Een tweede presidentschap van Trump zou het verbod op het homohuwelijk weer van kracht kunnen maken. In november zullen Californië, Colorado en Hawaï de kiezers vragen om de gelijkheid van het huwelijk in de staatswet te verankeren.
Gouverneur Jared Polis spreekt nadat de wetgevende macht van Colorado een maatregel heeft aangenomen om het verbod op het homohuwelijk dat momenteel in de staatsgrondwet staat, in te trekken.
(Helen H.Richardson / Getty)
In november van dit jaar, geconfronteerd met een mogelijk tweede Trump-presidentschap, zullen drie staten – Californië, Colorado en Hawaï – de kiezers vragen het homohuwelijk in de staatswet te verankeren.
In 2015 was er een meerderheid van 5 à 4 in het Hooggerechtshof Obergefell tegen Hodges ontdekte dat staatsverboden op het homohuwelijk ongrondwettelijk waren. Maar dertig staten hebben nog steeds niet-afdwingbare amendementen op de boeken die de gelijkheid van het huwelijk verbieden. volgens de LGBTQ+-belangenorganisatie Movement Advancement Project.
Dat maakt koppels van hetzelfde geslacht kwetsbaar als het Hooggerechtshof de zaak zou vernietigen Obergefellzoals de harde conservatieve rechter Clarence Thomas aangaf dat hij zou willen doen in zijn samenloop van juni 2022 Dobbs tegen Jackson Women's Health Organization: “We moeten alle inhoudelijke precedenten van dit Hof heroverwegen, inclusief Griswold, LaurensEn Obergefell”, Tomas schreef destijds. Brede consensus onder Republikeinse senatoren, volgens NBC Newsgeeft aan dat Trump tijdens zijn ambtstermijn van vier jaar ten minste één vacature bij het Hooggerechtshof zou vervullen als hij in november wint.
Huidig probleem
Er bestaat al een beperkte federale bescherming voor Obergefell's potentiële omverwerping. In 2022 keurde het Congres de Respect for Marriage Act goed vereist de federale overheid moet homohuwelijken en interraciale huwelijken erkennen en staten moeten homohuwelijken erkennen die zijn gesloten in staten waar dergelijke huwelijken legaal zijn. Toch, als het Hooggerechtshof het zou vernietigen Obergefellzouden staten geen huwelijksvergunningen hoeven af te geven die in strijd zijn met de staatswet. Ook de Respect for Marriage Act zou altijd ongedaan kunnen worden gemaakt door een verschuiving van de macht in het Congres naar rechts.
Als zodanig, Californië Voorstel 3 zou de grondwet van de staat wijzigen om een “fundamenteel recht om te trouwen, ongeacht geslacht of ras” op te nemen en de taal verwijderen uit de grondwet van de staat, die in 2008 werd opgesteld op grond van Voorstel 8, waarin staat dat het huwelijk alleen tussen man en vrouw mag plaatsvinden. Colorado's Amendement J zou de huidige taal van de grondwet van Colorado verwijderen, die, nadat de kiezers een grondwet uit 2006 hadden aangenomen wijzigingerkent alleen een huwelijk tussen één man en één vrouw. Hawaii heeft momenteel geen verbod op het homohuwelijk in de wetboeken omgevallen een verbod op het homohuwelijk in 2013 – maar dat is zo wijziging zou een grondwettelijke bepaling schrappen die stelt dat de wetgevende macht “de macht zal hebben om het huwelijk voor te behouden aan paren van verschillend geslacht.”
Shay Franco-Clausen, politiek directeur van non-profit LGBTQ+ burgerrechtenorganisatie Gelijkheid Californië en vice-voorzitter van de LGBTQ+ Caucus van de Democratische Partij in Californië, vertelde De natie dat ze, hoewel ze niet in Colorado of Hawaï organiseert, vermoedt dat de gelijktijdige reeks amendementen voortkomt uit “de angst voor een mogelijke Trump-regering.” Franco-Clausen is een van de leidende democratische organisatoren die zich inzetten voor de goedkeuring van het amendement op het homohuwelijk in Californië.
“Voordat (Trump) werd gekozen, en toen hij werd gekozen, waren de mensen boos, maar ze hadden het niet meegemaakt”, zei Franco-Clausen. “Nu we dit hebben meegemaakt en de verdeeldheid die hij blijft creëren, is zijn uitspraak dat onze huwelijken en onze relaties niet echt zijn – dat we niet normaal zijn – dat bescherming voor mensen tijdens een nieuwe potentiële Trump-regering noodzakelijk is. Alle staten die geen wettelijke bescherming voor het homohuwelijk kennen, zouden die wel moeten hebben.”
Het is duidelijk anders politieke landschap voor het homohuwelijk dan het was toen de grondwetswijzigingen in Californië en Colorado werden aangenomen. In 2006 en 2008 vond slechts 42 procent en 40 procent van de Amerikanen dat het homohuwelijk gelegaliseerd zou moeten worden. Gallup-peilingen. Maar een meerderheid van de Amerikanen (69 procent) in 2024 steunt het legale homohuwelijk, ook al is dat aantal de afgelopen jaren onder alle politieke identificaties, met name de Republikeinen, afgenomen.
De brede steun voor het homohuwelijk blijkt uit de hoeveelheid geld die is ingezameld ter ondersteuning van de amendementen. Financiële bijdragen aan elk van de amendementen zijn alleen afkomstig van hun aanhangers: volgens rapporten over de campagnefinanciering Californië, Colorado's En Hawaï's De amendementen hebben in totaal respectievelijk bijna $3 miljoen, $440.000 en $55.000 aan bijdragen, waarbij de tegenpartijen $0 aan fondsen hebben ingezameld.
Franco-Clausen zei dat de opiniepeilingen, met een goedkeuring van ongeveer 72 procent, er positief uitzien voor de doorgang van Voorstel 3. Ondanks deze comfortabele cijfers, een reclamecampagne van miljoenen dollars aandringen de passage van het amendement zal in de laatste aanloop naar de verkiezingen aan de kiezers worden uitgezonden. De reclamecampagne maakt in de eerste plaats ook deel uit van een inspanning gemeld door Politiekom een gebrek aan diversiteit aan te pakken in de manier waarop LHBTQ+-belangengroepen tijdens de campagne tegen Proposition 8 in 2008 berichtten over paren van hetzelfde geslacht – grotendeels met blanke, cisgender paren van hetzelfde geslacht waarvan strategen dachten dat ze conservatieve kiezers zouden aanspreken. Franco-Clausen zegt beide leiderschap en marketing voor Proposition 3 weerspiegelen beter de diversiteit van de LGBTQ+-gemeenschap.
“De foto’s die (nu) worden gebruikt, zijn heel bewust. De LGBT-beweging concentreerde zich echt op blanke homomannen en blanke lesbiennes. (Maar) dat is ook onze gemeenschap”, zei Franco-Clausen, een zwarte en Puerto Ricaanse. “Veel organisaties veranderen hun berichten en de afbeeldingen die ze gebruiken om weer te geven hoe de gemeenschap er feitelijk uitziet. Wij doen hetzelfde.”
De amendementen leggen met name een ideologische verschuiving bloot onder Republikeinen en conservatieve groepen, van wie velen bang zijn vervreemdend een Amerikaans electoraat dat het homohuwelijk in grote lijnen steunt, heeft zich niet formeel verzet tegen de amendementen. De Republikeinse Partij van Californië is dat bijvoorbeeld wel neutrale over voorstel 3. De Republikeinse Partij van Hawaï heeft het amendement van de staat niet goedgekeurd of afgewezen. En de Republikeinse Partij van Colorado ging zelfs in de fout als het om steun voor het staatsamendement ging. Ongeveer acht uur lang steunde de Republikeinse Partij van Colorado kort de passage van Amendement J in een stemgids rapportage van de Colorado Times-recorderalvorens het bij te werken om neutraal te blijven ten aanzien van het amendement. Dave Williams, voorzitter van de Republikeinse Partij van Colorado, reageerde niet op een verzoek om commentaar van De natie.
“Belangrijk is dat de focus van alle LHBTQ-gerelateerde inspanningen moet liggen op de trans-agenda en het schaden van kinderen in deze staat”, staat in de nu verwijderde tekst. “De focus van de GOP op LGBTQ-kwesties moet zich richten op kinderen en onderwijs.”
Colorado's Amendement J kent weinig georganiseerde oppositie, hoewel één religieuze groepering, de Colorado Katholieke Conferentie, die de katholieke bisschoppen van de staat vertegenwoordigt, tegen het amendement is. Toch vertelde uitvoerend directeur Brittany Vessely De natie dat de organisatie primair gericht is op het verwerpen van een amendement dat een grondwettelijk recht op abortus in de staat en het gebruik van publieke middelen voor abortusdiensten toestaan, meer nog dan het staatsamendement op het gebied van het homohuwelijk.
Populair
“veeg naar links hieronder om meer auteurs te bekijken”Veeg →
Hoewel de peilingsgegevens voor de amendementen van Hawaï en Colorado beperkt zijn, lijkt het amendement van Californië vrijwel gegarandeerd te worden aangenomen. Het is een opwindend vooruitzicht voor LHBTQ+ belangengroepen en activisten, die zeggen dat het verwijderen van de inerte taal van de staat tegen het homohuwelijk de boodschap afgeeft dat iedereen welkom is in de Golden State.
“Onze staatsgrondwet vermeldt het huwelijk nog steeds als een verbintenis tussen een man en een vrouw”, zei Rae Seneff, een student aan de Universiteit van Californië in San Diego en voorzitter van de afdeling College Democrats van de school, in een toespraak. video gedeeld door de organisatie. “Het huwelijk wordt gedefinieerd door wederzijdse liefde, niet door iemands geslacht. Dit is de reden waarom we Prop 3 moeten aannemen, die deze verouderde taal zou schrappen en duidelijk zou maken dat het huwelijk een fundamenteel recht is. Omdat het zo is.”
Kunnen we op jou rekenen?
Bij de komende verkiezingen staan het lot van onze democratie en fundamentele burgerrechten op het spel. De conservatieve architecten van Project 2025 zijn van plan om de autoritaire visie van Donald Trump op alle bestuursniveaus te internaliseren als hij zou winnen.
We hebben al gebeurtenissen gezien die ons zowel met angst als met voorzichtig optimisme vervullen. De natie is een bolwerk geweest tegen desinformatie en een pleitbezorger voor gedurfde, principiële perspectieven. Onze toegewijde schrijvers hebben interviews gehouden met Kamala Harris en Bernie Sanders, hebben de oppervlakkige rechts-populistische oproepen van JD Vance besproken en gedebatteerd over de weg naar een democratische overwinning in november.
Verhalen als deze en degene die u zojuist hebt gelezen, zijn van cruciaal belang op dit kritieke moment in de geschiedenis van ons land. Meer dan ooit hebben we onafhankelijke journalistiek met heldere ogen en diepgaande berichtgeving nodig om de krantenkoppen te begrijpen en feit van fictie te scheiden. Doneer vandaag nog en sluit u aan bij onze 160-jarige erfenis van het spreken van de waarheid aan de macht en het verheffen van de stemmen van voorstanders van de basis.
Gedurende 2024 en wat waarschijnlijk de beslissende verkiezing van ons leven zal zijn, hebben we uw steun nodig om de inzichtelijke journalistiek te blijven publiceren waarop u vertrouwt.
Bedankt,
De redactie van De natie
Meer van De natie
Om in 2024 te winnen moeten Harris en Walz zich van ganser harte inzetten voor een populistische visie die de economische zelfbeschikking van mensen net zo belangrijk maakt als de controle over ons eigen lichaam…
Een opiniepeiling onder 1.000 kiezers in Pennsylvania testte de kracht van de boodschap van Kamala Harris tegen Trump. De beste en slechtste strategieën om kiezers te winnen waren glashelder.
Het ‘geheim’ houdt vrijwel zeker een plan in om Trump in het Witte Huis te installeren als hij de verkiezingen verliest – maar dit plan zou zelfs nog erger kunnen zijn dan je denkt.
