De beslissingsdag is eindelijk aangebroken. Nee, niet Dat beslissing. Nou ja, die ook, maar waar ik het over heb is de eerste College Football Playoff Rankings van het seizoen 2024. Het proces voor de commissie is hetzelfde als altijd, maar meer teams op de ranglijst zullen relevant zijn voor de play-offdiscussie, omdat dit seizoen het begin markeert van het tijdperk van twaalf teams.
Het team waar ik dinsdag het meest nieuwsgierig naar ben, is Indiana. We zijn eraan gewend dat de selectiecommissie te maken krijgt met niet-Power Four-teams met opzichtige records en vreselijke schema's; Army past dit seizoen in dat plaatje. Volgens Power Four-normen is het schema van de Hoosiers vreselijk. Ik kan me niet herinneren dat de commissie zo laat in het seizoen een Power Four-team heeft moeten evalueren met een sterkte op de schemaranglijst van bijna 100, wat een enorm negatief punt is.
Tegelijkertijd heeft Indiana zijn tegenstanders echter grotendeels gedomineerd zonder overwinningen met minder dan 14 punten – en we weten dat de commissie wel van dominantie houdt. De Hoosiers hebben dit seizoen de hoogste gemiddelde scoremarge tegen FBS-oppositie.
Dus hoe de commissie deze zaken in evenwicht brengt in vergelijking met de rest van het veld, zal het belangrijkste zijn dat we dinsdagavond zullen leren.
De top vijf conferentiekampioenen verdienen automatisch een CFP-ligplaats, terwijl de top vier byes in de eerste ronde ontvangen. De zeven beste overgebleven teams op de ranglijst worden dienovereenkomstig ingedeeld als algemene teams.
Voordat we aan de slag gaan, zijn hier enkele van de criteria waarmee het CFP rekening houdt, naast het record van een team:
- Conferentie kampioenschappen
- Hoofd-aan-hoofd
- Sterkte van het schema
- Spellen tegen gemeenschappelijke tegenstanders
- Resultaten tegen gerangschikte tegenstanders
Gelukkig is de definitie van de commissie van “gerangschikte tegenstanders” anders dan degene die u gewend bent te horen. De ranglijsten die voor die standaard worden gebruikt, zijn de CFP-ranglijsten van de vorige week. Ze gebruiken geen ranglijsten op het moment dat het spel werd gespeeld op basis van hun eigen ranglijsten of andere peilingen.
In feite verbiedt de commissie specifiek het gebruik van opiniepeilingen die een startpunt voor het voorseizoen hebben, waarbij de AP Top 25 en Coaches Poll worden uitgesloten. Ze proberen niet alleen die peilingen niet na te bootsen, ze gebruiken ze zelfs niet.
Proberen de sterkte van het schema te bepalen, zal dit seizoen een grotere klus voor de commissie zijn dan in het verleden. Oh, natuurlijk, ze zullen een SOS-metriek hebben om te gebruiken, maar als je op de details ingaat, kan dat voor wat kopzorgen zorgen. Nu de vier grote conferenties elk zestien of meer teams hebben, heb je teams die binnen de conferentie zeer uiteenlopende schema's spelen.
In de SEC speelt Ole Miss bijvoorbeeld thuis en bij LSU tegen Georgia, een wedstrijd die het al heeft verloren. Het is mogelijk dat geen van de andere conferentieteams op hun schema het seizoen afsluit met meer dan zeven overwinningen in totaal. Ondertussen heeft Georgia een schema met reizen naar Ole Miss, Texas en Alabama en een thuiswedstrijd met Tennessee.
Merk ook op dat „spelcontrole“ niet onder de criteria staat. Dat is nooit zo geweest, maar die term komt vrij regelmatig uit de mond van de commissievoorzitter als hij het heeft over waarom een team op de plek staat waar het staat. Zelfs als de voorzitter die term niet specifiek gebruikt, vindt hij andere manieren om deze te beschrijven.
Hoewel de scoremarge niet specifiek een factor is, houdt de commissie van dominantie, wat ook een resultaat is van spelcontrole.
Uiteindelijk is dit een subjectief proces dat wordt geleid door enkele objectieve gegevens. Er zijn 13 commissieleden en elk van hen kan de datapunten anders waarderen dan hun collega's.
Met dat alles in gedachten, denk ik dat de ranglijst er deze week uit zal zien. Het is topzwaar bij SEC- en Big Ten-teams, maar dat is precies waar de kracht ligt in het universiteitsvoetbal. Wen er maar aan, want de kloof zal in de loop van de tijd waarschijnlijk groter worden.
Verwijzingen naar „ranglijsten“ verwijzen naar de AP Top 25 van deze week, maar dat is alleen maar uit nieuwsgierigheid; Ik gebruik het niet om de teams te evalueren. Zodra de CFP-ranglijsten zijn vrijgegeven, zal ik deze in de toekomst als referentie gebruiken.
Opmerking: Deze projectie is uitsluitend gebaseerd op de resultaten tot nu toe. Het weerspiegelt niet de definitieve voorspelling voor de play-off. De volledige bowl-playoff en bowl-projecties tot het einde van het seizoen kunnen zijn hier gevonden.
Voorspelling van de College Football Playoff-ranglijst
Eerste vijf eruit (alfabetische volgorde): Leger, Colorado, Syracuse, Tulane, UNLV
