Een kiezer betreedt op 31 oktober 2024 het Bucks County Administration-gebouw in Doylestown, Pennsylvania.
Ed Jones/AFP via Getty Images
onderschrift verbergen
onderschrift wisselen
Ed Jones/AFP via Getty Images
Twee dagen voor Halloween bezorgde een postbode uit Pennsylvania een doos met stembiljetten bij het gerechtsgebouw van Northampton County. Een man filmen met zijn telefoon begon vragen te stellen en volgde de postbode het gebouw in.
De man die aan het filmen was, kreeg te horen dat de man met de stembus een postbode was.
'Ik weet het niet, blijkbaar is hij bij het postkantoor, maar dat ziet er heel verdacht uit', zei de man die filmde, terwijl hij inzoomde op wat volgens hem 'een obsceen aantal stembiljetten' was.
De video zoomde vervolgens in voor een close-up van het gezicht van de postbode. Op 2 november was de video bijna zes miljoen keer bekeken.
Ambtenaren van de provincie in Pennsylvania bevestigden tegenover lokale nieuwsmedia dat de man die in de video werd gefilmd een waarnemend postmeester was die zijn werk deed. Nadat de video online was gegaan, begon hij bedreigingen te ontvangen.
Zelfs vóór de verkiezingsdag beginnen ongefundeerde geruchten over kiezersfraude zich te concentreren op specifieke ambtenaren en kiezers. In 2020 leidde dit soort online activiteit tot intimidatie en bedreigingen en speelde uiteindelijk een rol bij het aanwakkeren van de rel van 6 januari 2021 in het Amerikaanse Capitool.
Maar dit jaar verschijnen dit soort video's in een toegewijde gemeenschap op het sociale mediaplatform van Elon Musk, X, voorheen Twitter, en nodigt uit tot meer van hetzelfde soort speculaties die kunnen resulteren in bedreigingen en intimidatie.
Het delen van zorgen en proberen het stemproces te begrijpen is een normaal onderdeel van een vrij en eerlijk verkiezingsproces, zegt Renée DiResta, universitair hoofddocent aan de Georgetown University en expert op het gebied van verkiezingsdesinformatie. „Maar er is een heel groot verschil tussen het bespreken van een zorg en het beschuldigen van iemands gezicht van verraad.“
In 2020 zei DiResta dat veel grote sociale-mediaplatforms meer deden om context toe te voegen en informatie uit geloofwaardige bronnen te versterken. Onder druk van de Republikeinen veel platforms hebben zich teruggetrokken over dat beleid sindsdien. Misschien wel de belangrijkste factor is de transformatie van Twitter naar X sinds miljardair Elon Musk het in 2022 kocht en het platform gestaag heeft veranderd in een pro-conservatieve sociale-mediasite met een minimaal moderatiebeleid.
„Ik zou echter zeggen dat het grootste verschil deze keer is dat X de gemeenschappen huisvest waar dit soort pogingen tot betekenisgeving plaatsvindt“, aldus DiResta.
Het afgelopen jaar, Musk is een belangrijke steunpilaar van de campagne van Donald Trump geworden en hijzelf werd een fervent deler van geruchten over verkiezingsfraude op X. Deze maand heeft de super PAC die Musk heeft opgericht om Trump te steunen een speciale ruimte op het sociale-mediaplatform gecreëerd om via crowdsourced verzamelde voorbeelden van mogelijke verkiezingsfraude te delen, waar het snel een grote aanhang van meer dan 60.000 gebruikers heeft verzameld.
“De meeste mensen die op de berichten reageren, zijn ervan overtuigd dat de verkiezingen worden gestolen en voelen dus een beetje meer als een plek waar ze alleen maar bewijsmateriaal proberen te verzamelen om te bewijzen dat wat ze al besloten hebben, is gebeurd. ”, aldus DiResta. “En daar maken ze zich zorgen over, omdat ze het blijven horen van de politieke elites die ze vertrouwen – mensen als Donald Trump en mensen als Elon Musk.”
Elke individuele post, aldus DiResta, is door politici en pro-Trump-beïnvloeders verweven in een veel breder verhaal, vaak met een samenzweerderige ondertoon. De samenvoeging is bedoeld om te impliceren dat het bewijs van kiezersfraude enorm en onoverkomelijk is, ondanks meer dan zestig rechtszaken, meerdere hertellingen en stemcontroles, waarin geen bewijs werd gevonden van significante stemonregelmatigheden in 2020.
X heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar van NPR.
Verbrand door verkiezingsleugens
De impact op de gewone mensen die verstrikt raken in deze complottheorieën is diepgaand.
De juridische non-profitorganisatie Protect Democracy hielp bij het indienen van een aantal rechtszaken wegens smaad tegen verkiezingsontkenners na de verkiezingen van 2020, “namens mensen over wie plotseling in de publieke sfeer werd gelogen vanwege beweringen dat ze de wet overtraden terwijl ze dat niet deden”, aldus Jane Bentrott, adviseur van Protect Democracy.
Pro-Trump-figuren en partijdige mediaorganisaties zoals One America News trok de beschuldigingen publiekelijk in en bereikte een schikking met de mensen die ze valselijk hadden beschuldigd van verkiezingsfraude.
Verkiezingsmedewerker Shaye Moss uit Georgia, rechts, verlaat het E. Barrett Prettyman US District Courthouse op 15 december 2023 in Washington, DC. Een jury beval Rudy Giuliani, de voormalige persoonlijke advocaat van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump, om 148 miljoen dollar aan schadevergoeding te betalen aan de twee verkiezingsmedewerkers van Fulton County, Moss en haar moeder Ruby Freeman.
Alex Wong/Getty Images
onderschrift verbergen
onderschrift wisselen
Alex Wong/Getty Images
Een prominente zaak waarbij Protect Democracy betrokken is, is een aanklacht wegens smaad tegen de toenmalige advocaat van Trump, de voormalige burgemeester van New York, Rudy Giuliani, die twee verkiezingswerkers in Georgië ongegrond beschuldigde van het manipuleren van stembiljetten.
Giuliani was schuldig bevonden aan smaad en een jury kende het paar vorig jaar $ 148 miljoen toe.
“De vlam die Giuliani met deze leugens aanstak en op zoveel anderen overging, veranderde elk aspect van ons leven. Onze huizen, ons gezin, ons werk, ons gevoel van veiligheid, onze geestelijke gezondheid”, zei Shaye Moss, een van de werknemers. nadat de jury haar oordeel had geveld.
'Zoals hij heeft geleerd', zei Bentrott, 'en hopelijk anderen die opletten, hebben mensen die anderen valselijk beschuldigen van het overtreden van de wet, aanzienlijke gevolgen kunnen hebben voor die leugens.'
Maar zelfs succesvolle gevallen van smaad duren vaak jaren om op te lossen Giuliani moet nog betalen de vrouwen niets.
Protect Democracy deed een poging om prominente figuren als Giuliani verantwoordelijk te houden voor het verspreiden van valse beschuldigingen. Maar over het geheel genomen is het medialandschap waar deze influencers deel van uitmaken, volgens DiResta intact gebleven.
‘Wat je ziet is een pijplijn waarmee iemand een beschuldiging uit, meestal een kleine account, een persoon met een grote bezorgdheid die voor hem of haar heel reëel aanvoelt, maar die wordt opgepikt door een persoon die misschien wel tienduizenden tot honderdduizenden verdachten heeft. volgers.“
DiResta heeft onderzocht hoe de rel in het Capitool op 6 januari gedeeltelijk werd gemotiveerd door overtuigingen in de berichten die deze pijplijn genereerde.
De dag nadat hij de video van de postbode in Pennsylvania had geplaatst, schreef de maker ervan op X dat als het onderwerp van zijn video slechts een ambtenaar bleek te zijn die zijn werk deed: „Ik zal dit verwijderen en een corrigerende verklaring afgeven. Wij zijn op zoek naar de waarheid, wat die ook mag zijn.“ Vanaf 2 november blijft de video online.
DiResta zei dat ze er vertrouwen in heeft dat Amerikaanse verkiezingsfunctionarissen beter voorbereid zijn op wat er deze verkiezingen gaat gebeuren, maar uiteindelijk: “De toon is nog steeds aan de top gezet. De mensen op sociale media zijn in staat om met bewijsmateriaal te komen, maar ze doen het om te passen het kader dat door de politieke leiders is vastgesteld.“
