Deskundigen waarschuwen dat de terugkeer van Trump drastische bezuinigingen zou kunnen betekenen op de publieke hulpprogramma's, van Medicaid tot voedselhulp, terwijl kiezers met lage inkomens willen dat Harris meer steun biedt.
Bj Sara Herschandervoor Kapitaal & Belangrijkste
Wanneer Republikeins presidentskandidaat Donald Trump voor het laatst in functie was, heeft zijn regering herhaaldelijk geprobeerd het sociale vangnet van het land te doorbreken door bezuinigingen op de voedingsbijstand, Medicaid en andere overheidsprogramma’s voor te stellen. één op de vier Amerikanen vertrouwen op.
Als hij in november wint, zeggen experts dat het waarschijnlijk is dat Trump zich opnieuw op deze programma's zal richten, wat een financieel gevaar betekent voor de meest kwetsbare Amerikanen.
Met ongeveer twee weken tot de verkiezingen heeft Kathleen Hurd in Michigan al haar stem uitgebracht voor de Democratische kandidaat, vice-president Kamala Harris, van wie ze hoopt dat ze meer zal doen om direct tegemoet te komen aan de behoeften van Amerikanen die in armoede leven. Hurd, 64, moet rondkomen van $1.060 aan maandelijkse uitkeringen uit de sociale zekerheid en $500 aan voedselbonnen – nu het Supplemental Nutrition Assistance Program of SNAP genoemd – om haar kleinkinderen te voeden.
Als Trump wint, vreest ze wat dit zou kunnen betekenen voor gezinnen zoals het hare, die nu al moeite hebben om het einde van de maand te halen met sociale zekerheid en andere armoedebestrijdingsuitkeringen.
“Als hij het schrapt, weet ik niet wat we gaan doen”, zei Hurd, die opmerkte dat zelfs een kleine verlaging verwoestende gevolgen zou kunnen hebben voor gezinnen die aan de rand van het leven leven. “Dat gaat echt heel erg moeilijk worden.”
Een tweede Trump-termijn
Op het platform van Trump wordt weinig melding gemaakt van andere uitkeringsprogramma's dan beloften om de Medicare- en socialezekerheidsuitkeringen van ouderen te beschermen. Maar die van de conservatieve Heritage Foundation Project 2025—die Trump herhaaldelijk heeft verloochend, maar waarvan de auteurs veel voormalige Trump-functionarissen zijn – beschrijft expliciet mogelijke bezuinigingen op de sociale voorzieningen in een toekomstige Trump-regering.
Daartoe behoren plannen om de zomerlunchprogramma's te annuleren, om het aantal Amerikanen dat in aanmerking komt voor SNAP-uitkeringen scherp te verminderen, en om de financiering voor Medicaid, sociale zekerheid en huisvestingsprogramma's voor lage inkomens te verlagen.
“De voorgestelde bezuinigingen zouden de niet-defensieve programma’s terugbrengen tot het laagste niveau als aandeel van de economie sinds Herbert Hoover president was”, zei Robert Greenstein, oprichter en emeritus president van het Center on Budget and Policy Priorities.
In haar platform heeft Harris het soort bezuinigingen afgewezen dat in Project 2025 wordt voorgesteld, terwijl ze plannen schetst om te investeren in betaalbare huisvesting en kinderopvang, en om Medicare uit te breiden naar langdurige gezondheidszorg thuis. Ze heeft ook het herstel en de uitbreiding van de populaire kinderbelastingkorting voor gezinnen met lage en middeninkomens gesteund, een idee dat ook werd geopperd door Trumps running mate, senator JD Vance.
Noch de Trump-campagne, noch de Harris-campagne reageerden op verzoeken om commentaar van Capital & Main voor dit verhaal.
Trump heeft dat grotendeels gedaan geïsoleerde sociale zekerheid pensioenuitkeringen en Medicare van zijn aanval op de publieke uitkeringen en heeft ook voorgesteld dat Medicare dekking biedt zorg aan huis. Hij zei dat zijn opmerkingen in maart dat “je veel kunt doen op het gebied van rechten, op het gebied van bezuinigingen” zou niet van toepassing zijn op die programma’s. Maar als De Washingtonpost Naar verluidt heeft Trump tevergeefs geprobeerd te bezuinigen op de uitgaven voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen en aanvullende zekerheidsinkomsten, die worden beheerd door de socialezekerheidsadministratie.
Sommige kiezers zouden graag zien dat Harris duidelijkere toezeggingen doet aan kwetsbare Amerikanen. „Elke keer als ik ze 'de middenklasse' hoor zeggen, zeg ik: 'Hoe zit het met degenen onder ons die in de sociale zekerheid zitten?'“ zei Hurd. “Hoe zit het met degenen onder ons die niet tot de middenklasse behoren?”
Tijdens zijn regering probeerde Trump talloze bezuinigingen door te voeren die uiteindelijk door het Congres werden verijdeld of overschaduwd door de COVID-19-pandemie. Anderen kwijnden weg in de rechtszaal.
Destijds was een van zijn Democratische tegenstanders de toenmalige senator. Harris, die het wetsvoorstel introduceerde dat de SNAP-uitkeringen voor gezinnen in nood tijdens de pandemie uitbreidde, en daar voorstander van was nog een aantal andere wetten gericht op het terugdringen van de voedselonzekerheid. Deze wetsvoorstellen werden aangenomen en ondersteunden noodvoedselleveringen tijdens de pandemie en moedigden voedseldonaties aan goede doelen aan.
Deze keer, zo zei Greenstein, zou Trump waarschijnlijk aantreden met een vriendelijker Congres, meer aandacht voor de staatsschuld en druk om de wet door te voeren. biljoen dollar belastingverlagingen hij is beloofd op het campagnespoor. Dit zou tot nog diepere bezuinigingen kunnen leiden dan de bezuinigingen die hij in zijn eerste termijn voorstelde.
Als dat gebeurt, “zouden veel mensen die het niet goed hebben, die het moeilijk hebben, maar enigszins boven de armoedegrens zitten, waarschijnlijk onder de armoedegrens worden geduwd”, aldus Greenstein. “En veel mensen, waarschijnlijk miljoenen mensen, die zich onder de armoedegrens bevinden, zouden dieper in de armoede terechtkomen.”
Echo's van eerder beleid
Voorstanders van de hongerbestrijding huiveren nog steeds bij de herinnering aan het America's Harvest Box-voorstel van het ministerie van Landbouw, dat tot doel had een aanzienlijk deel van de SNAP-uitkeringen te vervangen door pakketten met door de overheid geselecteerd, houdbaar voedsel.
Het voorstel maakte deel uit van een drastische poging van de regering-Trump om Verlaag het SNAP-budget met bijna 30%, oftewel 213 miljard dollar, over een periode van tien jaar.
Als ze ten uitvoer waren gelegd, zouden de voorstellen meer dan wat hebben opgeleverd 2 miljoen Amerikanen uit SNAP-voordelen door de speelruimte van staten te beperken om te bepalen of ze in aanmerking komen en de werkvereisten voor het programma aan te scherpen, volgens een analyse van het Urban Institute.
Tijdens de regering-Trump “moesten we voortdurend overheidsfunctionarissen smeken om aandacht te schenken aan de realiteit, aandacht te schenken aan de wetenschap en aandacht te schenken aan de geleefde ervaringen van mensen”, zegt Mariana Chilton, auteur van TDe pijnlijke waarheid over honger in Amerika en oprichter van het Center for Hunger-Free Communities van Drexel University.
“Er was precies dit soort tirannie van onverschilligheid – een tirannie van onverschilligheid”, zei Chilton, die eraan toevoegde dat de door Trump voorgestelde oogstdozen typerend waren voor het feit dat “onder voedselonzekerheid en armoede in de Verenigde Staten een cultuur van gebrek aan respect schuilgaat.”
Versleten veiligheidsnetten
Vanaf 2022 ruim een kwart van de volwassenen in de werkende leeftijd – en ongeveer de helft van de kinderen – maakte gebruik van publieke uitkeringen om te helpen betalen voor levensbehoeften zoals voedsel, luiers, gezondheidszorg en huisvesting. Dat zijn ze alleenstaande moeders En oudere mensen, adjunct-professorenen zorgverleners.
“We halen amper het einde van de maand”, zegt Jessica Aguilar, 42, een alleenstaande moeder in Charlotte, North Carolina, die “van dag tot dag leeft”, terwijl ze de inkomsten uit parttime optredens bijeenbrengt terwijl ze de volledige zorg draagt. tijd voor haar 12-jarige tweeling, die allebei een beperking hebben.
Zelfs met voedselhulp, Medicaid en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen heeft ze vaak moeite om de gespecialiseerde voedingsmiddelen en therapieën te betalen die haar zoons nodig hebben.
Om politici “ons te laten vertellen dat ze nog meer gaan wegnemen voor wat het ons kost om voor hen te vechten?” zei Aguilar. “Het zal talloze gezinnen op een niet te overziene manier beïnvloeden.”
Voorbij de partijlijnen
Ondanks de harde opstelling van Trump tegen publieke voordelen tijdens zijn presidentschap, heeft de COVID-19-pandemie er uiteindelijk toe geleid dat het Congres een noodimpuls heeft gegeven aan veel van de programma’s waartegen hij consequent heeft gevochten.
Veel mensen voelden vervolgens het verlies van hun verbeterde SNAP-toewijzingen, voortdurende Medicaid-inschrijving en uitgebreide kinderbelastingkredieten toen die noodmaatregelen de afgelopen jaren afliepen. Hoewel de regering van president Joe Biden probeerde een deel van de tijdelijke hulp uit te breiden, belemmerden de Republikeinen en enkele Democraten in het Congres die inspanningen, met het argument dat de dreiging van de pandemie al lang voorbij was.
Toen de noodhulp voor de pandemie afliep, groeide het aantal Amerikanen dat in armoede leefde met 14,5 miljoen gestegen in 2022 – de scherpste stijging ooit in één jaar – na een daling naar een recordlaagte van 8% het jaar daarvoor.
Voorstanders van armoedebestrijding wijzen op de statistieken als bewijs dat een sterker sociaal vangnet mogelijk is – en potentieel levensveranderend. Ze beweren ook dat het feit dat zoveel Amerikanen hun verbeterde voordelen onder de regering-Biden hebben verloren, een bewijs is dat beide partijen hun meest kwetsbare kiezers in de steek laten, ook al speelden de Republikeinen in het Congres een primaire rol bij het blokkeren van hun uitbreiding.
Tammy Rosing, 47, een adviseur en pleitbezorger voor de geestelijke gezondheidszorg die afhankelijk is van Medicaid en eerder dit jaar dakloos werd, woont in Lancaster County, Pennsylvania, waar Trump twee weken geleden gastheer was van een gemeentehuis. Terwijl ze zich voorbereidde op wat zeker een controversiële aanloop naar de verkiezingen zou worden, zag ze een discrepantie tussen zijn politieke retoriek en de onpartijdige realiteit waarmee miljoenen Amerikanen worden geconfronteerd.
“In tegenstelling tot wat de Republikeinen misschien denken, is hun basis ook arm”, zei Rosing. ‘Hun basis is ook weggenomen van Medicaid. Hun basis heeft het moeilijk.”
