Dit is een haasttranscriptie. De kopie heeft mogelijk niet de definitieve vorm.
AMJ GOEDMAN: Dit is Democratie nu!democratienow.org, “Oorlog, vrede en het presidentschap.” Ik ben Amy Goodman.
Terwijl Donald Trump snel overgaat tot het benoemen van zijn kabinet, kijken we nu naar zijn keuze als hoofd van de Environmental Protection Agency, voormalig congreslid van New York, Lee Zeldin. De Republikein uit Long Island diende vier termijnen in het Huis van Afgevaardigden, waar hij een score van slechts 14 van de 100 behaalde van de League of Conservation Voters, nadat hij consequent tegen kritische milieubescherming en investeringen in banen in schone energie had gestemd.
De nominatie van Zeldin kwam daarna De New York Times gemeld Het transitieteam van Trump bespreekt het verplaatsen van de EPA hoofdkantoor buiten DC vertelde Nate James van de American Federation of Government Employees Politiek veel carrière EPA ambtenaren zouden het agentschap verlaten als het zou verhuizen, en voegde eraan toe: “het zou kunnen worden geadverteerd als een verhuizing, maar in werkelijkheid zou het onthoofding zijn.”
We gaan nu naar Judith Enck, die diende als EPA regionaal bestuurder onder president Obama, nu president van Beyond Plastics. We praten met haar buiten Albany.
Hallo, Judith. Heel erg bedankt dat je weer bij ons bent gekomen.
JUDITH ENCK: Bedankt dat je mij hebt.
AMJ GOEDMAN: Kun je erover praten, als allebei voormalig EPA beheerder en iemand uit New York, waar Lee Zeldin jarenlang congreslid was – praat over waar een Zeldin aan het hoofd staat EPA lijkt op.
JUDITH ENCK: Nou, Lee Zeldin aan het roer van EPA zal een prachtige ambtstermijn zijn voor bedrijven op het gebied van fossiele brandstoffen, plasticbedrijven en chemische bedrijven. Maar het zal heel slecht zijn voor mensen die schone lucht willen inademen en water willen drinken dat geen giftige chemicaliën of lood bevat. En ik maak me vooral zorgen over wat een Zeldin is EPA zou betekenen voor gemeenschappen op het gebied van milieurechtvaardigheid, plaatsen als Cancer Alley in Louisiana, plaatsen als Appalachia en Texas, waar een concentratie van petrochemische faciliteiten is, en vandaag de dag is er niet voldoende bescherming van het milieu.
Ik ben blij dat je de ambtstermijn van Lee Zeldin in het Congres noemde, waar hij de niet erg indrukwekkende score van 14% van de stemmen had toen hij in het Congres zat. Maar laten we nog verder teruggaan. Sommige mensen weten niet dat Lee Zeldin senator in Albany was. En zijn staat van dienst was zo slecht dat een milieugroepering over de hele staat hem de onderscheiden Oil Slick Award 2011 gaf. En hij verdiende die Oil Slick Award omdat hij wetsvoorstellen introduceerde die bijvoorbeeld de financiering voor openbaar vervoer zouden hebben verminderd en voor vuil water in zijn district op Long Island zouden zorgen. En hij viel echt op toen hij in Albany was, en toen nam hij dat milieuperspectief mee naar Washington, waar zijn staat van dienst even slecht was.
Ik wil het wel even hebben over zijn poging tot gouverneur tegen democraat Kathy Hochul, omdat sommige mensen zeggen dat het niet uitmaakt wat de beleidsstandpunten van Zeldin zijn, omdat hij gewoon gaat doen wat Donald Trump hem zegt te doen. Maar vergis je niet: Lee Zeldin is het eens met de anti-milieuagenda van de Trump-regering.
Toen hij in het Congres zat, deed hij een paar goede dingen die interessant zullen zijn om naar te kijken, heel weinig. Hij was tegen offshore-boringen in de Atlantische Oceaan. Ik weet echter niet wat dat betekent voor de ontwikkeling van offshore windenergie. Hij was lid van de Republikeinse Climate Solutions Caucus, en die hebben nooit iets gedaan. En in het laatste nieuws steunde hij de bescherming van schelpdieren in Long Island Sound. Dat zijn de enige drie positieve punten die ik kon opgraven in zijn milieuprestaties. Ik ben het dus eens met de gast van de ACLU die zei dat dit erger gaat worden dan alles wat we ooit hebben gezien in de EPA.
AMJ GOEDMAN: En over Project 2025 gesproken, dat Trump verloochende, maar dat zodra hij werd verkozen, mensen zeiden: “Natuurlijk is dit wat het plan is.” Praat over het plan van ruim 150 pagina's met op zijn zachtst gezegd schadelijke milieuplannen.
JUDITH ENCK: Ja, dit is zeer zorgwekkend. Project 2025 telt 900 pagina's, waarvan 150 gewijd zijn aan anti-milieubeleid. Project 2025 roept op tot ontbinding van de EPA Bureau voor Milieurechtvaardigheid. Het ontbindt het kantoor van EPA dat zich bezighoudt met de handhaving van cruciale milieuwetten. Ze willen de goedkeuring van chemicaliën versnellen. Ze willen de Clean Air Act verzwakken door het essentiële deel van het statuut te schrappen dat de Clean Air Act vereist EPA om op gezondheid gebaseerde normen vast te stellen bij het reguleren van luchtverontreiniging.
Het plan gebruikt uitdrukkingen als ‘de waargenomen dreiging van klimaatverandering’. Ze willen het klimaatonderzoek niet alleen stopzetten EPAmaar bij een tiental federale agentschappen. Ze willen meer ontwikkeling van fossiele brandstoffen zien op openbare gronden, niet alleen op particuliere gronden. Ze pleiten dus voor het boren in Alaska's Arctic National Wildlife Refuge en ook voor het boren naar fossiele brandstoffen in de Boundary Waters Wilderness-gebieden in Minnesota.
En tot slot hebben we helaas allemaal kennisgenomen van de enorme schade aan de gezondheid die wordt veroorzaakt door forever-chemicaliën, ook wel bekend als PFAS chemicaliën, waar EPA speelt een grote rol. Iets EPAeindelijk, onlangs werd geclassificeerd PFAS chemicaliën als gevaarlijke stof. Dat was een no-brainer. En dit plan wil dat terugdraaien.
AMJ GOEDMAN: Ten slotte wilde ik u vragen over het verplaatsen van de EPA uit Washington. Is dit alleen maar een geografische kwestie, of wat zou het betekenen als zoveel mensen duidelijk niet bewegen?
JUDITH ENCK: Nou, ik denk dat het geen efficiëntie is. Ik denk dat het een poging is om de werknemers met een lange carrière die bij de onderneming werken, te verdrijven EPA kantoor. Ik wil erop wijzen dat er door het hele land tien regionale kantoren zijn, maar de rol van het kantoor in Washington is in wezen het vaststellen van de verkeersregels als het gaat om vervuiling: hoeveel giftige stoffen uit de lucht mogen we inademen in Cancer Alley , welke giftige chemicaliën er in ons drinkwater zullen zitten. Ik denk dus niet dat dit over de efficiëntie van de overheid gaat. Ik denk dat dit gaat over het terroriseren van het loopbaanpersoneel van EPAwaardoor hun leven moeilijker wordt, hen wordt afgeleid en, het allerbelangrijkste, hen wordt ontnomen van hun dagelijkse werk, wat neerkomt op strikte handhaving van de milieuwetten.
AMJ GOEDMAN: Judith Enck, ik wil je bedanken dat je bij ons bent, voormalig EPA regionaal bestuurder onder president Obama, nu voorzitter van Beyond Plastics.
