De Buccaneers hadden de Chiefs aan de touwen. Het enige wat ze hoefden te doen was voor twee te gaan nadat ze een late touchdown hadden gescoord, en ze zouden de Chiefs hebben verslagen, toch?
Na de wedstrijd zei coach Todd Bowles dat hij „zeer kleine“ overwegingen had overwogen om voor twee te gaan.
“We wilden het tot overuren brengen”, vertelde Bowles aan verslaggevers. “Door de natte omstandigheden op het veld hebben we het gevoel dat we verlengingen moesten maken in plaats van twee.”
Een succesvolle conversie zou Tampa Bay een voorsprong van 25-24 hebben opgeleverd, en Patrick Mahomes zou 27 seconden hebben gehad om de thuisploeg binnen bereik te krijgen voor een spelwinnend velddoelpunt. Zou jij daar tegen hebben gewed?
Vraag de rekeningen voordat u antwoordt. Mahomes had slechts 13 seconden nodig om een velddoelpunt te realiseren dat verlengingen afdwong. Geef Mahomes meer dan het dubbele van dat bedrag, en kijk wat er gebeurt.
Nu de wedstrijd gelijk was, eindigde de drive van de Chiefs met een trap op de vierde en één. Als de Chiefs hadden moeten scoren, zouden ze ervoor zijn gegaan.
Nogmaals, zou jij tegen Mahomes hebben gewed?
Het is één ding om voor twee te gaan zonder tijd op de klok, wat de Patriots zondag in Tennessee hadden moeten doen. Als je met Mahomes te maken hebt als het spel op het spel staat, zijn 27 seconden een eeuwigheid.
Dan is er nog de vraag of de Bucs een doellijnspel hadden dat ze leuk vonden. Ze hadden er net twee van de ene gebruikt. Vonden ze het volgende toneelstuk op de lijst leuk?
Zelfs als ze dat hadden gedaan – en zelfs als ze zich hadden bekeerd – zouden Mahomes en de Chiefs de bal binnen 27 seconden en drie time-outs hebben gekregen.
Nogmaals, zou jij tegen Mahomes hebben gewed? En als het antwoord ja is, heb je dan geen aandacht besteed aan de afgelopen zeven jaar van de NFL?
