Door
Dit is een aangepast fragment uit de 2 oktober7 aflevering van „Velshi.“
Nu de verkiezingsdag nadert, werken de Republikeinen er hard aan om afstand te nemen van zichzelf, hun partij en hun presidentskandidaat van wat misschien wel hun meest succesvolle is: en meest impopulair -beleid: het ongedaan maken van Roe v. Wade.
Republikeinen leggen de basis voor een meedogenloos federaal abortusverbod.
Misschien hoor je veel misleidende informatie van de Republikeinse partij – veel gepraat over hoe abortus zojuist is geweest “Overgedragen aan de staten” of over hoe de partij gelooft in uitzonderingen op verboden. Maar net zo zeker als we allemaal naar een parade kijken horrorverhalen van vrouwen die lijden en zelfs sterven, Omdat hun basisgezondheidszorg wordt ontzegd, werken de Republikeinen aan wat het uiteindelijke doel van de anti-abortusbeweging is en altijd is geweest: het nationaal verbieden van abortus.
En daarom is het nu belangrijker dan ooit om te kijken naar wat ze doen Doen in plaats van wat zij inspraak. Omdat wat de Republikeinen nu doen de basis legt voor een meedogenloos federaal abortusverbod.
Op dit moment, drie Republikeinse procureurs-generaal uit Kansas, Idaho en Missouri proberen een zaak nieuw leven in te blazen die de goedkeuring van de abortuspil mifepriston door de Food and Drug Administration aanvecht. Dit is hetzelfde geval als het Hooggerechtshof heeft eerder dit jaar de zaak afgewezen wegens gebrek aan stand. In juni oordeelde de rechtbank dat de oorspronkelijke eisers, een coalitie van anti-abortusgroepen en artsen, niet konden aantonen dat zij enige schade hadden ondervonden door de goedkeuring van het medicijn meer dan twintig jaar geleden.
Aanvankelijk sloten Kansas, Idaho en Missouri zich als interveniënten bij de rechtszaak aan. Deze keer treden ze echter opnieuw op als eisers en beweren dat ze in aanmerking komen op basis van de schade die hun staten beweren te hebben geleden als gevolg van de goedkeuring van het medicijn.
De betrokkenheid van Kansas is vooral verrassend, gezien het feit dat de grotendeels Republikeinse staat vAnderen bevestigden het recht op abortus in een referendum in 2022, abortus daar legaal maken. Maar de procureur-generaal van Kansas, Kris Kobach, een Republikein, is niet onder de indruk van dit kleine detail van de democratie en de uitdrukking van de wil van het volk: schrijven in een verklaring, “We vervolgen deze zaak om vrouwen uit Kansas te beschermen.” Het maakt niet uit dat vrouwen uit Kansas al hun steun hebben uitgesproken voor het recht op abortus; Kobach lijkt te denken dat ze verkeerd hebben gestemd.
Het is belangrijk om te weten dat deze drie Republikeinse procureurs-generaal geen aangifte indienen in hun thuisstaat, waar je uiteraard zou verwachten dat de zaak wordt behandeld. Ook zijn er geen aanvragen ingediend in Maryland, waar de FDA is gevestigd, of in welke staat dan ook waar de pil nog steeds wettelijk wordt voorgeschreven. In plaats daarvan liften ze mee op de zaak die eerder werd afgewezen, in de hoop deze eerder terug te brengen dezelfde specifieke federale rechter in Texas die de goedkeuring van mifepristone opschortte, een beslissing die later door het Hooggerechtshof werd teruggedraaid
Het is een brutale poging om een gunstige rechter te krijgen, en als je bedenkt dat een rechter in Texas de wil van de kiezers in Kansas terzijde zou kunnen schuiven, maakt dat deze stap des te gedurfder.
“Het is een puur politieke, rechter-winkelende truc,” David S. Cohen, hoogleraar rechten aan de Drexel Universiteit, vertelde The New York Times. “Als Missouri, Idaho en Kansas daadwerkelijk schade lijden door deze pillen, moeten ze een dossier indienen in Missouri, Idaho of Kansas. Maar ze willen voor rechter Kacsmaryk verschijnen, dus proberen ze mee te liften op een rechtszaak die überhaupt geen status had – en dat zou niet mogen worden toegestaan.’
Vergeet niet dat deze procureurs-generaal deze zaak opnieuw indienen op basis van het feit dat hun staten schade lijden door de beschikbaarheid van abortusmedicijnen en een van de vermeende schade die zij aanhalen is dat, omdat de abortuspil mifepriston algemeen verkrijgbaar is, er zijn niet genoeg tienermeisjes die bevallen. Ze beweren dat lagere tienerzwangerschappen hun staten van toekomstige burgers beroven en hen zelfs een zetel in het Huis van Afgevaardigden en federale financiering zouden kunnen kosten.
Dat verzin ik niet. Volgens de gewijzigde klacht:
Een verlies aan potentiële bevolking veroorzaakt ook nog meer verwondingen: de daaropvolgende ‘vermindering van de politieke vertegenwoordiging’ en het ‘verlies van federale fondsen’, zoals het potentieel ‘verlies van een zetel in het Congres of het in aanmerking komen voor minder federale financiering als hun bevolking’ wordt verminderd. …
Dat zijn drie Republikeinse mannen die in feite beweren dat vrouwen en meisjes bestaan met als doel nieuwe baby's voor hun staten te produceren.
Volgens reproductieve rechtenschrijver SP Rogers:
Idaho, Kansas en Missouri beweren een legitiem, soeverein staatsbelang te hebben bij gedwongen geboorten – bij tienermeisjes en vrouwen als fokkers … Het is een argument dat iedereen die in staat is om te bevallen als fokmerries positioneert – een scenario waarin de staat niet bestaat voor het volk, maar het volk voor de staat – en voorspelt een toekomstige claim op het verbod op anticonceptie.
Dit is donker spul. Afgezien van hoe ontmenselijkend dit is voor vrouwen, suggereert de basislogica dat de staat niet wordt “beroofd” van geld als er geen extra burgers zijn om te dienen. Toch worden we hier geconfronteerd met argumenten die een staatsbelang claimen bij de meest persoonlijke en intieme keuzes van een vrouw.
Dit ging nooit over het herstellen van de rechten van staten, ondanks wat Donald Trump beweert. Het gaat om het controleren van vrouwen. De Republikeinen zullen niet stoppen totdat abortus overal verboden is, en dat is de reden waarom de gewijzigde klacht zich hierop concentreert de Comstock-wet, een lang sluimerende obsceniteitswet die het versturen van artikelen verbiedt ‘bedoeld voor het voorkomen van bevruchting of het bewerkstelligen van abortus’. De wet van 1873 werd aangenomen voordat vrouwen konden stemmen.
Ondanks het feit een memo uit 2022 van het ministerie van Justitie zei dat de wet niet mag worden geïnterpreteerd om de meeste verzending van abortuspillen strafbaar te stellen; de gewijzigde klacht beroept zich op het verouderde statuut in een poging om verschillende FDA-regels ongedaan te maken die de toegang tot mifepriston hebben uitgebreid, waaronder het opheffen van de eis voor persoonlijk bezoek en het toestaan van het versturen van abortus pillen.
Naarmate meer staten abortus na Dobbs hebben verboden, zijn de telezorgcentra in de blauwe staten uitgebreid om de leemte op te vullen en vrouwen in deze vijandige staten te dienen. Vandaag de dag, de De meeste abortussen worden uitgevoerd met medicijnen, doorgaans voorgeschreven en verzonden door deze aanbieders van telegeneeskunde.
Met andere woorden: de Comstock Act is een effectief abortusverbod.
Wanneer Trump zegt dat hij een abortusverbod niet zal goedkeuren, is dat omdat conservatieven erop rekenen dat de Comstock Act, die nooit formeel is ingetrokken, hun vuile werk zal opknappen. Project 2025 roept expliciet op tot het nieuw leven inblazen van deze wet, die onder een Republikeinse regering niet alleen abortus met medicijnen zou verbieden, maar ook de voorraden zou beperken die worden gebruikt om abortussen te bewerkstelligen, waardoor het voor klinieken in de blauwe staten bijna onmogelijk wordt om apparatuur te verkrijgen die nodig is voor chirurgische abortussen.
Met andere woorden: de Comstock Act is effectief abortus verbod. Nu de verkiezingsdag nadert, moet u begrijpen dat het doel van de Republikeinse Partij is om abortus overal en volledig te verbieden. En de Republikeinen zullen niet stoppen met proberen, ongeacht hoeveel vrouwen gewond raken of hoeveel er ook sterven, totdat ze een bevriende rechtbank – of regering – vinden die hun agenda steunt.
Amel Ahmed En Allison Detzel bijgedragen.
