Die Entlassung von Präsident Trump von zwei demokratischen Mitgliedern der Federal Trade Commission (FTC) erhöht sich Neue Fragen über die Zukunft der unabhängigen Agentur und was es für die Behandlung einiger Unternehmen bedeuten könnte.
Die Kommissare Alvaro Bedoya und Rebecca Kelly Slaughter sagten, dass sie beide am Dienstag illegal entlassen wurden. Es folgten wochenlang wirbelnde Bedenken hinsichtlich der Unabhängigkeit der Agentur, als Trump sich bewegt, um seine Kontrolle über verschiedene Regulierungsstellen zu erweitern.
Der Umzug löste schnell eine Reihe von Kritik von demokratischen Gesetzgebern und Tech -Interessengruppen aus, die die Entscheidung zum Teil auf Trumps jüngsten Verbindungen zu Technologie -Führungskräften verantwortlich machten, die bereits durch die Durchsetzung der Agentur konfrontiert sind.
“Diese rechtswidrige Aktivität gefährdet die Fähigkeit der FTC, sich gegen Unternehmensmissbrauchs zu ständigen und die Verbraucher zu schützen”, sagte Reps. Jan Schakowsky (D-Ill.) Und Jerry Nadler (D-NY) am Dienstag.
“Trump und (Elon) Musk wollen eine wichtige unabhängige Agentur in ein weiteres politisches Spielzeug für ihre Milliardärs Freunde verwandeln, während sie weiterhin Krieg gegen die Rechtsstaatlichkeit selbst führen, und die Amerikaner gegen springende Preise, Räuberpreise und die nicht überprüfte Macht der Monopole wehrlos hinterlassen”, fügte die Gesetzgeber hinzu.
Bedoya rief in seiner Ankündigung des Schießens Bezos und Geschäftsmann Martin Shkreli aus und sagte, die Entscheidung sei „Korruption einfach und einfach“.
“Die FTC ist eine unabhängige Agentur, die vor 111 Jahren gegründet wurde, um Betrüger und Monopolisten zu bekämpfen”, schrieb Bedoya am X -Dienstag und fügte hinzu: “Jetzt möchte der Präsident, dass die FTC ein Lapdog für seine Golfkumpels ist.”
Die Trump -Administration, Slaughter, sagte: „Eindeutig befürchtet die Rechenschaftspflicht, die Oppositionsstimmen anbieten würden, wenn der Vorsitzende des Präsidenten, Ferguson, die leistungsstärksten Unternehmen und ihre Führungskräfte – wie diejenigen, die den Präsidenten bei seiner Amtseinführung flankierten – mit Kinderhandschuhen behandeln würden.“
Mehrere Führer von Silicon Valley wie Amazon’s Bezos oder Metas Zuckerberg versuchten, sich vor seiner zweiten Amtszeit mit Trump zu versöhnen, wie sie durch ihre Eröffnungsspenden, Treffen in Mar-a-Lago und ein Ticket für die Amtseinführung des Präsidenten gesehen wurden.
Der Kartellfall der FTC gegen Meta, das ursprünglich im Jahr 2020 unter Trump eingereicht wurde, soll nächsten Monat beginnen, während die FTC auch Kartellrecht gegen Amazon erhoben hat.
Die FTC ist eine unabhängige Agentur, die mit der Durchsetzung von Kartellrecht und dem Verbraucherschutz von der Richtung des Weißen Hauses beauftragt wird. Es besteht aus fünf Kommissaren, die vom Präsidenten ernannt und vom Senat bestätigt werden müssen, und nicht mehr als drei Kommissare können von derselben politischen Partei stammen.
Tech Watchdog -Gruppen wiederholten am Mittwoch die Bedenken der Demokraten und charakterisierten die Entlassung der Kommissare als Gefallen für große Technologieunternehmen nach ihren Beiträgen zu Trump.
“Dies ist Korruption. Dies ist eine unabhängige Agentur und macht sie zu Ihrem eigenen Spielzeug”, sagte Emily Peterson-Cassin, Corporate Power Director des Business Watchdog Group Demand Progress Education Fund.
“Denken Sie an all die Milliardäre, die während seiner Amtseinführung hinter Trump standen, und sagen Sie einfach: ‘Nun, sie haben, was sie wollten.'”
Justin Brookman, ehemaliger politischer Direktor des FTC -Amtes für Technologie, Forschung und Ermittlungen, bezeichnete die Brennungen als „unnötig rachsüchtig und bizarr“.
“Ich mache mir Sorgen, dass die FTC den politischen Druck und im weiteren Sinne des Unternehmens beeinflusst.
In der Zwischenzeit schlugen andere ehemalige FTC-Mitarbeiter vor, dass dies tatsächlich ein Höhepunkt eines jahrelangen Drangs zur Politik und von der Unabhängigkeit bei der FTC war.
“Es ist ein politischer Schritt … in einer Agentur, die in den letzten fünf oder sechs Jahren zunehmend politisch geworden ist”, sagte Neil Chilson, ehemaliger Cheftechnologe für die FTC und der aktuelle Leiter der künstlichen Intelligenzpolitik für das Häufigkeitsinstitut.
Chilson wies auf die Erhöhung des ehemaligen FTC -Vorsitzenden Lina Kahn hin, der die Kartellbemühungen der Biden Administration als jüngste Vorsitzende der Agentur anführte. Dabei wurde sie zu einer polarisierenden Figur, die einige republikanische Gesetzgeber und die Silicon Valley -Gemeinschaft oft kritisiert.
Die Schüsse, sagte Chilson, seien „eine Fortsetzung einer Reihe politischer Schritte vor dieser Verwaltung“.
“Dies ist nicht der ideale Zustand, in dem die FTC operieren kann, aber es bedeutet, dass der Stuhl jetzt mit seiner Agenda fortfahren kann, vielleicht direkter als er, während sie in der Kommission waren”, sagte er.
Der Vorsitzende Andrew Ferguson hat seinerseits sein, dass er plant, die Kartellbemühungen der Agentur inmitten von Trumps Verbindungen zum Silicon Valley mit vollem Dampf zu drücken.
Einen Tag vor den Schuss Bloombergs “Odd Lots” Podcast veröffentlichte eine Episode mit Ferguson, die Unterstützung für Mitglieder beider Parteien zu Aufsichtsbehörden zum Ausdruck brachte.
“Schauen Sie, ob Sie eine Agentur haben, die das Gesetz übertrifft und die Unternehmen, die vorbereitet sind, zu regulieren, für Märkte, für Gerichte, für Rechtsstreitigkeiten, für die Transparenz der Regierung hilfreich ist, um Menschen in der anderen Partei zu haben, die dies in Widerspruchsfällen zeigen”, sagte er im Podcast.
Mit der Entfernung von Bedoya und dem Schlachten hat die Kommission nur zwei sitzende Mitglieder – Ferguson und Melissa Holyoak -, während Trumps republikanischer Kandidat Mark Meador im Senat auf die Bestätigung wartet.
Obwohl Trump keine mehr republikanischen Kommissare nominieren kann, frequentiert der Umzug den Raum für zwei andere Personen, die sich mit seinen Politiken und Zielen übereinstimmen, auch wenn nicht in seiner Partei.
Es ist nicht klar, ob eine Zwei-Personen-Kommission in der Zwischenzeit ein Quorum für eine Abstimmung erfüllt und das Problem nicht verhandelt wurde. Einige Anwälte sagte, es könnte Präzedenzfälle geben ab 2017, als die FTC autorisiert eine Beschwerdeanmeldung Mit 2: 0 in den letzten Tagen der Obama-Regierung.
Das Weiße Haus behauptet, Schlachtung und Bedoya sind nicht mehr mit der Verwaltung in Einklang gebracht, liefert jedoch keine konkreten Beispiele.
Laut einer Kopie des Kündigungsschreibens von Slaughter von The Hill erklärte ein Verwaltungsbeamter, dass der fortgesetzte Dienst des Kommissars am FTC mit der Politik der Trump -Verwaltung „inkonsistent“ sei.
Der Pressesprecher des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, sagte am Mittwoch, die Zeit sei die Zeit, diese Leute gehen zu lassen “, während der Assistent des Weißen Hauses, Taylor Rogers, die Verwaltung signalisierte, dass sie ihre Bemühungen fortsetzen werden.
“Präsident Trump wird die Bundesregierung der schlechten Schauspieler, die nicht mit seiner Commonsense -Agenda nicht ausgerichtet sind, für die amerikanische Bevölkerung entschieden gestimmt”, sagte Rogers gegenüber The Hill.
Die Schüsse steigen in Zukunft einen wahrscheinlichen Rechtsstreit.
Bedoya sagte, er plane, die Trump -Administration wegen Kündigung und Leavitt am Mittwoch zu verklagen verpfändet zu verteidigen Sie die Bewegungen vor Gericht.
Im Zentrum dieses Arguments steht, ob Bedoya und Slaughter vor einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1935 vor der Entlassung von Humphreys Testamentsvollstrecker gegen die Vereinigten Staaten abgeschirmt sind, die den Schutz vor einem Präsidenten gewährte, der Mitglieder unabhängiger Gremien ohne Grund entfernen.
In dem Kündigungsschreiben argumentierte der Beamte des Weißen Hauses, dass Humphreys Testamentsvollstrecker nicht für die Kommissare gilt, und zitierte Artikel II der Verfassung, der die Exekutive der Bundesregierung festlegt.
Es kommt fast einen Monat, nachdem das Justizministerium den Kongress informiert hat. Es ist nun der Ansicht, dass der gesetzliche Schutz für unabhängige Regulierungskommissionen wie das FTC oder das National Labour Relations Board verfassungswidrig sind.
“Wie derzeit konstituiert, üben diese Provisionen eine wesentliche Exekutivmacht aus”, schrieb Sarah Harris, ein Top-DOJ-Beamter, in einem Brief an Senatorin Dick Durbin (D-Ill.) “Eine unabhängige Behörde dieser Art hat” keine Grundlage in der Geschichte und keinen Platz in unserer verfassungsmäßigen Struktur “. In dem Maße, in dem Humphreys Testamentsvollstrecker etwas anderes verlangt, beabsichtigt die Abteilung, den Obersten Gerichtshof zu drängen, diese Entscheidung außer Kraft zu setzen. “
Alden Abbott, ein ehemaliger FTC General Counsel und derzeit libertärer Mercatus-Zentrum, glaubt, dass der Präsident die Befugnis habe, die Schüsse durchzuführen, und bezeichnete die gesetzliche Begrenzung des Falls von Humphrey “90 Jahre alt und datiert”.
“Es ignoriert auch das Argument der Trennung von Mächten … der Begrenzung der Entlassung des Präsidenten des Kongresses stört seine verfassungsmäßige Autorität, um die Hinrichtung der Gesetze zu überwachen, wie er am besten für richtig hält”, sagte Abbott.
Es ist unklar, wie die Gerichte über die Angelegenheit entscheiden könnten Ein Bundesrichter entschied Trumps ähnliche Entfernung eines demokratischen Mitglieds des National Labour Relations Board war Anfang dieses Monats rechtswidrig.
Abbott prognostizierte voraus, dass eine Mehrheit des Obersten Gerichtshofs die Einschränkung stürzen wird.
Source link
