Es hat ein paar Jahre gedauert, aber regionale Sportnetze beginnen zu erkennen, dass sie zu viel für die Streamen lokaler Spiele berechnen.
NESN 360, der Live -Streams der Boston Red Sox und Bruins anbietet, gerade senkte seinen jährlichen Preis von 330 USD auf 240 US -Dollarwährend gleichzeitig vier Red Sox -Tickets einwerfen. Die Main Street Sports Group, die regionale Fanduel Sports Network -Kanäle betreibt, hat zu niedrigeren Preisen angedeutet Auch und in einigen Märkten streamen lokale Spiele kostenlos oder sind mit einer Antenne im Bereich der Luft erhältlich.
Was Sie erleben, sind die ersten Änderungen an einer fehlgeleiteten Sportstrategie-Strategie, bei der die Preise für hohe Direktverbraucher die Kabelschneide abhalten und gleichzeitig die mit dem Rückgang des Kabelfernsehens verbundenen Einnahmenverluste ausgleichen. Diese Strategie hat nicht für regionale Sportnetzwerke gearbeitet, und es wird nicht für ESPN und Fox funktionieren, die im Laufe dieses Jahres ihre eigenen teuren Streaming -Dienste auf den Markt bringen möchten.
Ein zerbrochenes Modell
Das regionale Sportmodell – und lebende Sportarten im Allgemeinen – verwendeten extrem lukrativ. Sportnetzwerke verdiente die Gebühren für den Probsciber von jedem Kabelkunden, sodass sie selbst von Leuten, die nie Sport angesehen haben, Geld verdient haben.
Dieses Modell hat sich gelöscht, da mehr Leute ihre Kabel- und Satellitenabonnements stornieren. Am meisten Live -TV -Streaming -Dienste Bieten Sie keine regionalen Sportnetzwerke an, da sie nicht genügend Zuschauer einbringen, um die Kosten zu rechtfertigen, und diejenigen, die – nämlich DirectV Stream und Fubo – regionale Sportarten zu teureren Ebenen erreichen. Sogar auf der Kabelseite hat Comcast beendete auf, regionale Sportarten in seinen Basispaketen anzubieten Preise niedrig halten. Inzwischen erkennen ein wachsender Anteil der Kabelschneider sie Ich brauche überhaupt keine Pay -TV -Bundles.
Diese Trends haben regionale Sportnetzwerke in eine Bindung gesteckt. Sie wollen nichts anbieten, das das einfache Geld riskiert, das immer noch vom Kabel stammt, aber sie können ihren rückläufigen Kundenstamm und den wachsenden Anteil der Zuschauer, die sich vom Pay -TV entfernen, auch nicht ignorieren.
Die fehlgeschlagene Lösung
Um dieses Dilemma zu beheben, haben sich die meisten regionalen Sportnetzwerke dafür entschieden, übermäßige Preise für das eigenständige Streaming zu berechnen.
Fanduel Sports Network beispielsweise nur Kosten zwischen 3 und 8 US -Dollar pro Monat Als Teil eines Kabelbündels kostet es doch es kostet 20 USD pro Monat für sich. Nesns Beförderungsgebühr war etwas mehr als 5 Dollar pro Monat Ab 2021 kostet NESN 360 30 USD pro Monat. Das Denken besagt, dass, wenn das eigenständige Streaming teuer genug ist, eine neue Generation von kabelfreien Superfans erreicht, ohne die Kabelschneide aktiv zu fördern.
Schade, dass die Strategie nicht funktioniert. Als der Streaming -Service von Fanduel Sports Network im Jahr 2022 (unter dem Namen Bally Sports+) veröffentlicht wurde, hofften die Besitzer, dies zu tun Schließlich 4,4 Millionen Abonnenten erreichen. Die tatsächliche Zählung der Abonnenten ist heute nur etwa eine halbe Million 2,8 Millionen Abonnenten bis 2027. Inzwischen hat der Kanal 22 Millionen Pay -TV -Abonnenten verloren In den letzten vier Jahren und bis 2027 erwarten die Besitzer 6 Millionen weitere.
Die Wahrheit ist, dass es nicht nicht genug Menschen gibt, die bereit sind, 20 bis 30 US -Dollar pro Monat für Regionalsportarten zu zahlen, und es gibt auch nicht genügend Leute, die teure Pay -TV -Pakete aufbewahren, nur um sich diese Kanäle anzuschauen. Wie viele Streamer haben die regionalen Sportnetzwerke die Menschen unterschätzt. Fähigkeit zum Ausschalten.
Senkung der Paywall
All dies bringt uns zu den Nachrichten, dass die NESN 360 den Preis für jährliche Pläne von 330 bis 240 US -Dollar senkt. Der monatliche Plan des Dienstes kostet immer noch 30 US-Dollar, aber die jährliche Option wird für das ganze Jahr über viel Sinn für Boston Sports-Fans sein, insbesondere bei den eingeworfenen Red Sox-Tickets.
Im Gespräch mit Mollie Cahillane im Sports Business Journal NESN -Präsident David Wisnia bestätigte, dass es zu viel gefragt wurde.
“Die Inflation ist hoch”, sagte er. “Im Moment gibt es eine Sättigungsgrenze in Bezug auf DTC (Direct-to-Consumer), und wir wollten in die Häuser der Menschen einsteigen und es so verfügbar machen wie möglich, während wir die Finanzmittel davon ausgleichen und sicherzustellen, dass es für uns immer noch sinnvoll ist.”
NESN ist nicht allein, wenn er seine Melodie verändert. Im vergangenen Monat der CEO der Main Street Sports Group David Vorschlack erzählte Alexander Sherman von CNBC dass das Unternehmen ist Berücksichtigung von Preissenkungen für Fanduel Sports Network sowie.
“Wir haben die Fähigkeit, niedriger zu werden, und wir werden absolut verschiedene Preispunkte testen”, sagte er.
In der Zwischenzeit umfassen einige Teams bereits eine Philosophie der langfristigen Reichweite gegenüber kurzfristigen Abonnementeinnahmen. In Utah ein Abonnement zum Anschauen lokaler Jazzspiele kostet immer noch 20 US -Dollar pro Monataber Sie können auch kostenlos mit einer Antenne oder Ihrem können, können einzelne Spiele für jeweils 5 US -Dollar streamen. Jazzbesitzer Ryan Smith erzählte Sherman Er würde nie zum alten Modell zurückkehren.
“Je mehr Menschen zuschauen, desto mehr Menschen kommen zu Spielen, desto mehr verkaufen wir in Zugeständnissen, je mehr Geld wir mit Sponsoring einbringen”, sagte Smith.
Omens für ESPN und Fox
Die Strategie, hohe eigenständige Tarife für Sport -Streaming aufzuladen, wird für regionale Sportnetzwerke nicht nur problematisch sein.
In diesem Jahr planen sowohl ESPN als auch Fox, ihre eigenen eigenständigen Dienste zu starten. ESPNs wird gemunkelt, um zu kosten zwischen 25 und 30 US -Dollar pro Monatund Fox -CEO Lachlan Murdoch hat den Anlegern mitgeteilt, dass dies der Fall sein wird Absichtlich einen hohen Preis berechnenund um sein Gehaltsfernsehgeschäft nicht zu kannibalisieren.
“Wir wollen nicht, und wir haben nicht die Absicht, einen traditionellen Vertriebskunden in unseren Direktverbraucher-Kunden zu machen”, sagte Murdoch. “Unsere Abonnentenerwartungen werden also bescheiden sein, und wir werden den Service entsprechend bewerten.”
Viel Glück damit. Wenn Sportfans bei 30 US -Dollar pro Monat jeden Tag ihre Lieblingsteams beobachten, warum sollten Gelegenheitssportfans dann ähnliche Preise für ein paar landesweit im Fernsehen übertragene Spiele zahlen, die ihnen möglicherweise nicht einmal interessiert ist? Was ist auch der Sinn, einen Service anzubieten, dessen Preis absichtlich unattraktiv ist? Regionale Sportnetzwerke scheitern bereits an derselben Strategie, und die nationalen Sportnetzwerke werden als nächstes stattfinden.
Was ist die Lösung?
Sportstreamer müssen noch astronomische Kosten für Live -Sportrechte bezahlen, und diese Kosten fallen nicht so schnell. Das bedeutet, dass Direct-to-Consumer-Streaming wahrscheinlich nicht viel billiger wird.
Was wir wahrscheinlich stattdessen sehen werden, ist attraktiver und flexibler. Disney und Max finden bereits Erfolg Bündeln Sie ihre Nicht-Sport-Streaming-Dienste mit einem Rabatt zusammenund Disney könnte für ESPN mit Fox ‘Streaming -Service etwas Ähnliches verfolgen. Vielleicht könnten sie auch regionale Sport-Add-Ons zu niedrigeren Standalonraten anbieten. Anstatt alle für Sport zu bezahlen, können sie fairere Preisgestaltung anbieten, indem sie viel Sport an einem Ort bringen.
Sportnetzwerke haben viel zu lange damit verbracht, traditionelle Fernsehpakete zu stützen mit wenig zu zeigen dafür. Sie wären klug, etwas Besseres zu bauen, um es zu ersetzen.
Melden Sie sich für Jareds an Weekly -Newsletter Kabelschneider Weitere Streaming -TV -Erkenntnisse.
Source link
