SOcial Media hat unsere Beziehungen zu unseren Freunden und unserer Familie verändert, ungemutzte Neuigkeiten aus der ganzen Welt in unsere Handys gebracht und uns in eine unendliche Versorgung an Katzenmemes eingeführt. Einige davon waren positiv, einige negativ, und für einen Großteil davon ist die Jury immer noch nicht mehr heraus. Aber als die erste Generation von Social -Media -Ureinwohnern eigene Kinder hat, wird die Auswirkungen von Tech auf Kinder zunehmend unruhig. Diese Bedenken veranlassten Australien zu Gesetzgebung verabschieden Im November im November, um den Zugang zu sozialen Medien für U16-Medien zu verbieten.
“So viele Dinge passieren gleichzeitig”, sagt Sonia Livingstone, Professorin für Sozialpsychologie an der London School of Economics und Spezialistin für Kinder und soziale Medien. „Wir haben eindeutig ein stilles Problem von Eltern zu Hause, die mit sozialen Medien zu kämpfen haben und uns nicht unterstützt fühlen. Wir haben eine kleine Anzahl von Eltern, deren Kinder ernsthaft schaden oder gestorben sind, die mobilisiert wurden. Wir haben Politiker, die sich Sorgen über Beschwerden in ihren Wahlkreisen machen und auch nach einer guten Nachricht in düsteren Zeiten suchen. Und wir haben eine große Tech -Outruning -Regulierung in alle Richtungen. “ Es ist ein perfekter Sturm, sagt sie, in welcher Diskussion über ein vollständiges Verbot der sozialen Medien für die unter 16 Jahre die Diskussion als vermeintlicher Retter geworden ist.
Die britische Regierung hat sich in eine quädigende Position verdreht: Peter Kyle, der Technologiesekretär, sagte im vergangenen November, dass ein Verbot „auf dem Tisch“ sei, bevor er es dann sagte Wächter es war “Nicht auf den Karten” zur Zeit. Im Januar sagte er: “Ich habe keine Pläne, soziale Medien für U16-Jährige zu verbieten.”
Während die britische Regierung zu entscheiden scheint, dass ein Verbot nicht für sie ist, haben einige große Namen ihre Unterstützung signalisiert. Der Mitbegründer von Microsoft, Bill Gates, sagte kürzlich über Australiens Verbot: “Es besteht eine gute Chance, dass das eine kluge Sache ist.” Der britische Leiter der Terrorismusbekämpfung in Großbritannien sagte, dass ein Verbot „ernsthafte Aufmerksamkeit erhoben“. Chris Philp, der Innenminister von Shadow, hat gesagt, er sei „allgemein für ein Verbot“, aber die Altersgrenze könnte niedriger als 16 sein.
“Es gibt eine große Menge an Konflikten und Unsicherheiten in der Welt”, sagt Livingstone. “Und soziale Medien scheint das Problem zu sein.” Aber ist der Zugang zu der Antwort?
Wie könnten Social -Media -Verbote funktionieren?
Der Neues australisches Recht Laut Social -Media -Netzwerken müssen Netzwerke „angemessene Schritte“ unternehmen, um zu verhindern, dass die unter 16 Jahre ein Konto haben, wenn das Gesetz im Dezember dieses Jahres in Kraft tritt.
Was dies in der Praxis bedeutet, ist nicht vollständig ausgearbeitet, aber ein erklärendes Memorandum deutete darauf hin, dass ein Mindestniveau „Alterssicherung“ einführen sollte, was möglicherweise die Erkennung von Gesichtsbehörden und die Altersschätzung umfasst. Eine solche Technologie wird häufig als Lösung für die Identifizierung eines Alters eines Menschen angeboten, bleibt jedoch eine Schätzung – und kann falsch sein. Die durchschnittliche Kluft zwischen dem, was eines dieser Systeme glaubt, dass das Alter von jemandem und sein tatsächliches Alter zwischen ein und drei Jahren variieren kann. Für einen 45-Jährigen ist das vielleicht ein kleiner Fehlerrand, aber wenn Sie ein 18-jähriger Student sind und der Computer sagt, Sie sind 15 Jahre alt, können Sie sich also nicht mit Ihren Universitätsfreunden sozialen Medien anschließen, das ist frustrierend.
Würde ein Verbot tatsächlich funktionieren?
Eine neuere gemeinsame Umfrage ergab, dass dies festgestellt wurde Dreiviertel der Öffentlichkeit würde ein Verbot der sozialen Medien für U16-Jährige unterstützen, bis zum aktuellen Mindestalter von 13 Jahren, wenn Kinder legal auf Plattformen zugreifen können. Viele werden Eltern am Ende ihres Witzes sein, wenn sie Schwierigkeiten haben, ihre Kinder online zu schützen. „Social Media hat keinen Platz für Kinder unter 16 Jahren“, sagt Vicky Borman, eine Mutter von drei Kindern, von denen einer unter 16 Jahren ist. Belästigung, dass sie einfach nicht für die Handlung ausgerüstet sind. “
Borman ist typisch für viele Eltern und ist für ein Verbot. “Es ist Zeit für uns, unseren Kindern die Kindheit zurückzugewinnen und sicherzustellen, dass sie die Möglichkeit haben, dauerhafte Erinnerungen außerhalb von Bildschirmen zu schaffen”, sagt sie.
Doch selbst diejenigen, die am öffentlich am öffentlich gedrängt werden, um etwas zu tun, glauben nicht, dass ein direktes Verbot von Kindern, die auf Social Media zugreifen, die Antwort ist. Andy Burrows ist der CEO der Molly Rose Foundation, das von der Familie von Molly Russell, dem 14-Jährigen, gegründet wurde Wer hat ihr eigenes Leben genommen nach Negativität in den sozialen Medien bombardiert. “Die Realität ist, dass diese schlechten Schauspieler nicht verschwinden, wenn wir die Zugbrücke auf Social -Media -Plattformen hochziehen”, sagt er. “Sie werden einfach zu Spiel- und Messaging -Diensten migrieren, und das Risiko wäre, dass das Volumen des Schadens auf diesen Plattformen dann unüberschaubar wird.”
Sonia Livingstone hat auch Zweifel. “Ein Verbot macht eine großartige Überschrift und scheint unkompliziert zu sein, aber es ist nicht”, sagt sie. “Ein Verbot soll ein Verbot von Technologieunternehmen sein, die Kindern problematische Produkte zur Verfügung stellen, und es wird sehr schnell zu einem Verbot von Kindern, die auf Technologie zugreifen.”
Welchen Schutz existiert im Moment und wie effektiv werden sie beurteilt?
Derzeit gibt es Schutz für Kindernutzer in sozialen Medien – viele haben von den Social -Media -Plattformen eingeführt und verwaltet -, zum Beispiel, dass Benutzer über 13 Jahre alt sein sollten. „Sie sind jedoch nicht sehr transparent oder stabil“, sagt Livingstone. Die meisten Unternehmen markieren Konten, von denen sie vermuten, dass sie von Kindern unter 13 Jahren geleitet werden, und setzen sie bei der Kindersicherheit, z. Es ist jedoch nicht klar, dass sie funktionieren, sagt Livingstone, der regelmäßig mit Kindern im Rahmen ihrer Forschung spricht. Sie sagen, dass sie immer noch Nachrichtenanfragen von erwachsenen Benutzern erhalten.
“Es gibt einige Schutzmaßnahmen, aber absolut nicht genug”, sagt Livingstone. “Und bis zum Online -Sicherheitsgesetz von (Großbritannien) und der Digital Services Act (EUs) digitaler Dienste sind wir weit davon entfernt, diesen algorithmischen Schutz zu erhalten, den die Menschen wirklich wollen.” (Während die Gesetze verabschiedet wurden, ist die Durchsetzung von Aufsichtsbehörden wie Ofcom in Großbritannien noch Monate entfernt.) Burrows stimmt in Großbritannien zu. “Der Premierminister sollte dringend priorisieren, stärken und das Online -Sicherheitsgesetz beheben, sodass es für Kinder viel effektiver funktioniert”, sagt er.
Was ist der Beweis dafür, dass die Nutzung von Social Media unter 16 Jahren schädlich ist?
Wenn Sie uns Sozialwissenschaftler Jonathan Haidts Buch lesen Die ängstliche Generation – das war auf der New York Times Bestsellerliste für 46 Wochen – Es gibt viele Beweise dafür, dass sie schädlich sind. Das Buch ist eine überzeugende Manifestwarnung vor den umweltschädlichen Auswirkungen von Social Media und Technology auf die Gedanken unserer Teenager.
Doch eins Statistiker argumentiert dass eine gute Anzahl von Studien, auf die Haidt angewiesen ist, falsch dargestellt wird, und einige widersprechen sogar seiner Argumentation. Der Autor gibt zu Zwei kleinere Fehler Auf seiner Website. Während ein Psychologieprofessor hat beschuldigter Haidt von „Geschichten erfinden, indem Sie sich nur Trendlinien ansehen“ und fügte hinzu, dass seine Schlussfolgerungen „nicht von der Wissenschaft unterstützt wurden“. Haidt sagt dass seine Kritiker seine Behauptungen falsch interpretiert haben, einschließlich des falschen Beweisstandards.
Zu den Kritikpunkten des Buches gehörte, dass Haidt die Korrelation mit der Kausalität verwirrt. Aber sein zentrales Argument scheint für viele Eltern zu den Bedenken und Erfahrungen zu passen. Nur wenige Menschen bezweifeln, dass es eine jugendliche Krise für psychische Gesundheit gibt. Und Erwachsene können die süchtig machende Natur ihrer eigenen Smartphones spüren. Debatten über Kausalität und Korrelation können abstrakt anfühlen, wenn Eltern täglich Dilemmata darüber ausgesetzt sind, wie der Zugang ihrer Kinder zu Smartphones und sozialen Medien verwaltet wird.
Was ist soziale Medien?
Dies ist die große Frage, die diejenigen ärgert, die dieses Problem studieren. „Wir haben wirklich keine klaren Definitionen darüber, was Gesetzgeber im Moment mit sozialen Medien bedeuten“ Entsperrt. Werden zwei Freunde, die miteinander unter WhatsApp chatten, zu Social Media? Was passiert, wenn Sie ein Drittel hinzufügen? Und macht die Verwendung der Status -Update -Funktion auf WhatsApp es sozial?
Eine Definition wurde auch nicht von Australien festgelegt. Als es im November seine Gesetzgebung verabschiedete, konnte es nicht beschrieben, welche Unternehmen betroffen wären, obwohl der Kommunikationsminister des Landes, Michelle Rowland, sagte, Snapchat, Tiktok, X, Instagram, Reddit und Facebook würden wahrscheinlich unter die Regeln fallen.
Was sind die Beweise von Australien und an anderen Orten, an denen Verbote vorbeigekommen sind?
Australien ist das höchste Land, um Maßnahmen zu ergreifen, aber sein Verbot ist noch nicht in Kraft getreten. In Ermangelung von Beweisen aus einem Gesamtverbot müssen wir uns auf Daten aus teilweise oder szenariospezifischen Verboten verlassen, z. A Jüngste Studie veröffentlicht in der Lanzette Von mehr als 1.200 Sekundarschülern fanden Schüler wenig Unterschied im geistigen Wohlbefinden derjenigen, die Schulen besuchten, die restriktive Verbote und Schulen hatten, die dies nicht taten. Die Erklärung der Autoren lautete, dass Schulverbote keine Auswirkungen auf die gesamte Telefonnutzung hatten. Laut der Studie: „Wir haben jedoch festgestellt, dass eine erhöhte Zeit, die für Telefone/soziale Medien aufgewendet wird, signifikant mit verschlechterten Ergebnissen für psychische Gesundheit und Wohlbefinden, körperliche Aktivität und Schlaf sowie Erreichung und störendes Verhalten verbunden ist.“
„Anekdotisch wissen wir, dass übermäßig restriktive, pauschale Verbote tendenziell nicht funktionieren, aber von Teenagern umgangen werden, aber fühlen Als wären sie das Richtige “, sagt Etchells. “Das südkoreanische Schließungsgesetz ist ein gutes Beispiel dafür.” Im Jahr 2011 verabschiedete das Land ein Verbot von Kindern unter 16 Jahren, zwischen Mitternacht und 6 Uhr morgens Videospiele zu spielen, um zu versuchen, Bedenken hinsichtlich der Videospielsucht zu beenden. Das Gesetz wurde ein Jahrzehnt später aufgehoben, nachdem das Land erkannte, dass es nicht die beabsichtigte Wirkung hatte, wobei der Identitätsdiebstahl stieg, als Kinder Wege fanden, es zu umgehen.
Sind einige der Manifestationen von groß Tech, um sich an Donald Trump in den USA zu machen – von verkleinerten Moderationsteams bis hin zur Absage von FactChecking -Initiativen – und die Forderungen nach Verboten konzentrieren?
Während der Präsidentschaft von Joe Biden sagte Livingstone: „Es gab das Gefühl, dass sich Vertrauens- und Sicherheitsteams aufbauen. Die Verordnung kam und wurde über und im Gange konsultiert. “ Die jüngsten Angriffe der Trump -Kampagne gegen NCMEC, dem Nationalen Zentrum für vermisste und ausgebeutete Kinder, einer US -amerikanischen gemeinnützigen Organisation, die von der Regierung finanziert wird, besorgt Experten. NCMEC stoppt die Verbreitung von Bildern von Kindesmissbrauch und hat es getan seine Finanzierung drohte über seine geschlechtsspezifische Ideologie. Insgesamt befürchten einige Angst, dass es sich zu einem trostlosen Bild summiert, das mehr Forderungen für stumpfe Werkzeuge wie Verbote auslösen könnte, als nuanciertere Maßnahmen, die einen wirklichen Unterschied machen können. „Die Online -Sicherheitsexperten für Kinder sind wirklich besorgt darüber, ob die Aufsichtsbehörden auf Big Tech aufstehen können“, sagt Livingstone. “Im Moment ist es schwierig, Kindern, Eltern und der Öffentlichkeit zu beruhigen, dass soziale Medien im kommenden Jahr sicherer werden.”
Source link
