Ein Architekt des Copyright -Rechts der EU sagte, Gesetze sei erforderlich, um Schriftsteller, Musiker und Kreativen zu schützen, die von einer „verantwortungslosen“ Rechtslücke im Gesetz über künstliche Intelligenz des Blocks entlarvt werden.
Die Intervention kam, als 15 kulturelle Organisationen in dieser Woche an die Europäische Kommission geschrieben wurden, da die Regeln für die Umsetzung des AI -Gesetzes „mehrere Schritte rückwärts“ zum Urheberrecht unternommen wurden, während ein Schriftsteller eine „verheerende“ Lücke sprach.
Axel Voss, ein deutsches Mitte-Rechts-Mitglied des Europäischen Parlaments, das beim Schreiben der Schreibweise eine Schlüsselrolle spielte Copyright -Richtlinie der EU 2019sagte, dass das Gesetz nicht mit generativen KI -Modellen konzipiert wurde: Systeme, die Text, Bilder oder Musik mit einer einfachen Textaufforderung erzeugen können.
Voss sagte, „eine juristische Lücke“ habe sich nach Abschluss des AI -Gesetzes der EU eröffnet, was bedeutete, dass das Urheberrecht in diesem Bereich nicht durchsetzbar war. “Ich verstehe nicht, dass wir Big Tech unterstützen, anstatt europäische kreative Ideen und Inhalte zu schützen.”
Der EU’s AI ACTwas letztes Jahr in Kraft trat, war bereits in Arbeit, als Chatgpt, ein KI -Chatbot, der Aufsätze, Witze und Bewerbungen generieren kann, Ende 2022 in das öffentliche Bewusstsein einfließen kann. Die am schnellsten wachsende Verbraucheranwendung in der Geschichte werden.
Chatgpt wurde von OpenAI entwickelt, das ebenfalls hinter dem liegt AI-Bildgenerator Dall-e. Der schnelle Aufstieg generativer KI -Systeme, die auf riesigen Büchern, Zeitungsartikeln, Bildern und Liedern basieren, hat bei Autoren, Zeitungen und Musikern Alarm verursacht. Auslösen einer Reihe von Klagen über mutmaßliche Verstöße gegen das Urheberrecht.
Voss sagte, er habe keine Mehrheiten der EU -Gesetzgeber bekommen gewesen, um einen starken Urheberrechtsschutz zu gewährleisten, wenn das Problem in den späten Phasen der Verhandlung des AI -Gesetzes auftrat. Das Fehlen starker Bestimmungen zum Urheberrecht sei „unverantwortlich“ und es sei „unglaublich“, dass die Rechtslücke geblieben sei, sagte er.
Er möchte, dass die Gesetzgebung diese Lücke schließt, sagte aber, dass es Jahre dauern würde, nachdem die Entscheidung der Europäischen Kommission letzte Woche zu Entscheidung Ziehen Sie das vorgeschlagene AI -Haftungsgesetz ab. „Es könnte sehr schwierig werden. Und so ist die Verstöße gegen das Urheberrecht weiter, aber niemand kann es beweisen. “
Das AI -Gesetz besagt, dass Technologieunternehmen das Urheberrecht von 2019 einhalten müssen, das eine Ausnahme für Text und Data Mining enthält.
Voss sagte, diese Befreiung vom Urheberrechtsgesetz sollte eine begrenzte private Nutzung haben, anstatt den weltweit größten Unternehmen umfangreiche Mengen an geistigem Eigentum zu ernten. Die Einführung der TDM -Befreiung in das AI -Gesetz war “ein Missverständnis “, sagte er.
Diese Ansicht wurde durch einen bedeutenden verstärkt Akademisches Studium Im vergangenen Jahr vom Rechtswissenschaftler Tim Dornis und des Informatikers Sebastian Stober kamen er zu dem Schluss, dass die Ausbildung generativer KI -Modelle in veröffentlichten Materialien nicht als „Fall von Text und Data Mining“, sondern „Urheberrechtsverletzung“ angesehen werden konnte.
In der Zwischenzeit hat die TDM -Befreiung Schockwellen über kreative Berufe hinweg geschickt. Nina George, ein deutscher Bestsellerautor deren Werke in 37 Sprachen übersetzt wurden, beschrieben die TDM -Ausnahme als „verheerend“. Ausschlüsse aus dem Urheberrecht sollten ursprünglich das Interesse der Autoren gegen die der Öffentlichkeit in Einklang gebracht, z. “Diese KI -Ausnahmen für den kommerziellen Gebrauch bedeuten, dass Geschäftsinteressen zum ersten Mal bedient werden”, sagte sie. “Dies ist eine Verschiebung der Paradigmen (und) eine perverse Methode, um Urheberrechte und Autorenrechte zu biegen, um dem Interesse einiger weniger Unternehmen zu dienen.”
George, der Präsident von Ehren im Europäischen Schriftstellerrat ist, sagte, sie habe keine Möglichkeit herauszufinden, ob eine ihrer Werke verwendet worden sei, um generative KI -Systeme zu ernähren. “Der Mangel an Instrumenten zur Durchsetzung von Rechten ist der Skandal beim Bau des AI Act (in) in Bezug auf die Urheberrechtsrichtlinie.”
Aafke Romeijn, ein niederländischsprachiger Elektropop-Künstler, sagte, dass Kreative keine praktische Möglichkeit gebe, ihre Arbeit in AI-Anwendungen zu verwenden.
Unternehmen sind nicht verpflichtet, über die Inhalte zu berichten, mit denen generative KI -Modelle gefüttert werden. Ab dem 2. August müssen Technologieunternehmen eine Zusammenfassung der in KI -Modellen verwendeten Daten bereitstellen, jedoch werden weiterhin Details entschieden. Voss sagte, dass die jüngsten Regeln für die Zusammenfassung des AI -Büros der EU „nicht ausreichend detailliert“ seien, um Künstler zu schützen.
In einem Brief an die Kommission in dieser Woche sagten 15 Kulturorganisationen, dass der Entwurf zusammenfassende Vorschläge nicht die Transparenz sicherstellen konnten. Allgemeiner schrieb die Organisationen: „Die Auswirkungen der KI auf die Autoren und Darsteller, die wir repräsentieren, stellt ein systemisches Risiko dar.“
Nach Newsletter Promotion
Romeijn, der Vorstand des europäischen Komponisten und der Songwriter Alliance ist, die den Brief gemeinsam unterschrieben, sagte, sie habe von hochrangigen EU-Beamten aufgefordert worden, Technikfirmen vor Gericht zu bringen, um ihr Urheberrecht zu bewahren. “Wer wird tatsächlich ein großes Technologieunternehmen vor Gericht bringen?” Fragte sie und zitierte Kosten, Zeit, Gewinnverlust und potenzielle Schäden am Ruf. “Es ist nur eine sehr unpraktische Möglichkeit, Gesetze umzusetzen.”
Der Europäische Rat der Literaturübersetzerverbände, der 10.000 Übersetzer in 28 Ländern vertritt, sagte, es sei sehr besorgt über Urheberrecht und KI. “Bücher werden von menschlichen Autoren geschrieben und müssen von menschlichen Übersetzern übersetzt werden, um die künstlerischen Tugenden des literarischen Werks zu bewahren”, heißt es als Antwort auf Fragen. “Wir sind der festen Überzeugung, dass Autoren, Darsteller und kreative Arbeitnehmer das Recht haben müssen, zu entscheiden, ob ihre Arbeiten von generativen KI verwendet werden können, und wenn sie zustimmen, um ziemlich Vergütung zu sein.”
Im Dezember schrieben hauptsächlich dieselben kulturellen Organisationen an den Vizepräsident der Europäischen Kommission, Henna Virkkunen, um Bedenken zu äußern, dass das EU-Gesetz „die Rechte unserer kreativen Gemeinschaften und den Wert ihrer kulturellen Werke nicht angemessen schützt“. Am Montag, fast 11 Wochen später, hatte die Kommission laut drei Unterzeichnern nicht geantwortet.
“Bisher scheint es nicht, dass sie (Virkkunen) ein Ohr oder ein Verständnis hat – es tut mir leid, dass die gesamte Wertschöpfungskette und wie es in der Kultur- und Kreativbranche funktioniert”, sagte George.
Brando Benifei, ein italienischer Sozialdemokrat, der gemeinsam das europäische Parlament in Verhandlungen über das KI -Gesetz vertrat, bestritt die Ansicht, dass Kreative ungeschützt waren. Er beschrieb die KI als „sehr starker Text“, der das Potenzial hatte, „eine sehr große Ausgleichung der Macht zwischen den Entwicklern und den Rechten“ zu schaffen.
Ab dem ersten Tag, nachdem das Gesetz abgestimmt worden war, gab es eine Versuch, „die Bestimmungen auf minimalistische Weise zu verwässern und zu interpretieren“, fügte er hinzu. “(Dies) war die Besessenheit der großen Technologieunternehmen, da es wahrscheinlich der Teil des KI -Gesetzes ist, der für die Kosten für die großen Generativ -KI -Unternehmen am wirkungsvollsten sein kann.”
Ein Sprecher der Europäischen Kommission sagte, es sei “die globale Herausforderungen, die die KI -Technologieentwicklung in die Kreativindustrie stellt,” eng überwacht “und” ein ausgewogener Ansatz beibehalten sei, der Innovationen fördert und gleichzeitig die menschliche Kreativität schützt “.
„Wir bewerten die Notwendigkeit zusätzlicher Maßnahmen, außerhalb des KI -Frameworks,” Der Sprecher fügte hinzu und lehnte es ab zu sagen, ob dies eine neue Gesetzgebung bedeutete.
Source link
