Elon Musks X ist eine Lektion in EBITDA und EBIT-don’ts

Schalte die Digest des Herausgebers kostenlos frei

Roula Khalaf, Herausgeber der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.

Buchhaltung ist nicht das wirkliche Leben. Der Dollar an Einnahmen in Ihrem Jahresbericht ist nicht so wie ein Dollar in der Kasse. Dies ist meistens in Ordnung und oft eine gute Sache aus Sicht eines Investors. Aber manchmal können finanzielle Zahlen eher verdunkeln als beleuchten. Elon Musks X ist ein typisches Beispiel.

Die Aktien des sozialen Netzwerks haben kürzlich mit einer Bewertung von 44 Mrd. USD den Besitzer geändert, einschließlich Schulden, der gleiche Betrag, den Musk im Jahr 2022 – als Twitter genannt wurde – gezahlt hat. Das ist aus zwei Gründen eine Überraschung. Erstens haben sich in letzter Zeit die Tech -Aktien geschlagen. Zweitens, vor nicht allzu langer Zeit, schrieb Anleger in der nicht länger gelisteten X den Wert ihrer Investitionen auf einen Bruchteil dieses Betrags.

Wie hat es Moschus gemacht? Es gibt verschiedene mögliche Erklärungen. Eines ist, dass das heutige X nicht das gleiche ist wie der gestrige Twitter von Twitter. Eine Veränderung ist natürlich der intervenierende Boom der künstlichen Intelligenz. Musks eigenes KI -Projekt, XAI, könnte bis zu 75 Mrd. USD wert sein, wenn eine vorgeschlagene Finanzierung erfolgt. Investoren in X bekommen ein Stück dieses Geschäfts.

Es gibt auch Anzeichen dafür, dass X selbst besser geht. Das Unternehmen befachtete 1,2 Mrd. USD EBITDA, teilten Quellen der FT mit der Summe von 2021 mit, obwohl der Umsatz seitdem gesunken ist. Dies könnte darauf hindeuten, dass Musk es schafft, X effizienter zu gestalten.

Der Haken: Diese EBITDA -Zahlen sollen “wild angepasst” sein “. Dies wirft die Frage auf, ob die Leistung von X besser aussieht als mit weniger aggressiver Präsentation.

In gewisser Hinsicht ist das immer eine Fallstrick mit EBITDA, einer Buchhaltungsherstellung, die zum glätten Klumpen und Beulen ausgelegt ist. Es spiegelt eine vereinfachte Sicht auf das, was nach dem Abzug der Unternehmenskosten aus dem Umsatz übrig bleibt, und ignoriert Investitionen in Dinge, die das Unternehmen im Laufe der Zeit verwenden will.

Die oben aufgehobenen Anpassungen können das Bild weiter trüben. In der Regel schließen Unternehmen auch einmalige Ausgaben aus-entzündet Debatten darüber, was dies bedeutet-und eine serienbezogene Vergütung. Da Technologieunternehmen das Eigenkapital für die Erhaltung von Bargeld und die Motivation von Mitarbeitern großzügig ausgeben können, kann die Anpassung beträchtlich sein.

Für Unternehmen im NASDAQ Composite Index wäre das EBITDA ohne Aktienkompensation ein mittlerer 7 Prozent höher, basierend auf einer Analyse der S & P-Kapital-IQ-Daten. Ein Investor, der das EBITDA von Palantir zusammensetzte, würde es dreifach finden, wenn die Aktienzahlungen beiseite gelegt würden. Cyber ​​Security Company Crowdstrikes Zunahme von ungefähr zehnfach; Datadogs von mehreren von sechs.

Da EBITDA keine Standardzahl ist, kann es auf den Anlass zugeschnitten werden. Unternehmen können ihre Einnahmen „vor“ melden, und sie tun es. Denken Sie an Ebitdare (Immobilienkosten), EBITDAO (Optionskosten) und – schrecklich – EBITDARD (Forschung und Entwicklung).

Im Fall von X bleibt abzuwarten, was und wie wild diese EBITDA -Anpassungen wirklich sind. Die Investoren, die ihre nicht börsennotierten Aktien handeln, sind vermutlich anspruchsvoll genug, um komplexe Modelle zu betreiben. Einer von ihnen könnte selbst Moschus seinBerichtete Bloomberg am Dienstag.

Dies markiert jedoch einen weiteren Grund, die Bewertungen sorgfältig zu behandeln: Auswählen von Transaktionen zwischen privaten Investoren – wie bildende Kunstauktionen – müssen nur eine kleine Anzahl von Personen zustimmen. Als Twitter noch öffentlich war, war seine Marktkapitalisierung von 40 Mrd. USD das Ergebnis von zehn Millionen Aktiengeschäften pro Tag. So wie das Rechnungswesen nicht das wirkliche Leben ist, ist diese 44 Mrd. USD vorerst nicht echtes Geld.

John.Foley@ft.com