Die Struktur und Autorität des Ministeriums für Regierungseffizienz (DOGE) ist zu einem zentralen Rätsel in der Flut von Klagen geworden, die ihre Operationen beherrschen möchten.
Nachdem Elon Musk darauf bestand, dass Elon Musk nicht der formelle Führer der Gruppe ist, wurde das Weiße Haus unter dem zunehmenden Druck Verwirrung über Doges Führung am Dienstag ausgelöscht. Benennung von Amy Gleason als Administrator des Kostensensgremiums.
Aber wie genau ist Moschus involviert? Und ist Doge eine Agentur?
Diese offenen Fragen wurden in einer Reihe von Gerichtsverhandlungen in dieser Woche in einigen der rund zwei Dutzend Klagen in den Vordergrund stellten, die die Operationen von Doges in Frage stellten.
Wenn die Gruppe ihre ehrgeizigen Pläne ohne Maßnahmen des Kongresses erlassen, auf vertrauliche Regierungssysteme zugreifen und offene Aufzeichnungsanfragen vermeiden kann, kann es sein.
Elon Musks Engagement
Es waren Fragen über Musks Rolle seit der Einreichung von Gerichtsanträgen auf Musks Rolle geworfen Das Angeben des Tesla -CEO ist kein Doge -Mitarbeiter.
“Die Verwaltung versucht wirklich,, denke ich, Verwirrung darüber zu schaffen, was Musks Rolle spielt”, sagte John Pelissero, Direktor für Regierungsethik am Markkula Center for Applied Ethics an der Santa Clara University.
Pelissero schlug vor, dass die Verwirrung um Musks Rolle es ihm ermöglicht hat, typische Ethikregeln zu umgeben, z.
Das Weiße Haus sagte Anfang dieses Monats, dass der Tech -Milliardär plant, eine Offenlegung einzureichen, aber laut der New York Times nicht veröffentlicht wird.
“Es ist wie ein schwer fassbares Objekt da draußen, dass niemand in der Lage zu sein scheint, sich einzudämmen, weil Trump Musk tun lässt, was er will”, fügte Pelissero hinzu.
Verwirrung über Musks Autorität brachte diese Woche auch einen Tiff mit Trumps eigenen Kabinettsleitern hervor, als der Tech-Milliardär behauptete, dass Bundesangestellte, die nicht auf eine staatliche E-Mail reagierten, die gefragt wurde, was sie letzte Woche getan haben, entlassen werden würden.
Mehrere Agenturen forderten ihren Mitarbeitern jedoch auf, nicht auf die E -Mail zu antworten, und das Weiße Haus ging später die Bedrohung von Mousk zurück und schien sich mit Kabinettssekretären einzustellen.
Die Richter haben die Anwälte der Regierung über Musks Beteiligung an Doge gegrillt, da er öffentlich die Führung über die Gruppe prognostiziert und „maximale Transparenz“ versprochen hat.
Die Spannungen kamen bei einer Anhörung am Montag zu, als der US-Bezirksrichter Colleen Kollar-Kotelly den Anwalt des Justizministeriums Brad Humphreys drückte.
„Was ist seine Rolle? Ist er eine Art separater Berater? Ist er im Geschäftsführer des Präsidenten? Was ist er? ” fragte Kollar-Kotelly, ein Beauftragter des ehemaligen Präsidenten Clinton.
“Ich habe keine weiteren Informationen, die über einen engen Berater des Präsidenten hinausgehen”, antwortete Humphreys.
Als Kollar-Kotelly weitergefahren war, um zu fragen, wer der Doge-Administrator war, antwortete Humphreys: “Ich weiß nicht.”
“OK. Jeder spricht dort drüben, wenn Sie noch etwas am Tisch kennen “, sagte der frustrierte Richter den anderen Regierungsanwälten in ihrem Gerichtssaal.
Es kam keine Antwort.
Am nächsten Tag kündigte das Weiße Haus Gleason als formeller Leiter von Dogge an. Gleason, der im US -amerikanischen digitalen Dienst in Trumps erster Verwaltung arbeitete, Ich bin letzten Monat wieder in das Büro beigetreten.
‘Super Cabinet Mitglied’ oder Berater des Weißen Hauses?
Die Regierung behauptet, dass Musk einfach ein hochrangiger Berater des Präsidenten ist, der „keine tatsächliche oder formelle Befugnis hat, selbst Entscheidungen zu treffen; Vielmehr kann er den Präsidenten nur beraten und die Richtlinien des Präsidenten mitteilen. “
Aber mehrere Klagen behaupten, dass Musk stattdessen unabhängige Autorität ausübt Bis zu dem Punkt, an dem er als „Hauptbeauftragter“ eingestuft werden sollte, der die Notwendigkeit einer Bestätigung des Senats gemäß der Klausel der Ernennungen der Verfassung auslösen würde.
Norm Eisen, ein Anwalt für Kläger in einem solchen Fall, bezeichnete Musk bei einer Anhörung am Freitag als „Super -Kabinettsmitglied“.
„Er ist jenseits der Macht eines Kabinettsmitglieds. Er greift über die Regierung und nimmt einen Abrissball in unsere Systeme. Es ist eindeutig eine Instanz eines Hauptbeauftragten “, sagte Eisen.
Eisen war zuvor während Trumps erstes Amtsenthebungsberater als Anwalt für Demokraten tätig und leitet nun den staatlichen Demokratie -Verteidigerfonds, der mehrere Klagen gegen die neue Verwaltung eingereicht hat.
Später in der Anhörung bezeichnete der US -Bezirksrichter Theodore Chuang es „sehr verdächtig“, dass die Regierung keine Standardformulare zur Ernennung von Musk vorstellen konnte.
“Angesichts dieser seltsamen Trennung, die er sich immer als Administrator von Doge bezeichnet hat, nicht als hochrangiger Berater des Präsidenten, bis diese Klagen eingereicht wurden, könnte eine Backup -Dokumentation von Vorteil sein”, sagte Chuang, ein Beauftragter des ehemaligen Präsidenten Obama.
Der Anwalt des Justizministeriums, Joshua Gardner, stellte fest, dass einige Agenturen Musks staatlichweite E-Mail nicht verpflichtet haben, die Mitarbeiter mit fünf Errungenschaften aus der vergangenen Woche zu antworten.
“Wenn es der Fall ist, dass Herr Musk all diese Autorität hat, dann scheint es für all diese Leiter dieser Agentur nicht zu sagen, dass wir dies nicht tun werden”, sagte Gardner.
Ist Doge eine Agentur? Es kommt darauf an, sagt Doj
Die Struktur der Gruppe ist seit seiner ersten Ankündigung von Trump im November eine Quelle der Verwirrung, dass Musk die Gruppe zusammen mit dem Tech-Unternehmer Vivek Ramaswamy, der nur wenige Tage in die Verwaltung zurücktrat, mit Vorsitzenden würde.
Trump sagte zunächst, dass Doge “Ratschläge und Anleitung von außerhalb der Regierung liefern würde. An seinem ersten Tag im Amt erstellte er Dogge jedoch aus dem bestehenden US -amerikanischen Digitaldienst und benannte das Büro über Executive Order um.
In einer jüngsten Entscheidung unterrichtete der US -Bezirksrichter John Bates, ein Beauftragter von Präsident George W. Bush, die Verwaltung versuchte, die legitimen Behörde von Doge zu übergeben, ohne sie den normalen Agenturen der Transparenzanforderungen zu unterziehen.
Der Richter fasste die Position der Regierung als “ein Goldillocks -Unternehmen: keine Agentur zusammen, wenn sie belastend ist, sondern als Agentur, wenn es bequem ist”.
“Ich denke, es ist eine Frage, die die Verwaltung versucht hat, herum zu tanzen”, sagte John Lewis, stellvertretender Rechtsdirektor bei Policy Think Tank, der sich auf den Auswirkungen regiert, gegenüber The Hill. “Bisher scheint es in beide Richtungen zu wollen.”
Die Verwaltung besteht darauf, dass ihre Position haltbar ist, da die Bundesgesetze eine „Agentur“ unterschiedlich definieren. Während Doge keine Agentur ist, die dem Gesetz über die Freiheit des Information (FOIA) unterliegt, ist Doge eine nach dem Economy Act.
Letzterer bietet der Verwaltung eine Möglichkeit, die Geschäftstätigkeit der Gruppe zu finanzieren und Mitarbeiter in der gesamten Bundesbürokratie zu detaillieren. Es ist auch entscheidend für die Unterstützung der Regierung geworden, da es versucht, zahlreiche Klagen zu verpflichten, die den Mitarbeitern von DOGE beschuldigen, unangemessen auf sensible Agenturdaten zuzugreifen, unter Verstoß gegen das Datenschutzgesetz.
In der Zwischenzeit haben mehrere Gruppen versucht, die Richter davon zu überzeugen, dass Doge auf Aufzeichnungen unter FOIA reagieren muss. Eine Anhörung in einem Fall ist für Freitag festgelegt.
Das Justizministerium hat diese Woche in Gerichtsakten wiederhergestellt, dass Doge „nicht FOIA unterliegt“, da es „ein freistehender Bestandteil des Exekutivbüros des Präsidenten wurde“, das den Stabschef des Weißen Hauses berichtet.
Lewis warnte die Verwaltung, “wirklich nicht in beide Richtungen zu haben”. Er wies auf eine kürzlich vor Gericht entscheidende Entscheidung, die festgestellt hat, dass Doge eine Agentur nach dem Economy Act zu bilden scheint.
Das Urteil ermöglichte es DOGE -Mitarbeitern, auf sensible Daten im Abteilung für Arbeitsabteilung, das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) und das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste zuzugreifen – anscheinend ein Sieg für die Trump -Verwaltung.
Lewis sagte jedoch: “Die Argumentation, dass das Gericht, an dem das tätig ist, für Doge tatsächlich sehr problematisch ist, und wenn sie allgemeiner verabschiedet werden, würde dies darauf hindeuten, dass Doge von FOIA und anderen Statuten, die für Agenturen gelten, abgedeckt werden sollten.”
Source link
