THier sind Jahrzehnte, in denen nichts passiert (wie Lenin – fälschlicherweise gesagt hat) und Wochen, in denen Jahrzehnte passieren. Wir haben gerade ein paar Wochen durchlebt. Wir wissen seit Jahrzehnten, dass einige amerikanische Technologieunternehmen für die Demokratie problematisch waren, weil sie die Öffentlichkeit fragmentierten und die Polarisierung fördern. Sie waren zwar ein besorgniserregendes Ärgernis, aber nicht zentral für die Politik.
Und dann waren diese Unternehmen plötzlich untrennbar an die Regierung gebunden, und ihre engen Sektionsinteressen wurden zum nationalen Interesse der USA. Was bedeutet, dass jede ausländische Regierung mit Ideen zur Regulierung von Hassreden auf X möglicherweise mit dem unteren Zorn von zu tun hat Donald Trump oder der kohärentere Missbrauch von JD Vance.
Die Panik, die dies in Europa induziert hat, ist ein Anblick. Überall, wo Sie suchen, versuchen politische Führer verzweifelt, Wege zu finden, um sich mit dem neuen Regime in Washington auszurichten. Hier in Großbritannien hat das Starmer -Team pflichtbewusst sein Hingabe gemacht. Zunächst einmal beschloss es, das AI -Sicherheitsinstitut von Rishi Sunak als KI -Sicherheitsinstitut umzubenennen und damit „den Fokus des Vereinigten Königreichs auf künstliche Intelligenz in Richtung Sicherheitszusammenarbeit zu verändern, anstatt auf Sicherheitsbedenken hinweg zu betonen“, wie die Finanzzeiten Setzen Sie es aus.
Aber in gewisser Weise ist das nur eine Rebranding -Übung – ein Tugendsignal an Washington zu senden. Auf der ganzen Linie zu kommen, ist jedoch etwas viel konsequenterer; Der Druck, die Urheberrechtsgesetze Großbritanniens zu ändern, um es den überwiegend amerikanischen Technologieunternehmen zu erleichtern, ihre KI -Modelle für die kreative Arbeit anderer Menschen ohne Erlaubnis, Anerkennung oder Zahlung zu schulen. Dies stammt aus Empfehlung 24 der AI Opportunity Action Planein Hymnenblatt für den Premierminister von einem modischen technischen Bruder mit umfassenden Interessen (umfangreiche Interessen (natürlich erklärt) in der Tech -Industrie. Mir wird von einem hochrangigen Beamten gesagt, dass dieses Estrich jetzt den Status der heiligen Schrift in Whitehall hat. Ich schäme mich zu sagen, dass ich in einer Familienzeitung nicht druckbar war.
Die fragliche Empfehlung erfordert „Reform des britischen Text- und Datenmingungsregimes“. Dies basiert auf einer atemberaubenden Behauptung: „Die derzeitige Unsicherheit in Bezug auf geistiges Eigentum (IP) behindert die Innovation und untergräbt unsere breiteren Ambitionen für KI sowie das Wachstum unserer Kreativbranche.“ Wie ich auf a wies vor einigen WochenVertreter dieser Branchen waren durch dieses Stück Gaslicht mächtig sauer. Es gibt keine solche Unsicherheit, sagen sie. „Das britische Urheberrechtsgesetz erlaubt keinen Text- und Data -Mining für kommerzielle Zwecke ohne Lizenz“, sagt der Kreative Rechte in der AI -Koalition. “Die einzige Unsicherheit ist es, die kreativen Kronjuwelen Großbritanniens als Trainingsmaterial ohne Erlaubnis zu verwenden und wie sie es erfasst haben.”
Als Ingenieur, der IP -Gesetz manchmal als ein Kaninchenloch als Beruf betrachtet hat, bin ich in der Lage, die Rechte und Unrecht dieser Meinungsverschiedenheit zu beurteilen. Aber ich habe akademische Kollegen, die und letzte Woche sind Sie veröffentlichten a Wahrzeichen Briefing PaperSchließend: „Die nicht regulierte Verwendung von Generativen KI in der britischen Wirtschaft wird nicht unbedingt zu Wirtschaftswachstum führen und das florierende Kreativsektor in Großbritannien schädigen.“
Und es ist ein florierender Sektor. Tatsächlich ist es eines der wirklich charakteristischen Vermögenswerte dieses Landes. In dem Bericht heißt es, dass die Kreativbranche im Jahr 2022 in die britische Wirtschaft in Höhe von ungefähr 124,6 Mrd. GBP oder 5,7%beigetragen haben und dass er seit Jahrzehnten schneller wächst als die breitere Wirtschaft (nicht, dass dies schwierig sein würde). “Durch weltberühmte Marken und Produktionskapazitäten”, fährt der Bericht fort, “die Auswirkungen dieser Branchen auf die kulturelle Reichweite und die weiche Kraft Großbritanniens sind unermesslich.” Nur um einen Teilsektor der Branche zu nehmen, ist die britische Videospielbranche die größte in Europa.
Diese Geschichte hat drei Moral. Das erste ist, dass die Einsätze hier hoch sind: Verstehen Sie es falsch und wir küssen uns von einer der lebendigsten Briten Großbritanniens. Das Ziel der öffentlichen Ordnung sollte es sein, ein Urheberrechtsregime aufzubauen, das kreative Arbeitnehmer respektiert und das Vertrauen erregt, dass KI eher zum Nutzen aller als nur technischen Unternehmen eingesetzt werden kann. Mit anderen Worten, es geht nicht nur um „Wachstum“.
Die zweite ist, dass Änderungen des IP -Gesetzes in Großbritannien als Reaktion auf die Ankunft von KI sorgfältig recherchiert und durchdacht und nicht auf die Launen von Tech -Bros oder von Ministern umgesetzt werden müssen Die Show in Washington.
Der dritte kommt davon, Elon Musks Schläger mit komplexen Systemen zu beobachten, von denen sie nicht glauben, dass sie verstehen müssen: Niemals eine empfindliche Uhr einem Affen anvertrauen. Auch wenn er so reich ist wie Croesus.
Nach Newsletter Promotion
Was ich gelesen habe
Der Mann, der König sein würde
Trump als souveräner Entscheidungst ist ein Wahrnehmungsführer von Nathan Gardels, wie sich die Welt plötzlich verändert hat.
Technische Unterstützung
Tim O’Reilly’s Das Ende der Programmierung, wie wir es kennen ist eine wirklich sachkundige Zusammenfassung der KI- und Softwareentwicklung.
Computer sagt ja
Der nachdenklichste Aufsatz, den ich auf die potenziellen Anhäufungen von AI durch einen echten Experten begegnet bin, ist Maschinen der liebevollen Gnade von Dario Amodei.
Source link
