Die unbeabsichtigte Einbeziehung eines Journalisten in eine Signalgruppe Chat über Angriffspläne bedeutet, dass Beamte wahrscheinlich gegen das Spionage Act und die Gesetze der öffentlichen Aufzeichnungen verstoßen haben, während sie Leitlinien zur Erörterung sensibler Informationen schlugen.
In dem von The Atlantic geteilten Inhalt der Diskussion, die von dem von National Security Advisor Mike Waltz begonnenen Gruppenchat geteilt wurden, enthielt Diskussionen über die Zeitlinien und Ziele eines bevorstehenden Luftangriffs auf Houthi -Rebellen im Jemen, als Verteidigungsminister Pete Hegseth den 19 Mitgliedern einen Auflauf der Operationen gab.
“Ich kann nicht ergründen, dass es nicht gegen das Spionagegesetz verstößt”, sagte Mark Zaid, ein Experte für nationale Sicherheitsrecht, gegenüber The Hill.
“Sie sollten auch darüber nachdenken, ob es gegen das Bundesregeln gegen die Tatsache verstößt, dass die Nachrichten, soweit wir wissen, die Botschaften zerstören mussten, was erforderlich ist, was erforderlich ist.”
Die Regierung hat bestritten, dass der Chat klassifizierte Informationen enthält – eine Behauptung der Kongressdemokraten haben als lächerlich bezeichnet.
“Ich meine, es wird sehr deutlich nach der Executive Order klassifiziert”, sagte Zaid, sagte Zaid. “Ich konnte mir nichts Offensichtlicheres vorstellen.”
Das Spionagegesetz – das Gesetz, das die Trump -Verwaltung höchstwahrscheinlich zuwenden würde, da sie sich schwört, ihre eigene Verfolgung von Leckagen zu erhöhen – beruht nicht auf die Klassifizierung. Stattdessen ermöglicht es die Verfolgung derjenigen, die nationale Verteidigungsinformationen teilen, ob absichtlich oder versehentlich.
“Obwohl Sie argumentieren können, dass es nicht klassifiziert wurde-wahrscheinlich in schlechter Verweigerung-, können Sie nicht argumentieren, dass es sich nicht um nationale Verteidigungsinformationen handelt”, sagte Kel McClanahan, Geschäftsführer der Nationalen Sicherheitsberaterin, einer gemeinnützigen Anwaltskanzlei.
McClanahan sagte, Mitglieder der Chat -Gruppe hätten möglicherweise gegen verschiedene Rechtsabschnitte verstoßen, auch als Verteidigungsminister Pete Hegseth den Großteil der Informationen über den bevorstehenden Angriff beigetragen hat.
“Waltz hat eindeutig (Abschnitt) 793 (f) des Spionagegesetzes, der groben Fahrlässigkeit, verstoßen”, sagte er. “Das ist das ‘dumme A -‘ -Gesetz.”
Er merkte jedoch an, dass das Gesetz auch die Berichterstattung von diesen bewussten klassifizierten Informationen erfordert, was die Gruppe möglicherweise aufmerksam gemacht wurde, als der Atlantikjournalist Jeffrey Goldberg den Chat am Sonntag verließ und am Montag um einen Kommentar von der Verwaltung gewandt war.
“Ich werde neugierig sein herauszufinden, ob einer von ihnen das gemeldet hat”, sagte McClanahan.
Regierungswächter konzentrieren sich auch auf das Umgang mit den Aufbewahrungsgesetzen des Gruppen -Chats – ein weiterer potenzieller Verstoß, und ein breiteres Zeichen der Schilder kann solche Plattformen verwenden, um die Überprüfung ihrer Kommunikation gemäß dem Freedom of Information Act (FOIA) zu vermeiden.
Sowohl Zaid als auch McClanahan sagten, dass die Verschwindungsmeldungsfunktion des Gruppenchat für einige seiner Inhalte wahrscheinlich auch gegen das Bundesreglergesetz verstoßen habe.
Die amerikanische Aufsicht reichte am Dienstag eine Klage ein, um die Zerstörung der Aufzeichnungen des Chats zu blockieren, die seitdem vom Atlantik geteilt wurden.
“Das ist nicht nur rücksichtslos, es ist illegal. Und es ist Teil eines beunruhigenden Musters dieser Verwaltung, einer kalkulierten Bemühungen, die Wahrheit zu verbergen, Papierspuren zu löschen und aus den Schatten zu regieren, weit entfernt von der Reichweite des Kongresses, den Gerichten und dem amerikanischen Volk”, gegenüber Reporters Donnerstag.
McClanahan sagte, er habe fast sofort die Aufzeichnungen des Chats angefordert und nach einer Ablehnung von FOIA -Beamten sagen, ob die Informationen in Klassifizierung, gelöscht oder auf einem persönlichen Gerät besprochen wurden – und gegen die Richtlinien verstoßen, während sie weniger sichere Geräte verwenden, um die hochsensible Mission zu erörtern.
“Weißt du, jedes Argument, das sie anbringen können, ist ein Sieg für uns”, sagte er.
“Denn wenn sie sagen, dass es ein persönliches Gerät ist, dann haben sie in der Anhörung gelogen, und wenn sie sagen:” Es wurde bereits gelöscht, können wir es nicht wiedererlangt “, dann haben sie es nicht so untermauert, wie es sogar (CIA-Direktor), John Ratcliffe, in Zeugnis, das sie benötigt haben.”McClanahan sagte jedoch, dass selbst die Verwendung von Signal überhaupt den Verdacht bestätigt, dass die Beamten routinemäßig inoffizielle Kanäle wenden, um das Regierungsgeschäft zu besprechen.
“Ich denke, dies ist ein Hinweis auf ein größeres Problem. Bis gestern gab es viele Leute, die sagten, dass die Trump-Administration Signal verwendet. Sie verwenden all diese nicht offiziellen Kanäle, um Geschäfte zu machen, weil sie versuchen, Aufzeichnungen zu behalten, sie versuchen, Foia zu vermeiden, sie versuchen, all die Dinge zu vermeiden, die sie zur Rechenschaft ziehen.
“Dies ist ein Beweis dafür, dass sie Signal verwenden. Weil sie es nicht nur benutzt haben, sondern jede einzelne Person zu diesem Signal -Chat hinzugefügt wurde, sagte kein einziger von ihnen:” Das ist seltsam – ich bin überrascht, dass wir Signal verwenden. “
Die Nachrichten über den Chat der Signalgruppe fielen am Tag vor dem Direktor der National Intelligence Tulsi Gabbard und Ratcliffe vor dem Kongress für die jährliche Anhörung zur weltweiten Bedrohung, bei der beide konsequent bestritten, dass der Chat irgendwelche klassifizierten Informationen hatte.
An einem Punkt fuhr das House Intelligence-Ranking-Mitglied Jim Himes (D-Conn.) Das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes hocheigene Klassifizierungsanleitungwas besagt, dass die Vorwarnung vor einem Angriff als streng geheim bezeichnet werden sollte.
Und Rep. Joaquin Castro (D-Texas) sagte, die beiden Beamtengelogen im ImplizierenSolche Informationen würden nicht klassifiziert.
“Die Idee, dass diese Informationen, wenn sie unserem Ausschuss vorgelegt würden, nicht klassifiziert werden – Sie wissen, dass es eine Lüge war”, sagte er.
Gabbard hat am Mittwoch abgetreten, der einen Journalisten im Gruppenchat aufnahmwar ein Fehleraber sie sprach sich nicht direkt auf die Weisheit der Verwendung einer verschlüsselten App ein und sagte nur, dass Mitarbeiter „Best Practices anwenden“ sollten.
“Es war ein Fehler, dass ein Reporter versehentlich zu einem Signal-Chat mit hochrangigen nationalen Sicherheitsprinzipien hinzugefügt wurde und eine politische Diskussion über bevorstehende Streiks gegen die Houthis und die Auswirkungen des Streiks hatte”, sagte sie gegenüber House-Gesetzgebern.
“Im Idealfall treten diese Gespräche persönlich auf. Manchmal ist es jedoch zuweilen, dass sich schnell bewegt und die Koordination einer nicht klassifizierten Natur notwendig ist, wenn persönliche Gespräche keine Option sind“, sagte sie.
Gesetzgeber und andere nationale Sicherheitsexperten haben die Verwendung des App Cavalier bezeichnet und stellten fest, dass Geheimdienste gewarnt haben, dass sie Ziele ausländischer Regierungen sind und dass mindestens zwei Teilnehmer der Gruppe in Übersee waren.
“Es gibt alle Arten von operativen Sicherheitspolitik in Bezug auf die Verwendung von Elektronik in Übersee”, sagte Zaid und stellte fest, dass die Verwendung im Ausland den Gegnern erleichtert, Informationen zu erhalten.
“Also, dass Beamte auf Kabinettsebene eine öffentlich verfügbare verschlüsselte App für wahrscheinlich klassifizierte Mitteilungen verwenden, wenn das System nicht für diese Verwendung erstellt wird, über Kriegspläne, in denen die Empfänger im Ausland waren, muss es eines der offensichtlichsten operativen Sicherheitsfehler in den letzten Jahren sein”, sagte Zaid.
“Die US-Regierung sollte Jeff Goldberg eine Dankesanzeige ausgeben, weil sie erst nach Abschluss der Operation etwas gesagt hat”, sagte Zaid und bemerkte, dass jemand anderes, wenn sie die Informationen sofort veröffentlichen, “die gesamte Operation versenken müssen”.
Source link
