JD Vance erzählte ein lustiges Geschichte auf dem American Dynamism Summit in Washington diese Woche. Er erinnerte sich an ein Abendessen mit dem Silicon Valley, an dem er und seine Frau Usha teilnahmen, bevor er Vizepräsident wurde, wo das Gespräch von Maschinen in der Belegschaft ersetzt wurde. Laut Vance sagte ein ungenannter Geschäftsführer eines riesigen Tech -Unternehmens, dass der Arbeitslosen der Zukunft immer noch einen Zweck bei vollem Eindringlichen digitaler Spiele finden könnte. “Wir müssen die Hölle hier rausholen. Diese Leute sind verrückt”, schrieb Usha ihm unter den Tisch.
Warum Vance es für eine gute Idee hielt, diese Geschichte zu erzählen, ist rätselhaft, da sie dem zentralen Thema seiner Rede widersprach – aber zumindest lachte es. Wie Usha vance farbenfroh impliziert, erscheint die Weltanschauung der Techno-Libertarier und gewöhnlichen Arbeiter antagonistisch. Aber die Hauptbotschaft ihres Mannes war das Gegenteil: dass der Technologiesektor und die normalen Arbeiter ein gemeinsames Interesse an der Förderung der „großen amerikanischen industriellen Renaissance“ hatten.
Vances Rede war ein klarer Versuch, die beiden kriegführenden Flügel der politischen Bewegung von Präsident Donald Trump in Einklang zu bringen: die Tech -Bro -Oligarchie – oder Broligarchie – angeführt von Elon Musk und den von Steve Bannon animierten Maga -Nationalisten. Bannon hat die globalistischen Technologieführer als antiamerikanisch und angewiesen beschrieben Moschus als “wirklich böse Person” und “parasitärer illegaler Einwanderer”.
Vance erklärte sich zu einem „stolzen Mitglied beider Stämme“. Er mag Recht haben, dass Moschus und Bannon trotz ihrer scharfen Unterschiede viel gemeinsam haben. Sie sind beide elitäre Anti-Elitisten mit einer gemeinsamen Mission, die Macht des Verwaltungsstaates und der Mainstream-Presse aufzuheben.
Historiker beschrieb einmal die drei alten Machtgüter als Geistliche, Adel und Bürger. Ein viertes Nachlass – die Presse – wurde später hinzugefügt. Und ein fünfter Nachlass – soziale Medien – ist seitdem entstanden. Das fünfte Nachlass könnte jedoch als Software -Update des dritten angesehen werden: Bürger mit Smartphones. In dieser Ansicht mag Bannon eine Tribüne des dritten Nachlasses sein, während Musk ein Champion des fünften ist. In der Trump -Bewegung haben die beiden verschmolzen.
In seinem Buch Das fünfte Anwesen, William Dutton argumentierte, dass Social Media eine neue und überwiegend positive Form der Macht darstellte, die es Einzelpersonen ermöglichte, auf alternative Informationsquellen zuzugreifen und kollektive Handeln zu mobilisieren. Er sieht Greta Thunberg, das schwedische Schulmädchen, das als weltweit umweltbekannter Aktivist als Poster -Kind aufgetreten ist. „Es ist das Ausmaß der Technologie, die die Rolle des Einzelnen in Politik und Gesellschaft verändert“, sagt er mir.
Mark Zuckerberg, Chief Executive von Meta, hat auch das fünfte Nachlass zu einer globalen öffentlichen Stimme für die einst voicicinationess-Stimme erklärt. “Menschen, die die Macht haben, sich im Maßstab auszudrücken, ist eine neue Art von Kraft in der Welt”, ” Er sagte im Jahr 2019.
Das klingt alles theoretisch großartig. Die negativen Auswirkungen sozialer Medien sind jedoch zunehmend auffällig geworden: Fehlinformationen, Anstiftung zum Hass und die Entstehung einer „ängstlichen Generation“ von Teenagern. Social Media hat von einer Befreiungstechnologie zu einer Manipulation mutiert. Es hat den politischen Prozess korrodiert und von Populisten gegen Establishment entführt.
Eine Studie von 840.537 Personen in 116 Ländern von 2008 bis 2017 stellten fest, dass die globale Expansion des mobilen Internets dazu neigte, die Genehmigung der Regierung zu verringern. Dieser Trend war besonders in Europa geprägt, was die Unterstützung für amtierende Regierungen untergraben und Populisten gegen Establishment erhöhte. “Die Verbreitung des mobilen Internets führt zu einem Rückgang des Vertrauens in die Regierung. Wenn die Regierung korrupt ist, verstehen die Regierung eher, dass die Regierung korrupt ist”, sagt mir einer der Mitautoren des Papiers Sergeei Guriev, jetzt Dekan der London Business School.
Populistische Politiker haben die Unzufriedenheit der Wähler von den sozialen Medien schnell ausnutzen und die gleiche Technologie nutzt, um Unterstützung auf billige und interaktive Weise zu mobilisieren. “Es ist normal, dass Anti-Elite-Politiker neue Technologien einsetzen, die von den Eliten noch nicht angenommen werden”, sagt Guriev.
Das fünfte Anwesen hat die alten Informationsgatekeeper in der Politik und in den Medien sicherlich gerührt. Aber neue digitale Gatekeeper sind aufgetaucht, die kontrollieren, wer im Internet sieht. Trumps „erster Kumpel“ -Musk kaufte Twitter, jetzt X, das Beiträge auf unerklärliche Weise fördert oder Demotes fördert. Die Absolutisten, die Mäßigung und „Zensur“ der Redefreiheit anprangern, bieten häufig heimtückischere Formen der algorithmischen Kontrolle.
Progressive Aktivisten erkennen an, dass sie in den sozialen Medien auf dem Hintergrund sind, aber sie haben die Hoffnung nicht aufgegeben. „Es ist wichtiger denn je, für die Zukunft zu kämpfen. Wir müssen diese Tools so gut wie möglich nutzen“, sagt Bert Wander, Geschäftsführer von Avaaz, einer Crowdfunded Global Campaigning -Plattform. Mit 70 Mio. Mitgliedern in 194 Ländern mobilisiert Avaaz Maßnahmen gegen Korruption und Kampagnen für algorithmische Rechenschaftspflicht, wie im Digital Services Act der EU enthalten. “Wir müssen in Technicolor mit all der Emotionen und Resonanz kommunizieren, die die nationalistischen Populisten verwenden”, sagt Wander.
Für solche Progressiven ergeben sich aus dieser Debatte drei Verstöße. Die Macht des fünften Anwesens ist eine störende Kraft, die nicht verschwindet. Populisten waren besonders schlau in der Verwendung. Und um an Wettkämpfen teilzunehmen, müssen Progressive ihr Spiel drastisch erhöhen.
John.thornhill@ft.com
Source link
