De conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof, die de bezwaren van de liberale leden van het Hof terzijde schuift, Virginia toegestaan woensdag om de verwijdering van meer dan 1.600 kiezers van de kiezerslijsten voort te zetten.
De Republikeinse regering van de staat onder leiding van gouverneur Glenn Youngkin heeft gezegd dat ze niet-burgers uitsluiten die wettelijk niet mogen stemmen, maar het Amerikaanse ministerie van Justitie en burgerrechtenorganisaties beweren dat de zuivering ook daadwerkelijke Amerikaanse burgers wegvaagt.
In een paar rechtszaken, de DOJ en burgerrechtengroepen beschuldigd Virginia van het overtreden van de National Kiezersregistratiewet, die staten verbiedt om 90 dagen of minder vóór verkiezingen ‘systematisch’ kiezers van de kiezerslijst te verwijderen. Een federale districtsrechter beval Virginia vorige week om de gezuiverde kiezers weer op de lijst te zetten, waarna zijn richtlijn op zijn beurt werd teruggedraaid door het Hooggerechtshof, dat zijn beslissing niet uitlegde.
Het besluit lijkt niet alleen in strijd te zijn met de federale wetgeving, maar vormt ook wat de voormalige Amerikaanse procureur Joyce Vance betreft genaamd een “schandelijke afwijking” van het eigen jurisdictieprincipe van de federale rechtbanken om het verkiezingsproces geen schade te berokkenen. De zogenaamde Purcell-principedat zijn naam ontleent aan een verkiezingszaak bij het Hooggerechtshof uit 2006, stelt dat rechtbanken de verkiezingsregels niet mogen wijzigen of goedkeuren vlak voor verkiezingen, omdat dit de kiezers in verwarring zou kunnen brengen en de verkiezingsadministratie zou kunnen ontwrichten.
Nicholas Stephanopoulos, hoogleraar aan de Harvard Law School, schreef op X dat zelfs als de uitspraak van de districtsrechter om Virginia te dwingen de zuivering ongedaan te maken de verandering op het laatste moment zou zijn, Purcell „de illegale actie van de staat niet mag immuniseren.“
Juridische experts waarschuwden dat, hoewel de uitspraak van bovenaf slechts een handvol kiezers zou treffen, dit zou kunnen leiden tot nog meer inmenging door het Hooggerechtshof op grotere schaal. ‘Het is buitengewoon onwaarschijnlijk dat deze uitspraak de uitkomst van federale races in Virginia zal beïnvloeden. Dat gezegd hebbende, is het een nogal onheilspellende voorbode van de bereidheid van het Hof om niet alleen in te grijpen in tenminste enkele verkiezingszaken, maar dit te doen zonder de redenen daarvoor uit te leggen. waarom', schreef Steve Vladeck, hoogleraar rechten in Georgetown en medewerker van CNN, in een artikel X-bericht.
“Dit is een slecht teken. Het duidt op een ongekuist Hooggerechtshof dat klaar staat om Trump te helpen wettige stemmen op de meest ondoorzichtige basis te onderdrukken.” toegevoegd Harvard-jurist Laurence Tribe. 'Ik denk nog steeds dat de Roberts Six niet zullen slagen, maar dat zal niet door gebrek aan pogingen zijn.'
Dat de uitspraak slechts ongeveer 1.600 kiezers treft, doet er niet toe, aangezien het een ‘verkeerd besluit is in het licht van duidelijke federale wetgeving’. was het daarmee eens Marc E. Elias, advocaat en oprichter van Democracy Docket.
Lees meer
over de Hoge Raad
