Welke controles zouden er eventueel kunnen worden uitgeoefend op een nieuw aangemoedigde Donald Trump zodra hij aan de macht komt?
Nu het land zich opmaakt voor het angstige interregnum tussen de verkiezingsoverwinning van Trump deze week en zijn inauguratie eind januari, is deze vraag van cruciaal belang voor iedereen die zich zorgen maakt over de snelle veranderingen die Trump heeft beloofd te zullen doorvoeren in zijn politieke leven. immigratie, klimaat, abortus, werk En onderwijs beleid. Deze omvatten onder meer een bestraffende aanpak van immigranten, zowel degenen die hier legaal als zonder papieren zijn, een erosie van het sociale vangnet, het terugdraaien van maatregelen die bescheiden verbeteringen in het Amerikaanse klimaatbeleid hebben gebracht en het bevorderen van de cultuuroorlog via het onderwijsbeleid.
Tijdens de eerste regering van Trump waren er enkele van zijn eigen aangestelden af en toe gehandeld om te beteugelen zijn meest destructieve en buitensporige impulsen, maar in de meeste arena’s zijn degenen die de eerste keer probeerden Trump in toom te houden, uit zijn regering verwijderd, hetzij door ontslag of ontslagen, waardoor hij in plaats daarvan omringd werd door lakeien die graag zijn agenda wilden ondertekenen. Dit gold vooral voor de meer establishmentvriendelijke Republikeinen die in het begin de regering van Trump bemannen, en die vervolgens het Witte Huis verlieten, ofwel nadat meningsverschillen met Trump of na het verliezen van een van de interne machtsstrijd waar de regering van Trump bekend om werd.
Waar zouden de controles op zijn macht dan vandaan kunnen komen?
De eerste en misschien wel meest kritische vraag is of de Democraten de controle over het Huis van Afgevaardigden zullen overnemen. De Republikeinen hebben de controle over de Senaat al teruggewonnen, en nu het Huis ook in de Republikeinse colonne zit, zou Trump tripartiete controle krijgen over de uitvoerende en wetgevende macht, zoals hij deed tijdens de eerste twee jaar van zijn eerste regering.
De controle over het Huis hangt nog steeds in de lucht, waarbij de uitkomst afhangt van slechts een handvol races in competitieve paarse districten. Terwijl beide partijen zijn aan het verklaren dat zij waarschijnlijk een meerderheid zullen behalen, is het nog steeds niet duidelijk wie als winnaar uit de bus zal komen. De Republikeinen hebben momenteel een klein voordeel, omdat ze drie zetels hebben omgedraaid naar de twee van de Democraten, maar er moeten nog veel meer races worden georganiseerd.
In 2019, toen de Democraten na de tussentijdse verkiezingen van 2018 de controle over het Huis van Afgevaardigden heroverden van de Republikeinen, werd dit gezien als een kans voor de Democraten om krachtiger terug te dringen tegen de delen van de agenda van Trump die zij het meest verwerpelijk vonden, en de president zelf ter verantwoording te roepen. . Het 116e congres werd vooral gekenmerkt door onderzoeken naar Trump en zijn aangestelden in de regering, waarbij veel Trump-medewerkers voor de hoorzittingen van het Congres in het Huis van Afgevaardigden werden gesleept. Deze onderzoeken culmineerde in impeachment-hoorzittingen tegen Trump eind 2019, wat uiteindelijk resulteerde in zijn vrijspraak in de door de Republikeinen gecontroleerde Senaat.
De Democraten maakten ook van de gelegenheid gebruik om wetgeving in te voeren waarvan ze wisten dat deze geen kans maakte om door de Senaat te worden gehaald of de handtekening van Trump te krijgen, maar die wel democratische beleidsvoorschriften voor een toekomstige democratische regering telegrafeerde. Deze omvatten wetsvoorstellen die betrekking hadden op de status van Washington, DC, de legalisering van marihuana, het beëindigen van de gekwalificeerde immuniteit voor politieagenten en het versterken van het stemrecht. Geen van deze wetsvoorstellen haalde de Senaat.
Staats- en lokale wetgevers zouden kunnen dienen als bolwerk tegen het meest extreme beleid dat Trump wil voeren.
Als de Democraten in 2025 uiteindelijk het Huis van Afgevaardigden gaan controleren, kunnen ze hun toevlucht nemen tot een soortgelijke aanpak in een poging Trump in bedwang te houden. Veel van de onderzoeken van Trump en zijn medewerkers, die uitmondden in een zaak voor afzetting, waren er echter op gericht te voorkomen dat Trump in aanmerking kwam voor een tweede termijn als president. Nu Trump zijn tweede termijn heeft gewonnen – die, als de Amerikaanse grondwet wordt nageleefd, zijn laatste zal zijn – kunnen deze inspanningen als politiek minder effectief worden beschouwd.
De Democraten zouden ook in de aanval kunnen gaan tegen Trump, hetzij in de lame duck-periode, hetzij in de volgende congressessie, ervan uitgaande dat zij de controle over het Huis van Afgevaardigden overnemen. In dit scenario zouden de Democraten de vele wettelijke verplichtingen van Trump kunnen benutten om hem het leven moeilijk te maken en het Amerikaanse publiek voortdurend te herinneren aan zijn vele illegale daden. Dit zou ook tot gevolg hebben dat de Republikeinse beleidsvorming wordt belemmerd door de Republikeinen in de Senaat en het Witte Huis te dwingen voortdurend wetgeving te pareren die gericht is op Trump en zijn binnenste kring.
Wetsvoorstellen die onlangs zijn ingediend in de Senaat, die momenteel wordt gecontroleerd door de Democraten, geven een idee van hoe die inspanningen eruit zouden kunnen zien. In augustus van dit jaar introduceerde Chuck Schumer, leider van de meerderheid in de Senaat, bijvoorbeeld de Geen Koningswetwat de uitspraak van het Hooggerechtshof van deze zomer dat presidenten immuniteit hebben tegen strafrechtelijke vervolging, ongeldig zou maken. Nu de Republikeinen nog steeds de controle hebben over het Huis van Afgevaardigden, heeft de wetgeving van Schumer weinig kans om wet te worden, maar het geeft wel een voorproefje van het soort aanpak dat de Democraten in de wetgevende macht zouden kunnen volgen in een poging de excessen van Trump in te perken.
Uiteindelijk zullen de Democraten in het Huis van Afgevaardigden uiteindelijk veel meer defensief gaan spelen dan dat ze in de aanval kunnen gaan. Het is vrijwel zeker dat als de Democraten het Huis van Afgevaardigden heroveren, ze het grootste deel van hun tijd zullen besteden aan het verwerpen van Republikeinse voorstellen, wat een aantal van de ingrijpendere beleidsveranderingen die de regering Trump zou willen doorvoeren in de weg zou kunnen staan en de president zou kunnen dwingen andere plannen na te streven. , minder effectieve manieren om de beleidsvorming te bevorderen, zoals uitvoeringsbesluiten.
Buiten de wetgevende macht kunnen de Democraten proberen andere regeringsinstrumenten te gebruiken om de agenda van Trump moeilijker uit te voeren. In 2017, toen Trump op het punt stond aan te treden, ondernam toenmalig president Barack Obama een stortvloed aan uitvoerende acties gericht op het inperken van de macht van Trump tijdens zijn ambtsperiode en het versterken van de prestaties van zijn eigen regering. Het is mogelijk dat Joe Biden een soortgelijke route volgt, door maatregelen te nemen om nieuwe klimaatinitiatieven te beschermen die tijdens zijn ambtsperiode zijn onthuld, of door meer bescherming te bieden aan de Affordable Care Act, die Trump heeft af en toe gezegd hij zal opnieuw proberen om te keren of te vervangen. Alle uitvoerende acties die Biden tijdens de Lame Duck-sessie doorvoert, kunnen uiteraard net zo snel door Trump worden ingetrokken, en hebben dus mogelijk geen blijvende impact.
Ten slotte zijn er staats- en lokale wetgevers die als bolwerk zouden kunnen dienen tegen het meest extreme beleid dat Trump wil voeren. Tijdens de eerste regering van Trump hebben veel grote steden in relatief progressieve delen van het land een “heiligdom stad'-mantel, waarin gemeenten hun lokale politiediensten opdroegen niet mee te werken aan de immigratie- en douanehandhavingsrichtlijnen. Nu Trump belooft een agenda voor massale deportatie na te streven, kunnen lokale overheden opnieuw de last van de strijd tegen zijn meest verderfelijke beleid volledig op hun schouders zien vallen. Trump heeft gezegd hij zal zoeken om steden en staten te straffen die zich niet aan het federale beleid houden, en het is mogelijk dat lokale en deelstaatregeringen in een directe juridische confrontatie met zijn regering terechtkomen.
Waar er echter ook wrijving met de regering-Trump ontstaat, kunnen de Democraten het beste hopen, althans op de korte termijn, dat er een patstelling ontstaat. Met slechts één kamer van het Congres onder democratische controle zullen de Democraten in het beste geval weinig opties hebben om hun eigen beleid te voeren. Dat betekent dat Trump zijn tweede presidentschap zal beginnen in een positie om de voorwaarden voor zijn samenwerking met de oppositiepartij te dicteren.
Truthout bereidt zich voor om de agenda van Trump te vervullen, met weerstand bij elke bocht
Beste Waarheid Gemeenschap,
Als je vandaag woede, moedeloosheid, verwarring en diepe angst voelt, ben je niet de enige. Wij voelen het ook. Wij zijn hartzeer. Geconfronteerd met de fascistische agenda van Trump maken we ons wanhopig zorgen over de meest kwetsbare mensen onder ons, inclusief onze dierbaren en iedereen in de wereld. Waarheid gemeenschap, en onze geest racet met een miljoen kilometer per minuut om te proberen in kaart te brengen wat er allemaal moet gebeuren.
We moeten onszelf de ruimte geven om te rouwen en onze angst te voelen, onze woede te voelen, en de grimmige waarheid voorop te houden dat miljoenen echte mensenlevens op het spel staan. En tegelijkertijd moeten we aan de slag, de balans opmaken van onze middelen en ons voorbereiden om ons met volle kracht in de beweging te storten.
De journalistiek is een spil van die beweging. Zelfs terwijl we aan het wankelen zijn, bundelen we alle energie die we kunnen om het hoofd te bieden aan wat gaat komen, omdat we weten dat het publiceren van de waarheid een van de scherpste wapens tegen het fascisme is.
Er zijn veel angstaanjagende plannen voor de Trump-agenda, en we zijn van plan ons te wijden aan een grondige rapportage over elk daarvan en, cruciaal, aan het in kaart brengen van de bewegingen die zich ertegen verzetten. We erkennen ook dat Trump een ernstige bedreiging vormt voor de journalistiek zelf, en dat we dit vanaf het begin serieus moeten nemen.
Vorige week gingen we met ons vieren zitten om een aantal moeilijke maar noodzakelijke gesprekken te voeren Waarheid onder een presidentschap van Trump. Hoe zouden we onze publicatie verdedigen tegen een lawine van extreemrechtse rechtszaken die ons failliet willen laten gaan? Hoe kunnen we onze verslaggevers beschermen als ze uitbraken van politiek geweld moeten verslaan of als ze het doelwit zijn van de autoriteiten? Hoe kunnen we dringend de praktische analyse, hulpmiddelen en bewegingsverslaggeving produceren die u nu nodig heeft – door onze normale routines te doorbreken om een angstaanjagend moment tegemoet te treden op een manier die u het beste van dienst is?
Het zullen zware, beangstigende vier jaar worden om op sociale rechtvaardigheid gebaseerde journalistiek te produceren. We moeten nieuws, strategie, bevrijdende ideeën, instrumenten en bewegingsbevorderende oplossingen leveren met een kracht die we nog nooit eerder hebben gehad. En tegelijkertijd moeten we dringend ons vermogen daartoe beschermen.
We weten dat dit zo'n pijnlijk moment is en donaties zijn begrijpelijkerwijs het laatste waar u aan denkt. Maar we moeten om uw steun vragen, die op een nieuwe en dringende manier nodig is.
We beloven dat we in een nog hogere versnelling zullen schakelen om u waarheidsgetrouw nieuws te brengen dat de desinformatie, het vitriool, de haat en het geweld tegengaat. We beloven analyses te zullen publiceren die zullen voldoen aan de behoeften van de bewegingen waar we allemaal op vertrouwen om de komende vier jaar te overleven en zelfs aan de toekomst te bouwen. We beloven dat we responsief zullen zijn en u zullen erkennen als leden van onze gemeenschap met een cruciale rol en stem in dit werk.
Graaf alsjeblieft diep als je kunt, maar een donatie van welk bedrag dan ook zal een werkelijk betekenisvolle en tastbare actie zijn op dit cataclysmische historische moment.
Wij zijn bij je. Laten we er alles aan doen om samen vooruit te komen.
Met liefde, woede en solidariteit,
Maya, Negin, Saima en Ziggy
