NIL heeft tot veel onbedoelde gevolgen geleid in het atletieklandschap. De Europese ontwikkelingsbasketbalprogramma's worden geconfronteerd met financiële druk spelers geven prioriteit aan NCAA hoepels over het Europese clubsysteem; de tweede ronde van het NBA-ontwerp is geen talent meer aanwezig, omdat universiteitsspelers op hoog niveau NIL-pay-for-play-contracten aantrekkelijker vinden dan tweerichtingsbetalingen in de G-competitie; maar de meest vernietigende uitdaging van allemaal is het gevaar waarmee veel Olympische sportprogramma's in de NCAA momenteel worden geconfronteerd.
In tegenstelling tot de meeste toonaangevende landen subsidiëren de Verenigde Staten de Olympische sporten niet federaal; in plaats daarvan vertrouwt het bijna volledig op particuliere financiering en collegiale programma's om atleten te ontwikkelen voor internationale competitie. Deze unieke afhankelijkheid van de NCAA en particuliere donoren heeft Amerika nog niet kunnen tegenhouden op het Olympische toneel. Nu de universiteitsatletiek echter ongekende financiële druk ondergaat – als gevolg van juridische verschuivingen die voortvloeien uit de Huis tegen NCAA In dit geval en de stijgende kosten van het compenseren van universiteitsatleten loopt het vermogen van het Amerikaanse collegiale atletieksysteem om Olympische sporten te subsidiëren ernstig gevaar.
Momenteel wordt ongeveer $ 5.000.000.000 uitgegeven aan Olympische sporten van de NCAA. Als gevolg van een gebrek aan publieke belangstelling voor deze sporten op collegiaal niveau, werken deze programma's vrijwel altijd met aanzienlijk financieel verlies. Op grote scholen wordt de financiering voor deze activiteiten gesubsidieerd door inkomstengenererende sporten, doorgaans voetbal en basketbal. Kleinere scholen die geen enorme inkomsten genereren via de lucratieve mediarechtencontracten en kaartverkoop van hun zeer zichtbare sport, zijn voor de financiering van Olympische programma's sterker afhankelijk van donaties van alumni aan 501(c)3 universitaire atletiekfondsen.
Door verschuivende budgettaire overwegingen als gevolg van de NIL-hervorming is het voortbestaan van collegiale sporten zonder inkomsten als zwemmen, worstelen en gymnastiek nog nooit zo in gevaar geweest. De Huis tegen NCAA case heeft een nieuwe dimensie toegevoegd aan de financiering van universiteitssporten. Als onderdeel van de voorlopig goedgekeurde schikking zou de NCAA Divisie I-universiteiten toestaan jaarlijkse loonlijsten van maximaal $ 22.000.000 te creëren voor atletencompensatie, voornamelijk gericht op atleten in inkomstengenererende sporten.
Met deze nieuwe loonkosten worden hogescholen onder druk gezet om nieuwe inkomstenstromen te creëren en de financiering weg te halen van niet-betaalde sporten om de uitgaven voor de nieuw opgerichte loonlijsten te dekken. Hoewel het billijk is dat de atleten die de aanjager zijn geweest van enorme winsten in de universiteitssporten eindelijk zullen worden bezuinigd op de inkomsten uit de atletiek, neemt de veranderende budgetteringsdynamiek feitelijk veel van de subsidies weg die voor de Olympische ontwikkeling zijn gecreëerd.
De financiële herschikking als gevolg van Huis betekent dat sporten als zwemmen, atletiek, worstelen en roeien – waar de VS van oudsher uitblinkt op het Olympische podium – het risico lopen op bezuinigingen of schrapping. Dit is niet alleen maar hypothetisch; we zien nu al dat programma’s in het hele land worden ingekrompen of geëlimineerd omdat universiteiten moeite hebben om deze nieuwe financiële druk op te vangen. Alleen dit jaar, Loyola Marymount zes Olympische programma's geschrapt: crosscountry heren, roeien heren, atletiek heren, roeien dames, zwemmen dames en atletiek dames, waardoor 115 roosterplekken worden geëlimineerd.
Deze bezuinigingen vormen een ernstige bedreiging voor de talentontwikkelingspijplijn van Team USA. College-atletiek is lange tijd de ruggengraat geweest van het Amerikaanse Olympische succes. Volgens de USOPC had deze zomer in Parijs 75% van de Amerikaanse Olympiërs collegiaal deelgenomen, waren 169 scholen van 45 verschillende conferenties vertegenwoordigd, hadden eenentwintig teams ten minste 80% collegiale deelname op hun roosters staan en hadden 15 roosters een vertegenwoordiging van 100%. van collegiale atleten.
De kosten voor het in stand houden van de Amerikaanse Olympische pijplijn via de NCAA bedragen een minuscuul deel van de federale uitgaven: minder dan 0,3% van het jaarlijkse Amerikaanse defensiebudget. Dit cijfer roept een essentiële vraag op: moet de Amerikaanse regering ingrijpen om Olympische sporten te financieren? Federale financiering zou deze cruciale pijplijn kunnen ondersteunen en tegelijkertijd Amerika in staat kunnen stellen een mondiale sportleider te blijven, vooral omdat buitenlandse landen hun Olympische investeringen blijven verhogen.
Het benutten van het defensiebudget is geen ongekend idee. Rusland en Pakistan hebben eerder Olympische ontwikkelingsprogramma's in hun defensiebegrotingen opgenomen. Olympische bekendheid bevordert de nationale trots en eenheid en projecteert een beeld van kracht en veerkracht dat zowel nationaal als internationaal weerklank vindt.
Deze zichtbaarheid kan de zachte macht van Amerika vergroten en zijn waarden en capaciteiten op het wereldtoneel onder de aandacht brengen, wat essentieel is voor het behouden van invloed in een steeds competitiever wordende wereld. Het succes van Amerikaanse atleten kan toekomstige generaties inspireren, waardoor een gezonder, capabeler personeelsbestand ontstaat dat aansluit bij militaire doelstellingen. Bij Olympische sporten gaat het niet alleen om het tellen van de medailles, maar ook om het versterken van de nationale veiligheid, het koesteren van patriottisme en het demonstreren van de toewijding van het land aan uitmuntendheid.
Als de Amerikaanse regering de Olympische sporten volledig zou subsidiëren, zou de benodigde financiering slechts een klein deel van het defensiebudget vertegenwoordigen. In 2024 zal het Amerikaanse defensiebudget 1.940.000.000.000 dollar bedragen. De NCAA's Olympische sportuitgaven van $ 5.000.000.000 vertegenwoordigen ongeveer 0,26% van dit bedrag. Deze minimale toewijzing voor Olympische sporten zou een financieel bescheiden maar toch strategisch krachtige investering zijn. Het zou Amerika in staat stellen de strategische voordelen van zijn Olympische status te behouden zonder het staatsmodel te benaderen dat in andere landen wordt gezien.
Onze bondgenoten hebben met succes een soortgelijk model gebruikt. Het Verenigd Koninkrijk wijst bijvoorbeeld £86.000.000 (ongeveer $105.000.000) toe aan Olympische sporten – ruwweg 0,16% van zijn defensiebudget van £54.000.000.000. Westerse landen buiten de VS beschouwen de financiering van de Olympische Spelen als een waardevolle investering. Canada en Australië ondersteunen op soortgelijke wijze de Olympische sporten via federale financiering, waardoor hun atleten zich kunnen ontwikkelen zonder uitsluitend afhankelijk te zijn van particuliere bijdragen of collegiale systemen.
Hoewel effectief, verschilt de Chinese benadering van Olympische sporten fundamenteel van dit voorstel. In China worden de Olympische sporten door de staat gecontroleerd en centraal beheerd. De overheid scout actief jonge atleten en plaatst ze in door de staat gerunde sportacademies, waar hun leven wordt afgestemd op het maximaliseren van hun atletische potentieel. Dit centraal gefinancierde model dient een tweeledig doel: het voedt de nationale trots door middel van Olympische overwinningen en laat tegelijkertijd de waargenomen macht en discipline van China op het wereldtoneel zien.
De VS hoeven deze autoritaire aanpak niet over te nemen. Federale subsidies voor Olympische sporten zouden de training van atleten niet sturen of overheidstoezicht opleggen. In plaats daarvan zouden ze een financiële basis bieden die universiteitsprogramma's en gemeenschapsgerichte ontwikkeling in stand houdt, waardoor atleten en instellingen in staat worden gesteld uitmuntendheid na te streven op hun eigen voorwaarden.
Het is vermeldenswaard dat meer dan 10% van de internationale Olympische atleten in de Verenigde Staten traint, voornamelijk via NCAA-programma's. De NCAA is een mondiaal opleidingscentrum geworden dankzij de ultramoderne faciliteiten, hoogwaardige coaching en competitieve omgeving. Nu belastinggeld in deze investering wordt gestoken, zou het redelijk zijn om een meer protectionistisch model voor collegiale sporten op te zetten. Om een Olympisch voordeel te behouden zou federale financiering waarschijnlijk worden omgeleid naar de ontwikkeling van Amerikaanse atleten – toegegeven, dit systeem zou mogelijk kansen wegnemen voor internationale atleten binnen de gelederen van de NCAA.
De Amerikaanse Olympische pijplijn loopt ernstig gevaar, nu de NCAA-programma's onder financiële druk staan. Een federale subsidie zou ervoor zorgen dat Olympische atleten de steun blijven krijgen die ze nodig hebben, zonder de decentralisatie op te offeren die altijd de Amerikaanse benadering van talentontwikkeling heeft gedefinieerd. Bovendien zou het de betalende sporten in staat stellen middelen en betalingen op de juiste manier toe te wijzen aan hun betalende atleten zonder niet-betaalde atleten te subsidiëren, waardoor de last die op de atletiekafdelingen wordt gelegd in een meer geprofessionaliseerd model wordt weggenomen.
De snelle veranderingen in het collegiale sporteconomische model, veroorzaakt door de Huis tegen NCAA Deze casus onderstreept de al lang verwachte noodzaak om de financiering van Olympische sporten te heroverwegen. Nu universiteiten te maken krijgen met stijgende kosten voor de salarissen van atleten, kunnen de VS het zich niet veroorloven hun Olympische pijplijn te laten verzwakken. Dit is geen oproep tot verregaande overheidscontrole, maar tot gerichte, strategische investeringen die de beproefde talentpijplijn van Amerika intact houden.
Olympisch succes blijft een bepalend aspect van de Amerikaanse identiteit, dat generaties inspireert en nationale trots koestert. Door een federaal subsidiemodel aan te nemen dat vergelijkbaar is met dat van onze westerse bondgenoten, kunnen we ervoor zorgen dat Amerika een leider op het Olympische toneel blijft, zonder de waarden van onafhankelijkheid en concurrentievermogen op te geven die Team USA hebben gedefinieerd.
