Marc Andreessen voelt zich sinds de verkiezingsdag behoorlijk goed, en eind november ging hij verder De Joe Rogan-ervaring om zoveel te zeggen. Zittend in de podcaststudio vertelde Andreessen grijnzend aan Rogan dat hij ‘erg blij’ was met de verkiezingen en dat het nu ‘Morning in America’ is – waarmee hij rechtstreeks een beroep doet op de beroemde Ronald Reagan. campagne advertentie.
Andreessen, een miljardair en mede-oprichter van het legendarische durfkapitaalbedrijf Andreessen Horowitz (ook bekend als a16z), had al zijn troeven op Donald Trump gezet. In juli kondigde Andreessen op een podcast met zijn zakenpartner Ben Horowitz aan dat hij de verkozen president zou steunen, en in totaal doneerde hij minstens $ 4,5 miljoen aan een MAGA super PAC. Nu hij publiekelijk heeft gelobbyd voor deregulering op het gebied van financiën en technologie, is hij klaar om zijn zin te krijgen. De Washingtonpost gerapporteerd dat hij Elon Musk en Vivek Ramaswamy helpt bij het plannen van het Department of Government Efficiency, het door Trump voorgestelde adviesorgaan met een mandaat om de regering te verkleinen. De visie begint al werkelijkheid te worden: Aan RoganAndreessen uitte scherpe kritiek op het Consumer Financial Protection Bureau, een bureau voor consumentenbescherming dat werd opgericht als reactie op de financiële crisis van 2008. Musk was het later eens met a na op X dat het tijd was om “CFPB te verwijderen.”
Andreessen is al heel lang geïnteresseerd in politiek, maar dat is hij nooit geweest verlegen over het delen van zijn mening. (Hoewel hij lijkt te proberen ideeën te vermijden die hij misschien niet leuk vindt: hij is een productieve blokker van journalisten op X.) Toch is zijn volledige omarming van Trump en rechtse gesprekspunten – inclusief de valse bewering dat de overheid een “internetcensuureenheid” aan Stanford University – vertegenwoordigt een duidelijke verschuiving die heeft plaatsgevonden gemeengoed worden onder de Amerikaanse plutocraatklasse. Naast Musk, Ramaswamy en Andreessen klauwen andere elites zich moedig een weg naar meer politieke macht. Vorige week kondigde Trump aan dat hij de voormalige PayPal-topman en durfkapitalist David Sacks – een andere productieve X-gebruiker – had aangewezen als zijn ‘White House AI & Crypto Czar’.
Denk ook eens aan de miljardair-hedgefondsmanager Bill Ackman, die buiten de financiële kringen bekendheid verwierf omdat hij afgelopen winter een hele nieuwscyclus aanstuurde met zijn agressieve sociale-mediacampagne tegen universiteitsvoorzitters, die volgens hem onvoldoende hard optraden tegen pro-Palestijnse campusdemonstranten. (Hij ging bijzonder hard tekeer tegen de toenmalige Harvard-president Claudine Homowaarbij de beschuldigingen van rechtse activisten over academische oneerlijkheid tegen haar naar voren worden gebracht. Gay gaf toe dat ze “de taal van andere geleerden had gekopieerd, zonder de juiste bronvermelding.”). Ackman heeft sindsdien zijn publieke platform gebruikt druk uitoefenen op politici En beheerders initiatieven op het gebied van diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit te schrappen. In juli steunde hij Trump formeel, en bracht de daaropvolgende maanden door met het verdubbelen van de MAGA-gesprekspunten, onder meer in een 1.800 woorden tellend na op X, dat kritiek uitte op vermeende democratische standpunten over fracking, protesten, vaccins en tientallen andere kwesties, die meer dan 9 miljoen keer bekeken werden (“Heel goed gezegd!” Musk reageerde). In een CNBC interviewsprak hij over de toewijding van Trump aan de economische groei en haalde hij positief de vermeende wens van Robert F. Kennedy Jr. aan om iets aan te pakken wat Ackman omschreef als “het 73-shot regime dat we onze kinderen geven.”
Anderen in deze context hebben de bereidheid getoond om acties te ondernemen die voorheen de rode lijnen zouden hebben overschreden. In oktober heeft de Los Angeles Times eigenaar Patrick Soon-Shiong en de Washingtonpost eigenaar Jeff Bezos vermoordde de geplande steunbetuigingen aan Kamala Harris door hun kranten. (Binnenkort-Shiong zei dat Harris‘ standpunt over de oorlog in Gaza, samen met het algemene gevoel dat de opinieschrijvers van zijn krant te ver naar links leunden, motiveerden zijn beslissing, terwijl Bezos schreef in een opiniestuk dat zijn beslissing een poging was om het vertrouwen in de media, die het publiek vaak als bevooroordeeld beschouwt, te herstellen.) Ondertussen heeft Musk luid gelobbyd voor zijn beleidsvoorkeuren en heeft hij ook niet alleen als occasionele adviseur gewerkt, maar ook als de facto medewerker van de Trump-campagne. Op X, dat Musk in 2022 voor 44 miljard dollar kocht, pleitte hij herhaaldelijk voor een presidentschap van Trump tegenover zijn ruim 200 miljoen volgers en toegestaan extreemrechtse persoonlijkheden en inhoud kunnen floreren – zoals mijn collega Charlie Warzel effectief schreef het platform veranderen in een blank-supremacistische site.
Natuurlijk hebben de hyperrijken altijd manieren gevonden om het politieke systeem te buigen. In een Studie uit 2014beoordeelden de politicologen Martin Gilens en Benjamin I. Page duizenden opiniepeilingen en enquêtes over een periode van meer dan twintig jaar en vond dat Het was veel waarschijnlijker dat de voorkeuren van de rijkste Amerikanen beleidsveranderingen zouden beïnvloeden dan die van de gemiddelde burger. Maar invloedsmachines waren ooit ondergronds: weinig mensen zouden op de hoogte zijn geweest van de politieke invloedsmachine die de gebroeders Koch de afgelopen decennia hebben gebouwd als het niet voor het werk is van onderzoeksjournalisten. De hedgefonds-miljardair George Soros financiert al lange tijd liberale non-profitorganisaties. In 2016 Rupert Murdoch maakte er een punt van om daarna te zeggen dat hij ‘nooit een premier ergens om had gevraagd’ De Avondstandaard gerapporteerd dat hij had gepocht dat hij de Britse regering had kunnen vertellen wat ze moest doen: de mediamagnaat wilde zijn invloed op zijn minst gedeeltelijk verbergen. Tot voor kort vreesden elites en politici die samenwerkten het schandaal rond het proces van het maken van worst dat aan het licht zou komen, en de publieke reactie die daarmee gepaard zou kunnen gaan.
De energie is nu anders. “Er vindt een echte verschuiving plaats in de sfeer van de heersende klasse”, vertelde Rob Larson, een hoogleraar economie die heeft geschreven over de nieuwe ultrarijken en de invloed van Silicon Valley op de politiek. Veel van de Amerikaanse plutocraten lijken er niets om te geven als mensen weten dat ze het politieke systeem en de Vierde Macht proberen te manipuleren in dienst van hun eigen belangen. Miljardairs als Andreessen en Ackman zenden openlijk hun politieke verlangens uit en ‘voelen zeker hun dierlijke geesten’, zei Larson. Of, zoals Jeffrey Winters, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Northwestern University, het in een interview na de verkiezingen verwoordde met Leisteen, dit voelt als een moment van ‘in-your-face oligarchie’.
Een deel van de verschuiving kan worden toegeschreven aan het feit dat veel miljardairs nu uit de technologiesector komen, en Silicon Valley heeft een geschiedenis van het verdedigen van een uniek soort persoonlijkheid: “Brutaalheid is een belangrijk onderdeel van het ondernemerschap in Silicon Valley geweest dat al heel lang wordt gevierd. tijd”, vertelde Becca Lewis, een onderzoeker aan Stanford die zich richt op de politiek van de technologie-industrie. “Je wordt verondersteld een disruptor of een heterodoxe denker te zijn.” Jarenlang hebben technologieleiders zichzelf misschien als apolitiek beschouwd (ook al had de sector veel lobbyisten in dienst), maar nu de wind is gedraaid: Technologie zoals crypto is gepolitiseerd, en ze hebben de opschepperij van de Valley ertoe aangezet om ervoor te vechten.
Dat de ultrarijken rijker zijn dan ooit tevoren, kan ook een deel van de verklaring zijn, zei Larson. Meer geld hebben betekent blootstelling aan minder gevolgen. De laatste keer dat elites zo uitgesproken waren in hun invloed, zei Larson, was tijdens het vergulde tijdperk, toen multimiljonairs als William Randolph Hearst en Jay Gould werkten om de Amerikaanse politiek vorm te geven.
Ongeacht de herkomst is de praktische impact van dit gedrag een minder gelijk systeem. Veel mensen maken zich zorgen over de ondermijnende effecten van de aanstaande regering van president-elect Donald Trump op de democratie. De corrosie is echter al aan de gang. Een bijzonder vocale subgroep van de ultrarijken bestuurt het schip, en het maakt niet uit wie het weet.
