Er zijn interne zorgen dat Trump Media investeerders zou kunnen misleiden, aldus een bron. Maar nu de grootste aandeelhouder op het punt staat president te worden, betwijfelen experts of de SEC de taak heeft om onderzoek te doen naar het moederbedrijf van Truth Social.
ProPublica is een onderzoeksredactiekamer die de Pulitzerprijs heeft gewonnen. Meld u aan voor De Big Story-nieuwsbrief om verhalen zoals deze in je inbox te ontvangen.
Zaken waarbij overheidsbedrijven betrokken zijn en agressieve advocaten zijn lastig, “zelfs als je geen belangenconflicten hebt en geen zorgen hebt over het kwaad maken van iemand die belangrijk is”, zei een huidige medewerker van de handhavingsafdeling van de SEC. “Ik denk niet dat iemand expliciet zou zeggen: ‘Doe het niet’, maar ze zouden gewoon zeggen: ‘Ik zou nog een zaak kunnen doen.’”
In de korte geschiedenis van Trump Media heeft het een strijdlustige relatie gehad met de SEC, hoewel het door de dienst nooit van wangedrag is beschuldigd.
In 2022, toen Trump Media naar de beurs wilde gaan, wat ook gebeurde via een fusie met een reeds verhandeld bedrijf dreigde het de SEC aan te klagen vanwege wat het ‘onvergeeflijke obstructie’ en ‘duidelijke belangenconflicten onder SEC-functionarissen en duidelijke aanwijzingen van politieke vooringenomenheid’ noemde. CEO Devin Nunes op het platform geplaatst“GEEN BS MEER!” Het bedrijf heeft nooit een rechtszaak aangespannen.
Het jaar daarop, het bedrijf dat Trump Media naar de beurs bracht fraudezaken afgehandeld bij de SEC voor 18 miljoen dollar nadat het bureau had ontdekt dat het een verkeerde voorstelling van zaken had gegeven in zijn documenten. De SEC ook bracht kosten voor handel met voorkennis met zich mee tegen verschillende mensen die in de deal hebben geïnvesteerd.
Andere niet eerder gerapporteerde kwesties hebben binnen het bedrijf tot alarm geleid dat Trump Media de effectenwetten zou kunnen overtreden door investeerders te misleiden, aldus een persoon met kennis van het bedrijf.
Het bedrijf heeft lang gerapporteerd in zijn openbaarmakingsdossiers dat het de basisprestatiecijfers voor Truth Social niet bijhoudt.
In zijn effectendeponeringen zegt het bedrijf dat het “momenteel bepaalde belangrijke bedrijfsgegevens die door bedrijven in vergelijkbare sectoren worden gebruikt niet verzamelt, monitort of rapporteert”, zoals het aantal actieve gebruikers en advertentieweergaven. Het is altijd een verwarrende bewering geweest, vergelijkbaar met een tv-netwerk dat ervoor kiest om de kijkcijfers niet bij te houden. Andere beursgenoteerde socialemediabedrijven doen dat wel spoor En rapport zulke fundamentele maatstaven voor het succes van hun platforms.
Maar volgens interviews en gegevens die door ProPublica zijn beoordeeld, houdt het bedrijf de cijfers wel bij, en is het aantal actieve gebruikers slechts een klein deel van dat van zijn concurrenten. ProPublica beoordeelde afbeeldingen van een intern Truth Social-werknemersdashboard uit 2022, waarop te zien was dat het bedrijf het aantal actieve gebruikers controleerde. Uit interne communicatie van dit jaar blijkt dat de praktijk werd voortgezet.
De SEC onderzoekt dit soort discrepanties, zeggen experts. De effectenwetgeving verbiedt bedrijven om willens en wetens beleggers te misleiden over informatie die van belang wordt geacht voor de aandelenkoers van het bedrijf.
GERELATEERD VERHAAL: Trump Media heeft banen uitbesteed aan Mexico, terwijl Trump ‘America First’ pusht
In een verklaring beschuldigde Trump Media ProPublica ervan “opzettelijk een verkeerde voorstelling te geven van de openbare documenten van TMTG en de inhoud van gestolen informatie” en te vertrouwen op “onbetrouwbare individuen met bekende problemen.” In de verklaring werd ook beweerd dat ProPublica “samenzwoer met anderen om zich bezig te houden met marktmanipulatie en fraude, en we zullen het bewijs van dit misdrijf overbrengen aan de relevante lokale, staats- en federale functionarissen.” Het bedrijf reageerde niet op een verzoek om uit te leggen wat er ‘verkeerd werd voorgesteld’.
Hoewel huidige en voormalige SEC-functionarissen betwijfelen of de SEC Trump Media agressief zal reguleren, is het bedrijf relatief klein. Het toezicht door het agentschap op bedrijven die eigendom zijn van Trump-medewerkers zal ook beladen zijn en bredere marktimplicaties kunnen hebben. De Tesla van Elon Musk is bijvoorbeeld meer dan 100 keer zo groot als Trump Media. Musk heeft jarenlang een bittere strijd gevoerd met de SEC. Hij schikte een effectenfraudezaak met het agentschap en verklaarde later dat “er iets kapot was met het toezicht op de SEC.” Nadat Musk een van de belangrijkste financiers van Trump werd, benoemde Trump hem tot leider van een commissie die zich moest richten op de overheidsuitgaven die zij als verspillend achten.
Effectenexperts waarschuwden dat als de SEC er niet in slaagt bedrijven die banden hebben met de president of zijn bondgenoten agressief te reguleren, dit rampzalige gevolgen zou kunnen hebben.
“Als politieke macht de macht koopt om te frauderen, is dat een probleem, niet alleen voor onze politiek maar ook voor onze markten. Amerikaanse bedrijven kunnen gemakkelijker aan kapitaal komen omdat er vertrouwen is in de manier waarop de Amerikaanse kapitaalmarkten worden gereguleerd”, zei Howard Fischer, advocaat bij de SEC tijdens de eerste termijn van Trump.
De SEC, opgericht na de beurscrash van 1929, maakt deel uit van de uitvoerende macht, maar opereert onafhankelijk van het Witte Huis. De presidenten benoemen de voorzitter van het agentschap, die leiding geeft aan een commissie van vijf leden, waarin leden van beide partijen zitting hebben. De bijna 5.000 werknemers van het agentschap rapporteren aan die commissie terwijl zij het werk doen van het reguleren van de effectenindustrie.
‚Hoeveel impact zou de president moeten hebben op de dagelijkse activiteiten van de SEC? Het antwoord is nee”, zegt Allison Herren Lee, een voormalige Democratische SEC-commissaris die tijdens de eerste regering-Trump werd aangesteld.
De grens tussen de SEC en de president op het gebied van handhavingsmaatregelen is al eerder overschreden. De assistenten van president Richard Nixon oefenden druk uit op de algemeen adviseur van de SEC, G. Bradford Cook, om een verwijzing naar de illegale bijdrage van een financier aan de Nixon-campagne te verwijderen uit een SEC-klacht tegen de uitvoerende macht. Nixon installeerde vervolgens Cook als voorzitter van de SEC. Maar nadat de ontmoetingen met de assistenten van Nixon aan het licht waren gekomen, nam Cook ontslag als voorzitter, omdat hij zei dat “de effectiviteit van het agentschap zou kunnen worden aangetast” vanwege de perceptie van ongepaste invloed.
Als Trump handhavingseisen aan de SEC probeert te stellen, zoals hij deed in zijn Truth Social-post waarin hij opriep tot een onderzoek naar shortsellers, zouden SEC-functionarissen voor de keuze staan: óf de president negeren en zijn toorn riskeren, óf zijn bevelen opvolgen en hun belangen ondermijnen. onafhankelijkheid. Voormalige SEC-functionarissen, geïnterviewd door ProPublica, voorspelden een middenweg, waarbij het agentschap ongefundeerde claims tegen de vijanden van het bedrijf niet serieus zou onderzoeken, maar zou beweren dat het dit deed om hem tevreden te stellen.
De mededirecteur van de handhavingsafdeling van de SEC tijdens de eerste termijn van Trump vertelde ProPublica dat hij op de hoogte was van geen gevallen waarin Trump tijdens zijn eerste termijn betrokken raakte bij handhavingsbeslissingen.
“We hadden geen problemen met politieke inmenging”, zegt Steven Peikin, die nu een privépraktijk heeft. “We hebben een aantal belangrijke politieke figuren onderzocht.”
De SEC uit het Trump-tijdperk deed onderzoek naar voormalig vertegenwoordiger Chris Collins, een Republikeinse Trump-bondgenoot uit New York, die schuldig pleitte aan handel met voorkennis. Trump heeft hem later gratie verleend. Het bureau deed ook onderzoek naar de voormalige Republikeinse senator Richard Burr uit North Carolina wegens handel met voorkennis na de beurscrash van het coronavirus. (Burr zei dat de zaak uiteindelijk werd geseponeerd.)
Toch schuwde Trump er tijdens zijn eerste termijn niet voor terug om de SEC te vragen specifieke wijzigingen in de regelgeving te overwegen. In 2018 bijvoorbeeld hij tweette dat hij, na een gesprek met ‚enkele van de beste bedrijfsleiders ter wereld‘, het bureau had gevraagd te overwegen bedrijven toe te staan te stoppen met het indienen van kwartaalrapportages en over te stappen op rapportages van tweemaal per jaar.
“Dit was hoogst ongebruikelijk”, vertelde Lee, de voormalige SEC-commissaris, aan ProPublica.
De toenmalige SEC-voorzitter van Trump, Jay Clayton, zei dat de dienst onderzoek deed naar “de frequentie van de berichtgeving”, voordat hij het idee maanden later verwierp.
Hoewel Clayton over het algemeen populair was onder het personeel van de SEC, leidde zijn vriendschap met Trump, waaronder meerdere rondes golf samen, tot zorgen over zijn onafhankelijkheid.
In 2020 was Clayton dat wel gevraagd tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer als hij ooit SEC-zaken met Trump besprak tijdens hun golfuitjes. “Er zijn geen gesprekken die ik heb gehad die mij op wat voor manier dan ook ongemakkelijk maken met mijn onafhankelijkheid,” getuigde hij.
Terwijl de SEC mogelijke civiele schendingen van de effectenwetgeving onderzoekt, is het aan de FBI en het ministerie van Justitie om strafzaken te vervolgen. De selecties van Trump om beide agentschappen in zijn tweede termijn te leiden, hebben banden met zijn socialemediabedrijf: Kash Patel, de FBI-keuze, zit in het bestuur van Trump Media. Pam Bondi, geselecteerd als procureur-generaal, werd in april in een aanvraag geïdentificeerd als eigenaar van een belang in het bedrijf ter waarde van meer dan $ 4 miljoen tegen huidige prijzen. Het is niet duidelijk of zij de aandelen nog steeds bezit. (Bondi reageerde niet op een verzoek om commentaar.)
Als de federale autoriteiten ervoor terugdeinzen om Trump Media onder de loep te nemen, zeggen effectenexperts dat de leemte kan worden opgevuld door de staatsautoriteiten, over wie Trump geen zeggenschap heeft.
„Het zou mij niet verbazen als we zouden zien dat effectentoezichthouders van de blauwe staat onderzoeken openen“, zegt Andrew Jennings, hoogleraar rechten die effectenregulering doceert aan de Emory University.
De procureur-generaal van New York is al in de strijd gestapt. Het kantoor van Letitia James onderzoekt een noodlening die aan Trump Media is verstrekt voordat deze openbaar werd gemaakt door een trust die verbonden is met een bank in het Caribisch gebied, volgens gegevens en een bron met kennis van het onderzoek.
Vorige maand heeft de Dat meldt de Financial Times dat Trump Media in gesprek is om een cryptohandelsplatform genaamd Bakkt te kopen. Als die deal wordt voltrokken, zou het de tweede crypto-onderneming van Trump zijn na de lancering in september van een Aan Trump gelieerd token door een bedrijf genaamd World Liberty Financial.
De crypto-investeringen van Trump creëren nog een ander gebied van potentieel belangenconflict met de SEC, waarvan de huidige Democratische voorzitter, Gary Gensler, een handhavingscampagne leidde tegen de cryptomarkt, die hij omschreef als vol van fraude en oplichting.
GERELATEERD VERHAAL: Waarom het crypto-plan van Trump zijn meest duistere misdaad tot nu toe zou kunnen zijn
Woensdag maakte Trump zijn kandidaat bekend als voorzitter van de SEC: Paul Atkins, een SEC-commissaris uit het Bush-tijdperk die de afgelopen zeven jaar covoorzitter is geweest van een crypto-advocacy-groep.
Het dereguleren van crypto was een thema van de campagne van Trump, waarbij Trump afgelopen zomer op een cryptoconferentie zei: “De regels zullen worden geschreven door mensen die van uw branche houden, en niet die uw branche haten.”
