Wie Senatsdemokraten Trumps Agenda verlangsamen können

Da die Trump -Regierung weiterhin einen metaphorischen Abrissball in die Bundesregierung einbringt Kongressdemokraten scheinen die Rolle passiver Beobachter angenommen zu haben. Als Reaktion auf eine Gesangsbasis, die sich fragt, warum sie nicht mehr tun, haben Demokraten, die in beiden Kongresskammern Minderheitenvertretung haben beschwerte sich, dass ihnen Strom und Hebel fehlen Wirksam wirken. Dieses Gefühl hat eine gewisse Wahrheit – aber es zeigt einen Mangel an taktischer Kreativität und eine strategische Gewissheit.

Es ist wahr, als Hakeem Jeffries, DN.Y., der Hausminderheit, die letzte Woche beklagte, dass die Regeln des Hauses zugute kommen, um dem zugute, wer eine Mehrheit aufbringen kann, auch wenn es nur mit einer Stimme ist. Die meisten Hebelhaus -Demokraten können dann davon abhängt, dass sie die Unterstützung durch einen republikanischen Caucus abhängt, der weitgehend in der Lockstep steht. Im Senat jedoch, Chuck Schumer, Vorsitzender der Senatsminderheit, DN.Y., hat zahlreiche Optionen, um die Tagesordnung von Präsident Donald Trump zu unterhalten – und er wird kaum benutzt.

Zum Guten oder zum Schlechten sollen die Regeln des Senats einzelne Senatoren und Mitglieder, die sich in der Minderheit befinden, in einem Thema befähigen. Im Allgemeinen sollen diese Regeln die Debatte unter den Mitgliedern des Senats fließen lassen, aber es gibt zwei Mechanismen an den entgegengesetzten Enden des Spektrums, die entweder die Dinge beschleunigen oder verlangsamen. Der größte Teil des Fokus in den letzten Jahren hat war auf dem Filibusterwas eine Stimme von 60 Senatoren erfordert, um die Debatte zu beenden und eine Abstimmung über fast jede inhaltliche Angelegenheit zu erzwingen.

Es bleibt mein Glaube, dass Der Filibuster ist ein antidemokratisches Werkzeug Das dient nicht als Bollwerk gegen Extremismus, das seine Verteidiger so sagen, so sehr es verwendet wird, um Missbräuche der Rechte der Amerikaner zu schützen und positive Veränderungen zu verhindern. Aber es gibt eine andere Option, wenn nicht ganz die Dinge anhalten, um die Dinge zumindest zu einem Kriechen zu verlangsamen. Ein Großteil der Arbeit des Senats wird in den Bodenstunden gemessen, die Zeit, die ein bisschen geschäftlich diskutiert werden muss, bevor eine Abstimmung darüber abgehalten werden kann. Wenn der Filibuster der Schritte in den Werken ist, soll die Dinge im Senat zum Stillstand bringen, “Einstimmige Zustimmung” Ist das Fett, das die Zahnräder reibungslos dreht.

So wie ich vorher bin beschrieben einstimmige Einwilligungsvereinbarungenin der es im Allgemeinen einen Senator betrifft, der dem Vorsitzenden sagt: „Ich bitte einstimmig einstimmig“, was auch immer er vorschlägt: „Solche Vereinbarungen arbeiten im Grunde genommen mit der Annahme, dass alle 100 Senatoren mit den vorgeschlagenen Maßnahmen völlig in Ordnung sind, ohne Abstimmung erforderlich. Die grundlegendste Einwilligungsvereinbarung kann verwendet werden, um Elemente in den Kongressakte einzulegen. Die kompliziertesten können gesetzgeberische Maßnahmen im Wert von Wochen in der Zeit zum Auslesen der Vereinbarung ausrichten. “ Es dauert nur Die Meinungsverschiedenheit eines Senators Diese Vereinbarungen in der Knospe zu ersticken, obwohl sie eine vorbereitete Waffe zur Behinderung macht, insbesondere wenn es darum geht, eine Reihe von Nominierungen schnell zu durcharbeiten.

Im Jahr 2022 war der damalige Senat-Minderheitsleiter Mitch McConnell, R-ky., Droht mit allen, aber den Senat zu schließen Wenn die Demokraten den gesetzgeberischen Filibuster aufgehoben haben, um einen Gesetzesentwurf für Stimmrechte zu verabschieden. Wenn er mit seiner Bedrohung gefolgt wäre, wäre es für Demokraten ein massive Kopfschmerz gewesen, aber auch für Republikaner. Durch die Ablehnung einer einstimmigen Einwilligungsvereinbarung kann der Kalender stundenlang stundenlange Debattenzeiten hinzufügen, da der Mehrheitsführer häufig lange Anfragen zur Einrichtung von kurzen Ausgaben verwendet, wie die allgemeinen Verwaltungsgeschäfte wie die Genehmigung der Aufzeichnungen des Senate Journal und anderer parlamentarischer Notwendigkeiten. Wenn für jede der weltlichen Aufgaben, die normalerweise durch einstimmige Zustimmung abgedeckt sind Mehrheit des Senats anwesend sein Was, wenn Sie jemals C-SPAN 2 sehen, sind Sie eine Seltenheit.

Schumer zögerte, seine Mitglieder zu ermutigen, sich jeder einstimmigen Einverständniserklärung zu widersetzen. Das hat jedoch zu Momenten geführt, wie wir letzte Woche während des Vorgangs des Senats gesehen haben, dass die Bestätigung von Tulsi Gabbard und Robert F. Kennedy Jr. über die Bestätigung von Robert F. Kennedy Jr. Senator John Kennedy, R-La., War positiv schwindlig Letzten Dienstagabend, als er den Text einer Anfrage vorlas, die es Gabbards Stimmen am nächsten Morgen ermöglichte und die Zeit nach dem Abzügen für Kennedys Nominierung verkürzte. Es gab keine Einwände der Demokraten des Senats, die Aufforderung zur Aufforderung Große Frustration von Anhängern die wollen, dass Demokraten eher wie eine Oppositionspartei handeln.

Taktisch gesehen würde es einen klaren Vorteil haben, dass Schumer jeden Hebel ermöglicht, um die Gesetzgebung für sein Gegenstück, Senator John Thune aus South Dakota, zu erschweren. Stimmen für die kleinen Dinge erzwingen und die Republikaner verlangen, im Senat zu bleiben Die Prozesse in Bewegung zu halten, wäre zumindest etwas Angesichts von Trumps bedrohter Usurpation der Kongressmächte. Es würde auch ein gewisses Opfer von seinen Mitgliedern erfordern, die sich daran gewöhnt haben, am Donnerstagnachmittag nach Hause zu fahren, und von denen einige immer noch hoffen, mit ihren GOP -Kollegen ein gewisses Maß an Bekanntheit aufrechtzuerhalten.

Ich kann jedoch das Risiko sehen, zu viel Wert darauf zu legen Taktik über einen breiteren Strategie. Die Entscheidung, über Nacht zu führen gegen die Bestätigung von Russel Voughing argumentieren Als Leiter des Amtes für Management und Budget ist es taktisch sinnvoll. Es ist jedoch unmöglich, eine solche Verzögerung als Sieg zu fördern, wenn die GOP immer noch in der Lage ist, die Uhr auszugehen und über alles abzustimmen, was sie wollen. Gleiches gilt für Schumer, der den Ripcord zieht und sich in einem Senator zu rotiert hat missbilligen alle und alle Einstimmige Zustimmung Anfragen. Für die Republikaner wäre es kurzfristig frustrierend, potenziell sogar einen Teil der auf lange Sicht verursachten Schäden einschränken, kann aber immer noch mit kaum mehr als Geduld der Republikaner überwunden werden.

Darüber hinaus ist die interne Debatte über Taktiken nur möglich, weil Demokraten immer noch die Demokraten fehlt ein insgesamt strategisches Ziel. Als das Jahr begann, argumentierte Schumer Das ermöglicht einige Nominierungen Und ein Aufhebens um die umstritteneren zu machen, würde zeigen, dass die Demokraten vernünftig waren. Wie das Chaos gewachsen istDiese Idee wurde aufgegebenAber es ist immer noch widerstrebend, als Hindernis angesehen zu werden, anstatt eine fokussiertere wirtschaftliche Botschaft vorzulegen.

Im Gegensatz dazu hatte der Senat GOP unter McConnell eine einfache Strategie: Erzielung und Aufrechterhaltung der Macht – Zeitraum. Während der Obama -Ära sah dies so aus, als würde Republikaner dafür sorgen, dass der Senat zum „Friedhof der Gesetzgebung“ wurde. Es gibt keine ähnliche Übereinstimmung darüber, was dies für Demokraten wie unter dem Trump -Regime suchen sollte, auch wenn klar wird, dass es gibt, dass es gibt wenig, was er tun konnte Dies wird dazu führen, dass seine gesetzgeberischen Verbündeten den Gang zur Verteidigung des Landes überqueren. Es liegt dann an den Demokraten, dann in den nächsten zwei Jahren zu entscheiden – und schnell -, was sie tun wollen: Ich hoffe, dass Trump später scheitert und wieder aufgebaut oder daran arbeitet, sicherzustellen, dass er so viel wie möglich scheitert und aufbewahrt.