Als Sir Jim Ratcliffe’s Minderheiteninvestitionen in Manchester United Wurde am 24. Dezember 2023 angekündigt, hielten viele Fans es für ein frühes Weihnachtsgeschenk. Als lokal geborener Jungen und lebenslanger Fan präsentiert, war er ein Multibillionär und steckte einige seiner hart verdienten (aber nicht hartnäckigen) Geld in den Club.
Die Investition von Ratcliffe gab ihm die Kontrolle über den Fußballbetrieb, und in den Gedanken vieler Fans ging der Post-Ferguson-Einbruch in großen Trophäen zu Ende. Enterprising Mancunianer verkauften Baseballkappen mit Muga (Make United Great), der Verein besiegt, Manchester City im FA Cup -Finale Und die guten Zeiten würden wieder rollen … bis sie es nicht taten.
Geschichten zirkulierten und wurden dann bestätigt signifikante Arbeitsplatzverluste. Die Vorteile des Personals waren Kürzungen, die Arbeiten von zu Hause aus wurden verboten und ehemalige ehemalige Manager, und die Spieler hatten ihre Rollen kündigen oder die Gebühren verringern. Dies wurde von vielen in der United -Fangemeinde beschlagnahmt, deren Meinungen der Mehrheitsaktionärer, der Glazer -Familie, zwischen Abteuung oder extremer Abteigerung geschwächt, als Beweis dafür, dass Offshore Jim Geschäft bedeutete, auch wenn „schwierige Entscheidungen“ getroffen werden mussten.
Die Jobkürzungen wurden als wesentlich zur Senkung der Kosten mitgeteilt, da die Kritiker der Glazer korrekt darauf hinwiesen, dass der Verein die höchste Anzahl von Mitarbeitern eines Premier League -Clubs hatte. Dies ignorierte jedoch, dass United auch das größte Stadion hatte, ein großes Kommunikationsteam, da sie wohl die größte Marke und das größte Interesse von Medien und ihren eigenen Fernsehsendern sowie die erhöhten Compliance -Kosten für die Führung eines in der registrierten Unternehmens hatten Cayman Islands und an der New Yorker Börse gehandelt.
Trotz der hohen Anzahl von Mitarbeitern zahlt United nur 55 Pfund Löhne für jeden Umsatz von 100 Pfund, die drittniedrigste in der Premier League und weit unter der Beratungslinie von 70 GBP, die UEFA befürwortet hat.
Am 26. November 2024 veröffentlichte United eine Pressemitteilung, bei der der Club ein EBITDA-Gewinn (Gewinne vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisation) in Höhe von 145 Mio. Gewinnmessung im Vorjahr. Es prognostizierte einen Jahresumsatz von 650 Mio. GBP bis 670 Mio. GBP aus Werbe-, Rundfunk- und Match-Day-Quellen, einschließlich neuer und erneuerter Sponsoring.
Diese Woche stellte sich heraus, dass es weitere Arbeitskürzungen von etwa 200 Mitarbeitern geben würde. Dem Guardian wurde Ratcliffe mitgeteilt, dass die Entlassungen notwendig seien Helfen Sie dem Club, zu vermeiden, pleite zu gehen.
Der gleiche Club, der Nachrichten an Investoren mit hohem EBITDA-Gewinnen versandte war in Gefahr, die Rentabilitäts- und Nachhaltigkeitsregeln (PSR) zu verletzen, die über drei Jahre Verluste von 105 Mio. GBP ermöglichen, wenn keine Maßnahmen ergriffen wurden.
Entscheidungen zur Erhöhung der Ticketpreise der Mitglieder des Spieltages auf 66 GBP ohne Reduzierungen für Senioren oder Kinder, die Erhöhung der Parkgebühren für behinderte Fans und die Verschmelzung des Preisverfahrens des Verwalters von 50 GBP wurden als notwendig erachtet, wobei einige Annäherungen erforderlich sind. Nudge Wink-Wink-Kommentare, die die schlechte finanzielle Leistung durch die Glazer legen, ohne sie zu benennen.
Kann ein Unternehmen sowohl einen Gewinn als auch einen Verlust erzielen? Fragen Sie einen Buchhalter, was für eine Gewinnzahl für ein Unternehmen ist, und er wird seine Kleidung nervös anpassen, das Büro nach Insektengeräten scannen und dann aus der Seite seines Mundes flüstert: „Was möchten Sie, dass es sein?“
Das Problem ist, dass es verschiedene Definitionen des Gewinns gibt und daher ein Unternehmen zu Recht hervorgehoben wird, wenn Sie versuchen, Investoren zu beeindrucken und eine andere Zahl zu nutzen, wenn Sie versuchen, Entscheidungen für Fans zu rechtfertigen.
Einer der wichtigsten Mitwirkenden für den Unterschied zwischen den beiden oben genannten Zahlen ist der Elefant im Raum von United: die der Rekrutierung der Spieler.
Seit dem Dream -Team von Sir Alex Ferguson und David Gill 2013 haben United 2,1 Mrd. Pfund für Spieler ausgegeben – quantitativ am oberen Ende der Premier League, qualitativ weniger.
Der Club hat wie die meisten anderen Spieler auf Kredite gekauft, in Raten bezahlt, und dies hat dazu geführt . Dies schafft einen fiskalischen Widerstand, da ausstehende Raten bei alten Überweisungen Vorrang vor den Anzeichen haben müssen.
Nach Newsletter Promotion
Die Ausgangstür in Old Trafford hat gleichermaßen schlecht abgewickelt. Für alle £ 100, die Chelsea seit Ferguson in den Ruhestand gezogen hat, haben United 20 Pfund verdient. Die Gewinne des Spielers zur Versammlung tragen zu PSR-Berechnungen bei, und United sind in dieser Hinsicht bei weitem die ärmsten Darsteller der „Big Six“.
Unter Ratcliffe haben andere Big -Ticket -Artikel zu Verlusten beigetragen. Newcastle einen Multimillionen-Pfund bezahlt Freigabegebühr für Dan Ashworth Dann entließ er ihn fünf Monate später, löste Erik Ten Hags Vertragsoption aus und entließ ihn und sein Gefolge kurz nach dem Preis von 10,4 Mio. GBP und zahlte dann Porto £ 11 Millionen in Entschädigung für Ruben Amorim Und seine Mitarbeiter können an die Tür von Ineos gelegt werden, zusammen mit fast 250 Millionen Pfund für Spielerübertragungen, die den Club 13. in der Premier League haben.
Auch die Glazer haben in den letzten drei Jahren zu den Verlusten beigetragen. In den Konten von 2024 gibt es 34,6 Mio. GBP für: „Kosten im Zusammenhang mit der strategischen Überprüfung und dem Verkaufsvertrag mit TRAWLERS LIMITED“ – dem Unternehmen, durch das Ratcliffe seinen Anteil gekauft hat. Dies ist die Familie Glazer, die Hunderte von Millionen Pfund vom Verkauf von Aktien an Ratcliffe und United macht, die die Kosten erhöhen.
Die Konten zeigen auch Betriebskosten von knapp 340 Mio. GBP in den letzten zwei Jahren in Bezug auf die Amortisation (wobei die für einen Spieler gezahlte Gebühr über die Dauer ihres Vertrags gleichmäßig verteilt ist) und „andere Betriebskosten“. Der Club beschreibt diese Ausgaben als für Kosten wie Catering, Polizeiarbeit, Verwaltung, Reinigung und Besuchertor für inländische Becher.
Fügen Sie diese Zahlen zu den Löhnen hinzu, die an Spieler und Mitarbeiter gezahlt wurden (364,7 Mio. GBP im Jahr 2023-24), und sogar den enormen Einnahmen von United (661,8 Mio. GBP im Jahr 2023-24) führen zu einem Verlust. Und das ist, bevor es sich um kleinere Betriebskosten und die etwa 20 Mio. GBP, die jedes Jahr für die Erteilung der von den Glazern aufgeladenen Schulden an die United -geladen wurden, bei der Kauf des Clubs berücksichtigt haben.
Die gute Nachricht für United-Fans ist, dass der Verein viel Geld von täglichen Aktivitäten generiert. Daher ist es ungerechtfertigt, die neuesten Entlassungen in Bezug auf Befürchtungen festzuhalten. Fast so ungerechtfertigt wie Ineos ‘Entscheidung, Mitarbeiter und ihre Arbeitsplatzverluste als Mittel zur Verbesserung der Finanzen des Clubs zu zielen.
Kieran Maguire ist außerordentlicher Professor für Fußballfinanzierung an der Universität von Liverpool und Co-Moderator von Der Preis des Fußball -Podcasts
Source link
