Wie heeft TikTok verboden? Politici gooien met verwijten als een voetbal | TikTok

De Verenigde Staten van Amerika zijn verwijderd TikTok vroeg in de ochtend van 19 januari. Een regering gevormd “door het volk, voor het volk”, in de woorden van Abraham Lincoln, heeft deze mensen weinig bewijsmateriaal ter beschikking gesteld over het waarom ervan. Terwijl degenen die op het elfde uur aan de macht zijn zich realiseren hoe impopulair zo’n paternalistische zet zou kunnen zijn, doet iedereen zijn best om de schuld bij de anderen te leggen.

Waarom hebben de VS een app verboden die door zo’n 170 miljoen Amerikanen wordt gebruikt en geliefd? Uit angst voor de Chinese propaganda en gegevensverzameling. Het is een verreikende, ongekende stap. De tekst van de Protecting Americans From Foreign Adversary Controlled Applications Act, aangenomen in april en ondertekend door Joe Biden, luidt: “Dit wetsvoorstel verbiedt het distribueren, onderhouden of aanbieden van internethostingdiensten voor een door een buitenlandse tegenstander gecontroleerde applicatie (bijv. TikTok).” Zowel een federaal hof van beroep als de Hooggerechtshof van de VS hebben deze redenering als voldoende bevestigd.

In hun unanieme uitspraak schreven de rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof: “Er bestaat geen twijfel over dat TikTok voor meer dan 170 miljoen Amerikanen een onderscheidende en uitgebreide uitlaatklep voor meningsuiting, middelen voor betrokkenheid en een bron van gemeenschap biedt. Maar het Congres heeft vastgesteld dat afstoting noodzakelijk is om tegemoet te komen aan de goed onderbouwde zorgen over de nationale veiligheid met betrekking tot de gegevensverzamelingspraktijken van TikTok en de relatie met een buitenlandse tegenstander.”

En toch heeft de regering tot nu toe geen bewijs gepubliceerd dat de Chinese Communistische Partij de TikTok-feeds van Amerikanen heeft gemanipuleerd. Alleen al het schrikbeeld van een dergelijke ‘heimelijke manipulatie’, zoals de Amerikaanse advocaat-generaal het noemde tijdens pleidooien bij het Hooggerechtshof, was voldoende. De VS probeerden geheim bewijsmateriaal aan de rechtbank voor te leggen, dat mogelijk het rokende digitale wapen bevatte, maar de rechtbank weigerde dit in overweging te nemen omdat de informatie zou worden achtergehouden voor de raadsman van TikTok. Om de tweede reden: TikTok verzamelt gevoelige informatie over zijn gebruikers.

De rechters schreven in hun unanieme mening: “Zelfs als China haar relatie met ByteDance Ltd nog niet heeft benut om toegang te krijgen tot de gegevens van Amerikaanse TikTok-gebruikers, bieden indieners geen basis voor de conclusie dat de vaststelling van de regering dat China dit zou kunnen doen niet op zijn minst een ‘redelijke gevolgtrekking is, gebaseerd op substantieel bewijs.’”

En dus zijn we hier. De deadline voor het moederbedrijf van TikTok, ByteDance, om een ​​verkoop aan een niet-Chinese eigenaar aan te kondigen is verstreken zonder tussenkomst van het Amerikaanse Hooggerechtshof, Biden of het Amerikaanse Congres. Donald Trump wil de app redden, en hij denkt erover na om een ​​uitvoerend bevel uit te vaardigen om dat te doen, maar dat zal nog een dag moeten wachten. Voorlopig is TikTok verdwenen.

Elke betrokken partij doet zijn best om de verantwoordelijkheid van de hand te wijzen.

Vanaf het begin hanteerde ByteDance een alles-of-niets-aanpak en weigerde het de mogelijkheid te onderkennen om de app te verkopen. Twee jaar geleden gaf Peking aan dat het zich eveneens tegen een verkoop zou verzetten, en de Chinese regering heeft sindsdien weinig commentaar gegeven. Er waren geen berichten over bijna bereikte deals of een geheime ontmoeting tussen een potentiële koper en een bedrijfsleider. Mocht er een verkoop in gang worden gezet, dan zou Peking de export van het TikTok-algoritme naar een buitenlandse mogendheid moeten goedkeuren. Het was een verbod of een arrestatie. Dat hoefde niet zo te zijn.

Het Witte Huis van zijn kant bleef vrijdag vasthouden aan zijn standpunt dat TikTok “beschikbaar moet blijven voor Amerikanen, maar gewoon onder Amerikaans eigendom”. Wat heeft het Witte Huis gedaan om dat mogelijk te maken? Het was Biden zelf die het verbod-of-verkoopwetsvoorstel in wet heeft omgezet. Biden zegt nu dat hij het verbod niet zal handhaven en gooit het politieke voetbal naar Trump, die maandag wordt ingehuldigd en zegt dat hij TikTok 90 dagen uitstel van het verbod zal geven.

Maar het was Trump zelf die het TikTok-verbod in 2020 in gang zette. Hij zegt nu dat hij ‘TikTok wil redden’ en kan het Amerikaanse ministerie van Justitie opdracht geven licht te schijnen over de handhaving ervan. Het omzeilen van een besluit van het Congres dat is bekrachtigd door het hoogste gerechtshof van het land zou een buitengewone prestatie van juridische overtreding zijn, en toch is het een van de waarschijnlijke uitkomsten van onze huidige hachelijke situatie. Wie was het dan die TikTok verbood? Wiens schuld is het?

Als je vrijdag door de app scrolt, lopen de verwijzingen naar het verbod uiteen van speelse grappen over de afsluiting van de overheid:

“Het is geen opwarming van de aarde. Het is geen toegang tot gezondheidszorg, welzijn – saai! Corruptie aan de top, burgers die worden neergeschoten, en alles wat er gaande is, is nu het perfecte moment om TikTok te verbieden!” lees de tekst van een nummer van @oct_official over de huidige situatie. Het heeft ongeveer 600.000 likes ontvangen.

woeden:

‚Het treurigste aan deze hele verdomde zaak is dat de regering van de Verenigde Staten haar mensen recht in het gezicht aankeek, recht in de ogen, en zei: ‚Jouw stem doet er niet toe, en dat is verdomme ook nooit gebeurd!‘ Ze verkopen je de Amerikaanse droom; ze verkopen je de vrijheden die je denkt te hebben; en dan draaien ze zich om, ze ontnemen ze je, en ze zeggen dat je er verdomd niets aan kunt doen. Fascistische landen verbieden apps”, schreeuwde @bryanandrewsmusic, met 2,6 miljoen volgers, vanuit zijn auto. Zijn video heeft 1,3 miljoen likes opgeleverd.

Tot oprechte lofzangen:

“Het voelt echt alsof onze ouders midden in het schooljaar kwamen en zeiden: ‘Ja, vergeet al je vrienden, vergeet al het harde werk dat je op deze school hebt gedaan, je zult helemaal opnieuw moeten beginnen’ TikToker @inzlay zei in een video waarin ze huilde en afscheid nam van haar TikTok-aanhang van 24.500. Ze verzamelde 300.000 likes. “Het klinkt dramatisch om te zeggen dat ik niet weet wat ik moet doen zonder TikTok, maar ik weet echt niet wie ik zal zijn zonder TikTok. Een groot deel van wie ik de afgelopen zes jaar ben geworden en een groot deel van mijn groei is te danken aan veel van de dingen die ik via deze app heb geleerd. Ik heb er echt een hekel aan om afscheid te nemen.”

In de rechtszaal hebben de rechters echter de kant gekozen van het argument dat de overheid nieuwe technologieën en belangrijke expressieve kanalen als bedreigingen kan beschouwen en deze kan uitroeien. Het juridische argument blijft dus overeind en het verbod wordt gehandhaafd.