Elon Moschus und sein Effizienz des Ministeriums der Regierung gewann am Dienstag ein Gerichtsurteil, bei dem sie möglicherweise nicht lange feiern lassen.
Die Entscheidung des US -Bezirksrichters Tanya Chutkan – derselbe Richter, der den Vorsitz leitete Donald Trump’S unglücklich Fall des Bundeswahleninterferenz – lehnte es ab, eine vorübergehende einstweilige Verfügung gegen Musk und Doge auszugeben.
Aber sie schrieb die zugrunde liegende Behauptung der Staaten, die die Klage auf eine Weise erhob, die darauf hindeutet in jeder Berufung).
Die Staaten argumentierten, dass Musks Handlungen gegen die Verfassung verstoßen haben Termine Klausel Weil er kein Beamter des Senats ist und dass Musk und Doge die gesetzliche Autorität für ihre Handlungen haben, einschließlich des Zugangs zu „sensiblen Daten, Informationen, Systemen sowie technologischer und finanzieller Infrastruktur in der gesamten Bundesregierung“.
In Chutkans Entscheidung war der Antrag der Staaten auf eine vorübergehende einstweilige Verfügung, Musk und Doge aus „(1) Zugriff auf, kopieren oder übertragen von Datensystemen im Büro des Personalsmanagements sowie den Abteilungen für Bildung, Arbeit, Gesundheit, Gesundheit, zu blockieren. und menschliche Dienste, Energie, Transport und Handel; und (2) Beendigung oder anderweitig auf die Verlassenheit von leitenden Angestellten oder Mitarbeitern innerhalb derselben Agenturen. “
Aber Chutkan sagte in ihrem Urteil dass sie keine Erleichterung gewähren konnte, weil der behauptete Schaden zu diesem Zeitpunkt zu legal spekulativ war. „Die Erklärungen der Kläger sind voll von Bescheinigungen, die Wenn Die Angeklagten von Musk und Doge stornieren, innehalten oder maßgeblich die Bundesfinanzierung oder die Beseitigung von Verträgen des Bundesstaates. Die Klägerstaaten werden extreme finanzielle und programmatische Schäden erleiden. “ Der Obama -Beauftragte schrieb. Und sie bemerkte, dass Dges “unvorhersehbare Handlungen zu erheblichen Unsicherheiten und Verwirrung für die Kläger und viele ihrer Agenturen und Bewohner geführt haben.” Aber sie sagte, dass die Möglichkeit, dass die Angeklagten „Maßnahmen ergreifen“ könnten, die den Klägern irreparabel schaden, für eine einstweilige Verfügung nicht ausreicht.
Obwohl sie kurz vor der Erteilung der einstweiligen Verfügung aufgehört hatte, schrieb Chutkan, dass sie der Meinung war, dass die Kläger einen „farbigen Termin -Klauselanspruch mit schwerwiegenden Auswirkungen“ erhoben haben, und stellte fest, dass Musk nicht vom Trump nominiert oder vom Senat bestätigt wurde, was für erforderlich ist, was für erforderlich ist, was für erforderlich ist, was für erforderlich ist, was für erforderlich ist, was erforderlich ist Beamte, die eine bedeutende staatliche Autorität ausüben.
“Musk hat schnell Schritte unternommen, um die Exekutivzweig grundlegend umzugestalten”, schrieb Chutkan. Sie stellte jedoch auch fest, dass „selbst ein starkes Verdiensten an diesem Punkt keine vorübergehende einstweilige Verfügung sichern kann“.
Der Schlüsselausdruck dort ist “an dieser Stelle”.
Während die Kläger die vorübergehende Erleichterung nicht gewinnen konnten, könnten sie später in diesem Rechtsstreit erfolgreich sein und sich einen dauerhafteren Sieg gegen das, was Chutkan anerkannte, das Angebot des Milliardärs erfordern, die Regierung grundlegend umzubeleben.
Abonnieren Frist: Legaler Newsletter Für eine Expertenanalyse zu den Top -Rechtsgeschichten der Woche, einschließlich Aktualisierungen des Obersten Gerichtshofs und Entwicklungen in den Rechtsfällen von Donald Trump.
Source link
