Topwetgevers, belangengroepen voor het Eerste Amendement en verkozen president Trump gewogen Vrijdag over een wet die TikTok in de VS zou kunnen verbieden, terwijl het Hooggerechtshof zich voorbereidt om de zaak in behandeling te nemen.
De rechtbank heeft daar vorige week mee ingestemd hoor de uitdaging van TikTok aan de wet, die vereist dat het in China gevestigde moederbedrijf ByteDance vóór 19 januari de app moet afstoten, anders wordt er een verbod opgelegd.
De zaak wordt in snel tempo behandeld, met mondelinge pleidooien op 10 januari en een mogelijke beslissing slechts enkele dagen voordat het verbod van kracht wordt.
Hier is een blik op wie elke partij steunt in de blockbuster First Amendment-zaak.
Handhaaf het TikTok-verbod
De regering-Biden, die de wet verdedigt, houdt vol dat zij het Eerste Amendement naleeft, omdat eventuele zorgen over de vrijheid van meningsuiting worden overwonnen door het dwingende nationale veiligheidsbelang van de regering.
“Het Eerste Amendement zou van onze natie niet hebben geëist dat ze het Sovjet-eigendom en de controle over Amerikaanse radiostations (of andere communicatiekanalen en kritieke infrastructuur) tijdens de Koude Oorlog zouden tolereren, en het vereist evenmin van ons dat we het eigendom en de controle over TikTok tolereren door vandaag een buitenlandse tegenstander”, schreef de Amerikaanse advocaat-generaal Elizabeth Prelogar vrijdag in de brief van de regering.
Minderheidsleider in de Senaat Mitch McConnell (R-Ky.)
McConnell drong er vorige week bij de rechtbank op aan wijs het verzoek van TikTok af om de wet uit te stellen.
Het dossier van McConnell, dat werd ingediend kort voordat de rechtbank besloot de zaak volledig te behandelen, verwierp de claim van TikTok over het Eerste Amendement en pleitte tegen het verschuiven van de deadline van 19 januari.
“Het omstreden idee dat TikTok het expressieve recht heeft om het censuurregime van de CCP te faciliteren is absurd”, schreef McConnells raadsman, Michael A. Fragoso. “Zou het Congres Nikita Chroesjtsjov toestemming moeten hebben gegeven om CBS te kopen en The Bing Crosby Show te vervangen door Alexander Nevsky?”
Selecteer het Comité voor de CCP
Rep. John Moolenaar (R-Mich.) en Rep. Raja Krishnamoorthi (D-Ill.), respectievelijk de voorzitter en het hoogste lid van de House Select Committee on China’s Communist Party, een gezamenlijke briefing ingediend waarin het “uitgebreide wetgevende feitenonderzoek” van het Congres wordt beschreven over de dreiging die uitgaat van China.
“Het Congres bepaalde daarom dat het aanpakken van deze bestaande en toekomstige dreiging voor bepaalde sociale media-applicaties, waaronder TikTok, vereiste dat de controle van buitenlandse tegenstanders uit de applicaties moest worden weggenomen”, schreef hun advocaat.
Voormalig FCC-voorzitter Ajit Pai
Pai, die onder Trump de Federal Communications Commission leidde, heeft een amicusbrief ingediend ter ondersteuning van de desinvesterings-of-verbodswet samen met Thomas Feddo, die eerder toezicht hield op de Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS).
Het tweetal wees op hun eigen ervaring met het argument dat de zorgen van de regering “gegrond” zijn en dat de aanpak van de wet “niets nieuws of buitengewoons” is.
“Zoals amici curiae goed weten uit hun eerdere overheidsdienst, zijn de zorgen van DOJ gegrond”, schreven ze. “De Verenigde Staten hebben lange tijd aanzienlijke en legitieme zorgen gehad over het publieke beleid over de Chinese bedrijfscontrole over bedrijven in de Verenigde Staten in het algemeen – en meer recentelijk, met TikTok in het bijzonder. “
De politieke belangenorganisatie van Mike Pence
Advancing American Freedom, een conservatieve politieke belangengroep opgericht door voormalig vice-president Pence, een korte brief ingediend bewerend dat een uitspraak over TikTok in feite zou instemmen met de Chinese Communistische Partij.
“De CCP respecteert de vrijheid van meningsuiting niet, noch in China, noch in Amerika. Het Eerste Amendement is niet, en mag niet worden gelezen als, een middel om de Chinese regering de macht te geven om te doen wat de Amerikaanse regering niet kon: manipuleren wat Amerikanen kunnen zeggen en horen”, schreef de groep.
Twee voormalige procureurs-generaal
Twee voormalige procureurs-generaal in de Republikeinse regeringen hebben een klacht ingediend een gezamenlijke opdracht die het verbod steunen: Michael Mukasey, die diende onder voormalig president George W. Bush, en Jeff Sessions, die diende onder voormalig president Trump.
Hun opdracht werd vergezeld door meer dan een dozijn voormalige nationale veiligheidsfunctionarissen.
“Nadat het er niet in is geslaagd effectief het hoofd te bieden aan de aanhoudende nationale veiligheidsdreiging die TikTok en haar relatie met de CCP vormen voor de Amerikanen en hun data, probeert TikTok zich nu in de Amerikaanse flikker te wikkelen, waarbij ze het Eerste Amendement aanhaalt als de belangrijkste reden waarom de regering niet zou moeten optreden. in staat zijn om afstoting af te dwingen”, schreef de advocaat van de ambtenaren.
“Maar de wet impliceert niet eens het Eerste Amendement.”
22 door de Republikeinen geleide staten
Onder leiding van Montana en Virginia, 22 Republikeinse procureurs-generaal steunen het TikTok-verbod en zeggen dat hun staten “dankbaar zijn dat het Congres heeft gehandeld om het Amerikaanse volk te beschermen.”
De brief beroept zich op de voortdurende uitdaging van TikTok tegen een wet uit Montana die het platform in de staat verbiedt, waarbij wordt gezegd dat TikTok tegenstrijdige standpunten heeft ingenomen.
“TikTok vraagt dit Hof om te verklaren dat de volksvertegenwoordigers op alle bestuursniveaus machteloos zijn om een vijandige buitenlandse macht ervan te weerhouden Amerikanen te bespioneren. TikTok en de Chinese Communistische Partij kunnen zich niet verschuilen achter het Eerste Amendement”, luidt de brief.
Bewaar TikTok
TikTok heeft gevraagd de rechters om het verbod op het schenden van de vrijheid van meningsuiting van het platform en zijn tientallen miljoenen Amerikaanse gebruikers ongeldig te verklaren, waarbij de wet wordt beschreven als een ‘ongekende actie’ die ‘in oorlog is met het Eerste Amendement’.
“De indieners van het verzoek betwisten niet het dwingende belang van het Congres bij het beschermen van de veiligheid van dit land, noch de vele wapens die het land daarvoor heeft. Maar dat arsenaal omvat eenvoudigweg niet het onderdrukken van de uitspraken van Amerikanen, omdat andere Amerikanen misschien overtuigd kunnen worden”, schreef TikTok in zijn brief.
De verkozen president Trump
De nieuwgekozen president Trump raakte vrijdag voor het eerst formeel betrokken bij de rechtszaak en benadrukte dat hij dat wel kon onderhandelen over een oplossing om TikTok te redden zodra hij aan de macht komt, dus de rechters moeten het verbod in de tussentijd uitstellen.
Trump nam geen standpunt in over de kwesties rond het Eerste Amendement die centraal stonden in de zaak, maar zei dat een politieke resolutie de noodzaak van de rechtbank om de controversiële kwestie van de vrijheid van meningsuiting op te lossen zou kunnen ondervangen.
“Alleen president Trump beschikt over de volmaakte expertise op het gebied van het sluiten van deals, het verkiezingsmandaat en de politieke wil om te onderhandelen over een resolutie om het platform te redden en tegelijkertijd de zorgen over de nationale veiligheid aan te pakken”, schreef D. John Sauer, Trumps kandidaat voor de Amerikaanse advocaat-generaal. hij neemt het beheer van de verdediging van het verbod door de regering over.
Sens. Ed Markey (D-Mass.) en Rand Paul (R-Ky.) en vertegenwoordiger Ro Khanna (D-Calif.)
Markey, Paul en Khanna gezamenlijk een memorie ingediend met het argument dat de wet de toetsing van het Eerste Amendement niet doorstaat.
Alle drie de wetgevers hebben eerder hun zorgen geuit over de wet op het afstoten of verbieden. Hun indiening vrijdag beweert dat er “minder restrictieve” alternatieven zijn die de zorgen van de regering zouden kunnen wegnemen.
“De geschiedenis heeft keer op keer aangetoond dat de regering te snel is met het verbieden van meningsuiting wanneer zij wordt geconfronteerd met het schrikbeeld van buitenlandse inmenging of veiligheidsrisico’s. Die staat van dienst zou ervoor moeten zorgen dat dit Hof sceptisch staat tegenover de beweringen van de regering dat de nationale veiligheid een verbod op uitspreken vereist”, schreven ze.
First Amendment- en internetbelangengroepen
De American Civil Liberties Union (ACLU) samengebracht met een coalitie van First Amendment- en internetbelangengroepen, zoals de Electronic Frontier Foundation en het Center for Democracy & Technology, om TikTok te ondersteunen.
De groepen zeiden dat de federale regering er niet in is geslaagd voldoende bewijs te leveren om het verdrijven van miljoenen Amerikanen van een platform te rechtvaardigen dat ‘bij uitstek geschikt is voor de manier waarop zij willen spreken en delen’.
Groepen voor de vrijheid van meningsuiting zoals het Knight First Amendment Institute en de Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) gelijk ingediend slips ter ondersteuning van TikTok. De opdracht van FIRE werd ook vergezeld door conservatieve influencer CJ Pearson.
Organisaties voor sociale en raciale rechtvaardigheid
Een coalitie van organisaties voor sociale en raciale rechtvaardigheid, zoals Stop AAPI Hate en GLAAD, een LGBTQ-mediabelangenorganisatie, ondersteunen ook TikTok bij het hooggerechtshof.
Ze noemden het platform een ‘modern digitaal stadsplein dat diverse gemeenschappen kracht geeft, vaak verwaarloosd door andere mediakanalen.’
“Amici koestert ook ernstige twijfels dat de door de regering aangegeven reden voor het censureren van 170 miljoen Amerikaanse stemmen op TikTok voortkomt uit en bestendigt de geschiedenis van ons land van het bewapenen van pretextuele nationale veiligheidsproblemen om immigranten en minderheden te demoniseren”, aldus hun brief.
