Als het Hooggerechtshof het verbod handhaaft, wordt het een dag voordat Donald Trump aantreedt van kracht.
Vrijdagavond diende de nieuwgekozen president Donald Trump een brief in bij het Hooggerechtshof, waarin hij geen standpunt innam over de vraag of een verbod op TikTok in strijd zou zijn met de rechten van het Eerste Amendement. In plaats daarvan schreef hij dat hij over ‘overkoepelende expertise op het gebied van het sluiten van deals’ beschikt en dat hij als president in staat zou zijn ‘over een resolutie te onderhandelen om het platform te redden en tegelijkertijd tegemoet te komen aan de door de regering geuite zorgen over de nationale veiligheid’.
Trump prees zijn begrip van sociale media en merkte op dat hij 14,7 miljoen volgers heeft op TikTok. Hij zei ook dat de timing van het aanstaande verbod – één dag voordat hij aantreedt – zijn “vermogen om het buitenlands beleid van de Verenigde Staten te beheren en een resolutie na te streven” belemmert die de app in de Verenigde Staten zal behouden en de nationale veiligheid zal beschermen.
Eerder:
Voorafgaand aan de geplande hoorzitting van het Amerikaanse Hooggerechtshof over het beroep van socialemediabedrijf TikTok met betrekking tot een verbod op het populaire platform, behoorden drie tweeledige wetgevers tot de voorstanders van het Eerste Amendement die een aanvraag indienden amicus slipje ter ondersteuning van de app op vrijdag.
Sens. Ed Markey (D-Mass.) en Rand Paul (R-Ky.) werden vergezeld door Rep. Ro Khanna (D-Californië) in de rechtbank vragen om TikTok een noodbevel te verlenen om te voorkomen dat de Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act de app op 19 januari verbiedt, tenzij het Chinese moederbedrijf van het platform tegen die tijd zijn belang heeft verkocht.
De wet en het verbod op TikTok zouden “miljoenen Amerikanen hun rechten op het Eerste Amendement ontnemen”, aldus de wetgevers.
“Het TikTok-verbod overleeft het onderzoek van het Eerste Amendement niet”, voegden Markey, Paul en Khanna eraan toe. “De belangrijkste rechtvaardiging ervan – het voorkomen van geheime inhoudsmanipulatie door de Chinese overheid – weerspiegelt de wens om de inhoud op het TikTok-platform te controleren en zou in ieder geval kunnen worden bereikt via een minder restrictief alternatief.”
De wet was ondertekend door president Joe Biden in april over de bezwaren van voorstanders van het Eerste Amendement en een federaal hof van beroep gehandhaafd het verbod eerder deze maand. De Hoge Raad dan overeengekomen om de uitdaging van TikTok te horen.
De ACLU, het Centrum voor Democratie en Technologie (CDT) en de Freedom of the Press Foundation behoorden tot verschillende groepen op het gebied van de burgerlijke vrijheden die ook heeft een amicusbrief ingediend vrijdag met het argument dat de regering niet voldoende bewijs heeft geleverd dat de app, die door 170 miljoen Amerikanen wordt gebruikt, “aanhoudende of dreigende schade” veroorzaakt.
Patrick Toomey, adjunct-directeur van het National Security Project van de ACLU, gezegd De poging van de regering om Amerikanen te verbieden TikTok te gebruiken, dat sommige makers gebruiken om commentaar te geven op geopolitieke gebeurtenissen, om invloed uit te oefenen op de popcultuur en om humoristische video’s te maken, is ‘buitengewoon en ongekend’.
“Dit sociale mediaplatform heeft mensen over de hele wereld in staat gesteld hun eigen verhalen te vertellen op belangrijke momenten van sociale onrust, oorlog en natuurrampen, terwijl ze een enorm wereldwijd publiek bereikten”, aldus Toomey.
TikTok, zei hij, is “een uniek forum voor online expressie – en de verbindingen en de gemeenschap die zo velen daar hebben opgebouwd, kunnen niet gemakkelijk worden vervangen. TikTok-makers kunnen hun publiek en volgers niet zomaar overbrengen naar een andere app, en TikTok-gebruikers kunnen niet zomaar de vele stemmen die ze op het platform hebben ontdekt, opnieuw samenbrengen.”
Bij CDT, Free Expression Project-directeur Kate Ruane gezegd De amicusbrief van de groepen “maakt duidelijk dat nationale veiligheidsbelangen de bescherming geboden door het Eerste Amendement niet verminderen en dat rechtbanken dezelfde strenge normen moeten opleggen aan wetten die de meningsuiting beperken.”
“Het stelt verder dat het DC Circuit een strikte controle verkeerd heeft toegepast toen het er niet in slaagde de vage en niet-specifieke nationale veiligheidsredenen van de regering voor de invoering van het statuut op significante wijze te onderzoeken”, aldus Ruane. “In het licht van het verregaande verbod op vrije meningsuiting door de wet, stelt de coalitie in haar brief dat de rechtbank de implementatie van de Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act moet blokkeren.”
Nog 2 dagen: alle geschenken aan Truthout zijn nu op elkaar afgestemd!
Vanaf nu tot het einde van het jaar zijn alle donaties aan Waarheid zal dollar voor dollar worden geëvenaard! Dankzij een gulle donateur wordt uw eenmalige gift van vandaag direct verdubbeld. Bovendien wordt uw maandelijkse donatie het hele eerste jaar verdubbeld, waardoor uw impact wordt verdubbeld.
We hebben nog maar 2 dagen om onze doelen te bereiken: $ 48.000 inzamelen aan eenmalige giften en 800 nieuwe maandelijkse donateurs toevoegen.
Dit bijpassende geschenk komt op een cruciaal moment. Trump heeft er geen geheim van gemaakt dat hij een sloopaanval plant op zowel specifieke gemeenschappen als de democratie als geheel, te beginnen op zijn eerste dag als president.
Help ons bij de voorbereiding op Trump’s Day One en laat uw donatie vandaag nog verdubbelen!
