Cleta Mitchell, hoofd van het Election Integrity Network, spreekt tijdens een persconferentie in mei 2024 buiten het Amerikaanse Capitool om de Safeguard American Voter Eligibility (SAVE) Act in te voeren, die een bewijs van het Amerikaanse staatsburgerschap vereist om zich te registreren om te stemmen bij federale verkiezingen. Het wetsvoorstel wordt gesponsord door vertegenwoordiger Chip Roy, R-Texas, die links staat.
Tom Williams/CQ-Roll Call Inc. via Getty Images
onderschrift verbergen
bijschrift wisselen
Tom Williams/CQ-Roll Call Inc. via Getty Images
Voor Donald Trump en zijn aanhangers verdwenen de zorgen over de verkiezingsadministratie snel nadat duidelijk werd dat hij de presidentsverkiezingen van 2024 zou winnen, en sindsdien blijkt uit enquêtes dat de meeste Republikeinse kiezers zeggen dat de verkiezingen goed zijn verlopen.
Maar voor de vleugel van de Republikeinse Partij die sinds de verkiezingen van 2020 ingrijpende verkiezingshervormingen heeft doorgevoerd, gaat het werk door.
Op 3 januari, de dag waarop het nieuwe, door de Republikeinen geleide Congres werd beëdigd, heeft Rep. Chip Roy, R-Texas, opnieuw wetgeving ingevoerd die erop gericht is niet-burgers ervan te weerhouden te stemmen bij federale verkiezingen – iets dat al illegaal en waarvan onderzoek universeel heeft aangetoond dat dit zelden voorkomt.
Het wetsvoorstel, genaamd de SAVE Act, zou nieuwe vereisten voor het bewijs van staatsburgerschap toevoegen aan de kiezersregistratie, waarvan experts zeggen dat dit tientallen kiesgerechtigden zou kunnen ontnemen.
Het was een van de eerste rekeningen geïntroduceerd op het 119e congres, een teken dat wat aanhangers verkiezingsintegriteitsbeleid noemen, een belangrijk onderdeel van de Republikeinse agenda blijft, zelfs na de overwinning van Trump.
„Amerikaanse verkiezingen zijn eigendom van Amerikaanse burgers, en het vertrouwen van het publiek in die verkiezingen is de hoeksteen van onze republiek“, zei Roy in een verklaring over het wetsvoorstel.
Terwijl de overwinning van Trump bij verkiezingen met een hoge opkomst sommige experts ertoe heeft aangezet Ik vraag me af of conservatieven een bredere toegang tot kiezers zouden omarmenmaken de wetgeving en andere voorstellen duidelijk dat activisten zullen blijven aandringen op het restrictiever maken van het stemmen.
Een belangrijke architect van dat restrictieve beleid is Cleta Mitchell, een conservatieve verkiezingsadvocaat die een nationaal verkiezingsintegriteitsnetwerk heeft opgebouwd dat grotendeels bestaat uit Trump-aanhangers, gemotiveerd door zijn verkiezingsleugens van 2020 en meer recentelijk. verhalen die hij en anderen vorig jaar naar voren brachten over het wijdverbreide stemmen door niet-burgers.
NPR heeft audio verkregen van een verkiezingspanel dat Mitchell in december leidde voor staatswetgevers tijdens een bijeenkomst van ALEC, de American Legislative Exchange Council, een conservatieve organisatie die helpt bij het opstellen van wetgeving op staatsniveau. De opname werd aan NPR verstrekt door de non-profit onderzoekswaakhondgroep Gedocumenteerd.
“We gaan een echte inspanning doen (in 2025) om staatswetgevers en wetgevers, evenals leden van het Congres, op te leiden om de problemen te identificeren”, zei Mitchell tijdens de introductie van het panel. “We gaan praten … over de dingen die gedaan moeten worden om het vertrouwen van de kiezers te herstellen.”
Gedurende het panel dat een uur duurde, merkte niemand op het podium op dat mensen deze cyclus over het algemeen vertrouwen hadden in de verkiezingsresultaten.
“Angst is een zeer effectief instrument om steun te genereren voor beleidsverandering”, zegt Ron Hayduk, een expert op het gebied van stemmen onder niet-burgers aan de San Francisco State University. “Dus ondanks al het bewijs van het tegendeel, hebben de Republikeinen veel redenen om deze verhalen levend te houden.”
In een e-mail aan NPR zei Mitchell dat verkiezingsintegriteit “over het verkiezingsproces gaat – niet slechts over één verkiezing.”
“We willen verkiezingssystemen waarin de grote meerderheid van de kiezers bij elke verkiezing op de uitslag vertrouwt, zelfs als de uitkomst hen niet bevalt, omdat ze ervan overtuigd zijn dat het proces wettig en transparant is, zodat de kiezers erop kunnen vertrouwen dat de verkiezingen De resultaten zijn accuraat”, zei ze.
Ze voegde eraan toe dat de reden dat 2024 betrouwbaar was, was dat mensen, zoals degenen die met haar groep verbonden waren, deze keer de verkiezingsfunctionarissen van dichtbij in de gaten hielden.
De beleidsprioriteiten van Cleta Mitchell
Stemmen onder niet-burgers zal in 2025 centraal blijven staan bij de inspanningen op het gebied van verkiezingsintegriteit.
Mitchell circuleert een beleidsdocument waarin ze haar doelen uiteenzet, waaronder grote wijzigingen in de toegang, zoals het elimineren van alle vervroegde stemmingen en kiezersregistratie op dezelfde dag, maar het eerste punt is ervoor te zorgen dat “alleen Amerikaanse burgers deelnemen aan Amerikaanse verkiezingen.”
Er is nooit bewijs geweest dat er op grote schaal gestemd werd door niet-burgers, maar Hayduk zegt het valse verhaal bestaat al meer dan 100 jaar en het combineert meerdere nuttige ideeën voor rechts.
“Het houdt immigranten in het nieuws als publieke vijand nr. 1,” zei Hayduk. “Maar het allerbelangrijkste is dat het een basis is om wetgeving uit te vaardigen die in de nabije toekomst het stemvermogen van een hele reeks kiezers belemmert die de neiging hebben om op één lijn te staan met de Democraten.”
De meeste Amerikanen, aan beide kanten van het gangpad, zijn van mening dat alleen Amerikaanse burgers mogen stemmen bij de Amerikaanse verkiezingen. Maar enquêtes hebben aangetoond dat wetgeving die vereist dat documenten als een geboorteakte of paspoort moeten worden geregistreerd om te kunnen stemmen waarschijnlijk een onevenredige impact zou hebben op in aanmerking komende gekleurde burgers, evenals op geregistreerde Democraten en onafhankelijken, versus Republikeinen.
Een focus op ambtenaren die toezicht houden op de stemming
In een ander deel van het ALEC-panel zei Mitchell dat ze zich wil verzetten tegen verkiezingsfunctionarissen die hun uiterste best doen om stemmen toegankelijker te maken of die actief werken aan het registreren van nieuwe kiezers.
“Ik denk dat we de verkiezingsbestuurders iets duidelijk moeten maken: het is jouw taak om de verkiezingen volgens de wet te organiseren en elke kiezer en elke groep kiezers hetzelfde te behandelen”, zei Mitchell. „Jouw taak is niet de opkomst bij de verkiezingen.“
Elk moment dat een functionaris aan de opkomst besteedt, zo voegde ze eraan toe, is een moment dat niet wordt besteed aan het schoonmaken van de kiezerslijsten en het controleren of alleen kiesgerechtigde mensen stemmen.
Sharon Bemis, directeur van Mitchell’s Election Integrity Network, drong er bij de aanwezige wetgevers ook op aan om elke wetgeving in hun staten te bestrijden die nieuwe bescherming biedt aan verkiezingswerkers. Talrijke staten voorbij dergelijke bescherming in de nasleep van 2020 en de golf van bedreigingen die volgden op de leugens van Trump.
De panelleden leken het er echter allemaal over eens te zijn dat de dreiging voor verkiezingsfunctionarissen door de media werd overdreven.
‚Ik denk dat u in uw staten zult merken dat het ongegrond is als u om politierapporten vraagt‘, zei Bemis. ‚Ik denk dat je zult merken dat het heel zeldzaam is.‘
Het is waar dat niet alle verkiezingsfunctionarissen te maken hebben gehad met bedreigingen – wetshandhavers hebben gezegd dat deze geconcentreerd zijn in swing states – maar functionarissen uit het hele politieke spectrum mee eens zijn verkiezingswerkers worden nu met meer intimidatie en druk geconfronteerd dan vóór 2020.
Tweetallen verkiezingswerkers van verschillende politieke partijen openen en inspecteren stembiljet-enveloppen in het Maricopa County Tabulation and Election Center in Phoenix op de verkiezingsdag, 5 november 2024.
Patrick T. Fallon/AFP via Getty Images
onderschrift verbergen
bijschrift wisselen
Patrick T. Fallon/AFP via Getty Images
Toch zei Bemis tegen de wetgevers dat ze moesten helpen ‘het dreigingsverhaal te onderdrukken’ door ‘geen wetsvoorstellen aan te nemen waarin verkiezingsbestuurders specifiek worden opgeroepen omdat ze worden aangevallen’. Bemis en Mitchell zeggen dat verkiezingsfunctionarissen niet meer bescherming tegen intimidatie of bedreigingen nodig hebben dan andere mensen.
Panelleden bespraken ook de inspanningen om de rol van lokale verkiezingsraden in de verkiezingen uit te breiden certificeringsproces en aanscherping stemtoegang voor overzeese Amerikanenbeide controversiële onderwerpen die veel ter sprake kwamen toen de verkiezingen van 2024 naderden.
Kijk uit naar actie op staatsniveau
De federale SAVE Act zou het moeilijk kunnen krijgen om voorbij de drempel van 60 stemmen in de Senaat te komen, maar restrictieve beleidsinitiatieven zouden meer succes kunnen hebben in door de Republikeinen geleide staten.
„Het is duidelijk dat we hopen dat er een hervorming van de federale verkiezingen zal plaatsvinden… maar daar kunnen we niet op rekenen“, zegt Heather Honey, een penningmeester uit Pennsylvania. verkiezingsactivist die met Mitchell samenwerkt, vertelde staatswetgevers tijdens het ALEC-panel. “Staten moeten dus van deze gelegenheid gebruik maken om de wetten te moderniseren.”
Eisen op het gebied van het bewijs van staatsburgerschap kunnen staten echter op duister juridisch terrein brengen.
De poging van Kansas om tien jaar geleden een wet op het bewijs van staatsburgerschap in te voeren, was dat wel ongrondwettelijk verklaard na een langdurige en politiek schadelijke juridische strijd, en Arizona is dat ook nu gedwongen om aparte registratielijsten bij te houden voor federale en deelstaatverkiezingen vanwege een rechterlijke uitspraak over de wet ervan. Newhampshire ook voorbij vorig jaar een vereiste voor staatsburgerschapsdocumentatie die voor juridische uitdagingen staat.
Verkiezingsfunctionarissen zeggen meestal dat het stemmen door niet-burgers nooit een echt probleem is gebleken, dus er is geen noodzaak voor verdere verscherping bovenop het huidige systeem, dat van potentiële kiezers vereist dat zij getuigen van hun staatsburgerschap. Als een niet-burger zich illegaal registreert en stemt, riskeert hij arrestatie en elimineert hij mogelijk de kans dat hij ooit Amerikaans staatsburger zal worden.
Meer in het algemeen valt nog te bezien hoe druk 2025 zal zijn als het gaat om de verkiezingswetgeving.
Het laatste jaar na een presidentieel jaar, 2021, was dat wel historisch verpaktterwijl staten zich haastten om de stemwijzigingen uit het COVID-tijdperk te codificeren of terug te draaien. En verkiezingsjaren buiten de federatie zijn over het algemeen de beste tijd om nieuwe stemwijzigingen door te voeren, omdat ambtenaren meer tijd hebben om deze door te voeren, zegt Roy Blunt, een voormalige minister van Buitenlandse Zaken en Republikeinse Amerikaanse senator uit Missouri.
Dit jaar zou potentieel een bijzonder productieve tijd voor wetgevers kunnen zijn, zei hij, omdat de spanningen over het stemmen iets lijken af te nemen.
“Het heeft ons hier een beetje uitstel gegeven van het feit dat we elke keer weer sceptisch zijn over elke verkiezing”, zegt Blunt, die nu executive fellow is bij het Bipartisan Policy Center. „Het is een goed moment om te zeggen: ‚Wat verhindert ons in onze staatswet om de dingen zo goed te doen als we zouden willen?'“
Een open vraag is hoeveel invloed voorstanders als Mitchell, die grootschalige hervormingen willen in plaats van stapsgewijze aanpassingen, zullen hebben in die onderhandelingen.
