Een panel van drie rechters van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia Circuit op 6 december 2024, een wet gehandhaafd waarbij het Chinese moederbedrijf van TikTok, ByteDance, verplicht wordt de video-app vóór 19 januari 2025 te verkopen, anders wordt de app landelijk verboden. De rechtbank heeft de bewering van TikTok afgewezen dat de wet in strijd is met de rechten op het Eerste Amendement.
De uitspraak van het hof van beroep is de nieuwste ontwikkeling in een langdurig verhaal over het lot van een app die zeer populair is, vooral onder jonge Amerikanen, maar waar veel politici in Washington zeg maar een veiligheidsrisico.
Het is onwaarschijnlijk dat de uitspraak het einde van het verhaal zal zijn. TikTok wel verwacht in hoger beroep te gaan aan het Amerikaanse Hooggerechtshof, hoewel de rechtbank zou kunnen weigeren het beroep in behandeling te nemen. De nieuwgekozen president Donald Trump heeft zijn eerdere steun voor het verbieden van de app onder de huidige eigenaar teruggedraaid en tijdens zijn presidentiële campagne van 2024 verklaard dat hij dat zou doen “Bewaar” de apphoewel hij niet heeft gezegd hoe hij dat zou proberen te doen.
Tiffany Cianci, de presentator van ‚TikTok Townhall‘, livestreamt buiten het gebouw waarin het Amerikaanse Hof van Beroep in Washington is gevestigd.
Maar waarom is TikTok controversieel? Zijn de beweringen dat het een nationaal veiligheidsrisico is, geldig? En wat zal de zaak betekenen voor de vrijheid van meningsuiting? De bijdragers van The Conversation stonden klaar om deze vragen te beantwoorden.
1. Een agent van de Chinese staat?
Politici die TikTok willen verbieden, of in ieder geval de banden met China willen verbreken, vrezen dat de app de Chinese Communistische Partij een manier biedt om Amerikanen te beïnvloeden of hun gegevens voor kwaadaardige doeleinden te gebruiken. Maar hoeveel invloed heeft de Chinese overheid op TikTok? Die vraag wordt beantwoord door Shaomin Lieen wetenschapper op het gebied van de Chinese politieke economie en zaken aan de Old Dominion University.
Li legt uit dat de relatie tussen TikTok, ByteDance en de Chinese Communistische Partij is is genuanceerd – het is niet simpelweg een kwestie van ambtenaren in Peking die ByteDance vertellen om te springen en het moederbedrijf dat dicteert hoe hoog zijn dochteronderneming zal springen. In plaats daarvan hebben werknemers, net als bij alle bedrijven in China, bepaalde verplichtingen als het gaat om het bevorderen van nationale belangen. In China opereren particuliere ondernemingen, zoals ByteDance, als joint ventures met de staat.
“Ongeacht of ByteDance formele banden heeft met de partij, zal er het stilzwijgende begrip zijn dat het management voor twee bazen werkt: de investeerders van het bedrijf en, nog belangrijker, hun politieke toezichthouders die de partij vertegenwoordigen”, schrijft Li. “Maar het allerbelangrijkste is dat wanneer de belangen van de twee bazen met elkaar in conflict komen, de partij overtroeft.”
2. Gebruikersgegevens exploiteren
De risico’s die TikTok met zich meebrengt voor Amerikaanse gebruikers zijn vergelijkbaar met de risico’s van veel populaire apps, voornamelijk dat de app gegevens over u verzamelt. Die gegevens, waaronder contactgegevens en websitetracking, plus alle gegevens die u plaatst en berichten die u via de app verzendt, zijn beschikbaar voor gebruik of misbruik door ByteDance en elke andere entiteit die er toegang toe heeft of krijgt.
Cybersecurity-onderzoeker van de Iowa State University Doug Jacobson schrijft dat Amerikaanse functionarissen en wetgevers bezorgd zijn dat de De Chinese overheid zou TikTok-gebruikersgegevens kunnen misbruiken om Amerikaanse burgers te bespioneren. Overheidshackers zouden de TikTok-gegevens kunnen gebruiken om gebruikers te misleiden om meer persoonlijke informatie vrij te geven.
Maar als het doel is om Chinese hackers tegen te gaan, zou het verbieden van TikTok misschien te weinig en te laat blijken. “Volgens sommige schattingen heeft de Chinese overheid op verschillende manieren al persoonlijke informatie verzameld over ten minste 80% van de Amerikaanse bevolking”, schrijft Jacobson. “De Chinese overheid heeft – net als iedereen met geld – ook toegang tot de grote markt voor persoonlijke gegevens.”
3. De veiligheidsrisico’s van een verbod
Het verbieden van TikTok zou Amerikaanse gebruikers ook kwetsbaarder kunnen maken voor hackers van alle pluimage. Computerbeveiligingsexpert van het Rochester Institute of Technology Robert Olson schrijft dat veel van de ruim 100 miljoen Amerikaanse TikTok-gebruikers zouden kunnen proberen een verbod op de app te omzeilen, met negatieve gevolgen voor hun digitale veiligheid.
Als TikTok wordt verbannen uit de appstores van Apple en Google, kunnen gebruikers via sideloading elders proberen toegang te krijgen tot de app. Deze praktijk van het omzeilen van de appstores van Apple en Google maakt gebruikers kwetsbaar voor malware die zich voordoet als de TikTok-app. TikTok-gebruikers kunnen ook gemotiveerd zijn om de beveiligingscontroles van Apple en Google te omzeilen om de app geïnstalleerd te houden, een zet die de telefoons van gebruikers kwetsbaarder zou maken.
“Ik vind het onwaarschijnlijk dat een TikTok-verbod technologisch afdwingbaar zou zijn”, schrijft Olson. “Deze wetgeving – gericht op het verbeteren van de cyberveiligheid – zou gebruikers kunnen motiveren om risicovoller digitaal gedrag te vertonen.”
4. Zorgen over het eerste amendement
In haar juridische uitdaging aan de Amerikaanse regering beweert ByteDance dat de regering haar First Amendment-rechten schendt. Wetenschappers van technologierecht Anupam Chander van de Universiteit van Georgetown en Gautam Hans van Cornell University schrijven dat ByteDance heeft gronden voor haar claim en dat de implicaties verder reiken dan deze zaak.
TikTok is een uitgever, een online uitgever van video’s van gebruikers. Het dwingen van ByteDance om TikTok af te stoten is een vorm van voorafgaande terughoudendheid: de overheid verhindert meningsuiting voordat deze plaatsvindt.
“Door de verkoop van TikTok af te dwingen aan een entiteit die geen banden heeft met de Chinese Communistische Partij, is het de bedoeling van het Congres met de wet om de aard van het platform te veranderen”, schrijven ze. “Dat soort overheidsoptreden impliceert de kernproblemen waartegen het Eerste Amendement was ontworpen om bescherming te bieden: overheidsinmenging in de toespraak van particuliere partijen.”
5. Hoe zit het met de anderen?
Afgezien van veiligheids- en juridische kwesties is de gedwongen verkoop aan een in de VS gevestigd bedrijf of het verbod op TikTok in de Verenigde Staten een bedreiging twijfelachtige aanpak om de problemen op te lossen de wet heeft tot doel de volgende problemen aan te pakken: mogelijke invloed van de Chinese overheid in de VS, schade aan tieners en schendingen van de privacy van gegevens, schrijft mediawetenschapper uit Arizona State Sara Florini.
De Chinese regering – en andere Amerikaanse tegenstanders – maken al lange tijd gebruik van sociale-media-apps van Amerikaanse bedrijven om te proberen de Amerikaanse publieke opinie te beïnvloeden. TikTok is bepaald niet de enige die tieners schade toebrengt, zoals de Facebook-klokkenluiderszaak ruimschoots aangetoond. En enorme hoeveelheden persoonlijke gegevens van Amerikanen zijn al beschikbaar voor elke koper op de open en zwarte markten.
“De zorgen over TikTok zijn niet ongegrond, maar ook niet uniek. Elke dreiging die uitgaat van TikTok wordt al meer dan tien jaar ook gevormd door in de VS gevestigde sociale media”, schrijft Florini.
Dit is een bijgewerkte versie van een artikel dat oorspronkelijk op 16 september 2024 werd gepubliceerd.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation door Eric Smalley en Matt Williams. Lees de origineel artikel hier.
