Warum ein Richter eine Anhörung im Fall Eric Adams nach Emil Bove’s Entlassung Antrag ordnete



Nach atemberaubenden Rücktritten von mehrere Bundesanwälte Letzte Woche bekam Emil Bove seine Eric Adams Entlassungsantrag Eingereicht am späten Freitag – aber das ist nicht das Ende der Angelegenheit. Am Dienstagmorgen der US -Bezirksrichter Dale Ho bestellte die Parteien Am Mittwoch für ein Verfahren zu erscheinen, bei dem der Richter einige schwierige Fragen haben könnte.

Erinnern Sie sich an diese Bove, Ein Anwalt für den Strafverteidiger von Trump-Strafverteidiger, der Anwalt des Justizministeriums wurdewill den New Yorker Bürgermeister des Bürgermeisters Korruption Anklage entlassen “ohne Vorurteile”. Im Gegensatz zu einer Entlassung “mit Vorurteilen”, würde dies “ohne Vorurteile” bedeuten, dass der Fall eines Tages wiederbelebt werden könnte, was der republikanischen Verwaltung angibt Fortsetzung der Hebelwirkung über den Demokratwer hat sich unterstützt Trumps Einwanderungsprioritäten.

Briefe von Bundesstaatsanwälten von Manhattan, die den Fall Adams beaufsichtigt haben klar gemacht Sie fanden Bove’s Entlassungsvorschlag als korrupter, der sie erfordern würde ihre Eide verraten. Zum Beispiel war ein Brief von Danielle Sassoon, der vor dem Rücktritt der vorläufige US -Anwalt des südlichen Distrikts von New York war. sagte sie war am 31. Januar mit Bove, Adams ‘Anwalt und Mitgliedern ihres Büros, in dem Adams’ Anwälte „wiederholt forderten, was sich an ein kontanes Pro -Quo aushielt, was darauf hinweist Wenn die Anklage abgewiesen wurde. “

Boves Bewegung Er sagte, er sei zu dem Schluss gekommen, dass Entlassung aufgrund von Unangemessenheit und Risiken von Einmischung in die Wahlen 2025 in New York City erforderlich ist-wo Adams zur Wiederwahl steht. Der Antrag sagte auch, Bove habe zu dem Schluss gekommen, dass die Fortsetzung des Falls Adams ‘Fähigkeit, in New York City zu regieren, die inakzeptable Bedrohungen für die öffentliche Sicherheit, die nationale Sicherheit und die damit verbundenen Einwanderungsinitiativen und Richtlinien des Bundes darstellt. Eine Gerichtsmeldung von Adams Anwalt Alex Spiro an Richter Ho am Dienstag verweigert einen starken Pro -Quo; Obwohl der Anwalt a beigefügt ist 3. Februar Brief Nach ihrem Treffen, in dem Spiro unter anderem schrieb,, dass wenn Adams aus dem Amt entfernt wird: „Er würde zumindest vorübergehend von Public Advocate Jumaane Williams ersetzt werden Bekämpfung der Migrantenkrise. “

In seiner Reihenfolge An die Parteien am Dienstag, Richter Ho, ein Biden -Beauftragter und ehemaliger Anwalt der American Civil Liberties Union WHO Prozess gegen Die erste Trump-Administration gab an, dass er nicht dazu geneigt ist, Boves Bewegung zu stempeln. Ho zitiert rechtliche Präzedenzfälle Angesichts des Vorschlags, dass die Regierung ein breites Ermessen der Staatsanwaltschaft hat, aber dass das Gericht eine unabhängige Rolle bei der Prüfung spielt, ob die Entlassung eindeutig dem öffentlichen Interesse widerspricht. Der Richter hat eine Anhörung am Mittwoch für 14 Uhr festgelegt und sagte, dass die Parteien unter den Dingen vorbereitet sein müssen, um „die Gründe für den Antrag der Regierung“, die „Umfang und Wirkung“ der schriftlichen Zustimmung von Adams zur Entlassung und “zu sein, und“ Das Verfahren zur Auflösung der Bewegung. “

Letztendlich könnte die Anhörung lediglich Fragen des Richters aufnehmen, die ihn dennoch dazu bringen, zu dem Schluss zu kommen, dass er keine andere Wahl hat, als die Entlassung zu genehmigen, obwohl die Handlungen des DOJ so schattig sind. Oder es könnte einen dramatischen Rechtstest der Grenzen der Gerichts- und Staatsanwaltsmacht und des Ausmaßes einrichten, in dem Gerichte in diesen Situationen die Motivationen der Regierung befassen können (etwas, mit dem er in einem anderen Kontext vertraut ist als sein Rechtsstreit gegen die erste Trump -Regierung). Aber die Anhörung sollte ein Gefühl dafür geben, in welche Richtung dies geleitet wird.

Abonnieren Frist: Legaler Newsletter Für eine Expertenanalyse zu den Top -Rechtsgeschichten der Woche, einschließlich Aktualisierungen des Obersten Gerichtshofs und Entwicklungen in den Rechtsfällen von Donald Trump.



Source link