Met voorzitter Joe Biden’s termijn loopt af, het onderwerp van clementie is opgewarmd. Biden bevindt zich nu in een situatie die veel van zijn voorgangers kent. De binding ontstaat door clementie is een enorme en vrijwel ongereguleerde macht. Voorzitters kan het gebruiken om genade te tonen aan politieke bondgenoten, corrupte handlangers en mensen van wie zij denken dat ze oneerlijk zijn behandeld. Ze kunnen zelfs familieleden sparen. Of ze kunnen weigeren de clementiemacht überhaupt te gebruiken. Ze hebben geen andere reden nodig om clementie te verlenen dan dat ze ervoor kiezen dit te doen. Als gevolg hiervan lopen presidenten, elke keer dat ze gratie en uitstel verlenen, het risico om als willekeurig, grillig of corrupt te worden bestempeld.
Bidens recente gratie voor zijn zoon Hunter is een levendig voorbeeld van de risico’s waarmee presidenten worden geconfronteerd. Zelfs de Democratische senator Bernie Sanders gezegd het schiep een ‘gevaarlijk precedent’. En slechts twintig procent van het Amerikaanse publiek goedkeuren van wat Biden deed.
Sindsdien heeft Biden de straffen omgezet of 1500 mensen gratie verleend, aldus Associated Press gelabeld de ‘grootste clementiedag van één dag’. Nu Biden nog minder dan een maand in het Witte Huis verblijft, vragen velen zich af: “Wat nu?”
Voor iedereen die tegen de doodstraf is, is het antwoord duidelijk: Biden zou moeten de straffen van iedereen in de federale dodencel omzetten.
Degenen die hem daartoe oproepen erbij betrekken mensen als de Democratische vertegenwoordigers Ayanna Pressley uit Massachusetts, James Clyburn uit South Carolina, Mary Scanlon uit Pennsylvania en Ilhan Omar uit Minnesota, evenals progressieve groepen en religieuze organisaties.
Op 9 december heeft een coalitie van 134 “burgerlijke vrijheden, burgerrechten en mensenrechten, op geloof gebaseerde, academische en sociale rechtvaardigheidsorganisaties” aangesloten de poging om Biden te overtuigen. Een massale clementie zou “de Verenigde Staten dichter bij de lijn brengen van bijna tweederde van de landen die de doodstraf volledig hebben afgeschaft.” Ze vroegen de president ‘om na te denken over wat een hoger gevoel van moraliteit en plicht ons vraagt te doen’, met het argument dat clementie voor mensen die in afwachting zijn van hun executie een essentiële stap zou zijn op ‘de weg naar gelijkheid en verzoening’.
Ik ben het met hen eens. Biden kan de federale doodstraf misschien niet beëindigen, maar hij kan en moet ervoor zorgen dat niemand die momenteel in de federale dodencel zit, zal worden geëxecuteerd wanneer de nieuwgekozen president Trump terugkeert naar het Witte Huis.
Veel van de veertig mensen wachten op executie in de federale faciliteit in Terre Haute, Indianazijn er vanwege willekeur, discriminatie of officieel wangedrag in het doodstrafsysteem. Biden kon hun straf omzetten en beweren dat hij dat alleen maar deed.
Maar anderen in de federale dodencel stellen Biden voor moeilijke keuzes en kunnen het moeilijk maken hem ervan te overtuigen een massale afkoop uit te vaardigen. De moeilijkste van die keuzes houdt in Dylann Roofdie in 2015 negen zwarte mensen in een kerk vermoordde; Dzjochar Tsarnajeveen van de Boston Marathon-bommenwerpers; En Robert Bowersdie elf mensen vermoordde in de Tree of Life-synagoge in Pittsburgh, Pennsylvania.
Het is een grote vraag om te suggereren dat de president hun straffen zal omzetten, vooral omdat de regering in de eerste twee van die gevallen voor de rechtbank heeft gevochten om hun doodvonnissen te handhaven, en in de Bowers-zaak is de regering doorgegaan met het opleggen van de doodstraf. vervolging begon onder president Trump.
Zoals de Associated Press gemeld Afgelopen januari, verwijzend naar de opvattingen van de president over de doodstraf, “voerde president Joe Biden gedeeltelijk campagne voor de belofte om de doodstraf af te schaffen, maar heeft hij weinig concrete stappen ondernomen om dat te doen. Het ministerie van Justitie heeft… blijk gegeven van een voortdurende bereidheid om het in bepaalde gevallen te gebruiken.” Het “heeft toestemming gegeven voor de voortzetting van slechts twee doodstrafzaken die hij heeft geërfd, waaronder een nieuwe massale schietpartij in een synagoge in Pittsburgh, ingegeven door haat.”
Dat is de reden waarom degenen die niet willen dat de president alle federale doodvonnissen omzet, Roof, Tsarnaev en Bowers onder de aandacht brengen. Ik zal een paar voorbeelden geven van hun argumenten.
De National Review heeft er onlangs op aangedrongen tegen elke massale clementie. Het beweerde dat het tonen van clementie jegens “onbetwistbare daders van beruchte massaterreurdaden…. kan door geen enkel ander motief worden gerechtvaardigd dan zich over de hele linie tegen de doodstraf te verzetten.”
“Het zou”, zo betoogde de redactieraad, “een verder armoedig coda voor Biden’s presidentschap zijn … als hij simpelweg de wet teniet zou doen die de dood oplegt aan terroristen, massaschieters en andere daders van wangedrochten in zijn eigen misplaatste zoektocht naar absolutie.”
Het ‘is geen genade; het is vandalisme.”
Boston Globe-columnist Jeff Jacoby echode dit thema. ‘Biden’, zei hij, ‘wordt aangespoord om een massale afkoop van de veertig moordenaars in de federale dodencel uit te vaardigen, niet als een daad van medeleven – niet omdat ze genade verdienen – maar als een manier om een federale wet ongeldig te verklaren die de activisten afkeuren. van. “
Jacoby werd vooral gefrustreerd door de gedachte dat Biden de levens van Tsarnaev en ‘de andere monsters in de federale dodencel’ zou kunnen sparen. Het is niet verwonderlijk dat hij opmerkte: ‘Tot deze monsters behoren Dylann Roof en Robert Bowers.’
Jacoby concludeerde dat zulke monsters “verdienen…. de ergste straf die ons rechtssysteem toestaat.”
Zelfs de Republikeinse senator Mitch McConnell, R-Ky., heeft zich aangesloten de strijd. Net als de anderen concentreerde zijn kritiek zich op Roof, Tsarnaev en Bowers. Zoals hij het stelde: als de president massale clementie verleent, “zou dat betekenen dat de doodvonnissen worden omgezet van de massamoordenaar die zwarte kerkgangers heeft afgeslacht bij Moeder Emanuel in Charleston… en de dader van het bloedbad in de Tree of Life Synagoge in Pittsburgh. .” McConnell deed er moeite voor wijzen dat geen van hen ‘slachtoffer was van systemisch racisme’ of ‘onvoldoende advies’ had. Met deze opmerkingen probeerde hij argumenten uit te sluiten dat een afkoop van Biden gerechtvaardigd zou kunnen zijn om gerechtelijke dwalingen recht te zetten.
McConnell beweerde dat een massale afkoop “zou betekenen dat progressieve politiek belangrijker is voor de president dan de levens die worden genomen door … moordenaars.”
En hij verveelde zich met Jacoby’s aangewezen dodencelmonsters. Hen clementie verlenen, zo concludeerde McConnell, “zou betekenen dat de krachtigste veroordeling door de samenleving van blanke suprematie en antisemitisme plaats moet maken voor juridische mumbo jumbo.”
McConnell spreekt alsof hij niet begrijpt wat clementie is. Iedereen die dat wel doet, weet dat clementie niet met recht kan worden gekarakteriseerd als een vorm van ‘legale mumbo jumbo’. Integendeel, de wet blijft uit de weg en geeft de president enorme speelruimte. Presidenten als Donald Trump hebben dat ook gedaan geliefd de vergevingsmacht.
Jacoby formuleert de zaken anders en zegt dat Roof, Tsarnaev en Bowers geen genade verdienen. Daar ben ik het mee eens, maar alleen omdat niemand genade kan verdienen. Zoals ik heb geschreven: “In tegenstelling tot gerechtigheid,… is barmhartigheid precies wat niet verdiend kan worden.”
Zelfs sommigen die tegen de doodstraf zijn, zijn het er misschien mee eens dat Roof, Tsarnaev en Bowers een zware straf verdienen voor hun onuitsprekelijke misdaden. Wanneer Biden hun straffen omzet, zoals ik hoop dat hij zal doen, moet hij duidelijk maken dat zij ‘daders van wangedrochten’ zijn.
Maar daarmee is de vraag niet opgelost hoe ons land op hun verschrikkelijke misdaden moet reageren. Dit is het moment voor Biden om te zeggen dat de regering zelfs mensen die onuitsprekelijke dingen doen, niet ter dood mag brengen.
Hij zal een zware last van overtuigingskracht hebben. Het is voor abolitionisten veel gemakkelijker om mensen ervan te overtuigen dat we niet het risico moeten lopen onschuldigen te executeren of rassendiscriminatie in stand te houden, dan het zal zijn om Amerikanen zover te krijgen dat Roof, Tsarnaev en Bowers gespaard moeten worden.
Maar verzet tegen de doodstraf betekent dat je je er zelfs in gruwelijke gevallen tegen verzet. Het Amerikaanse rechtssysteem biedt andere strafmiddelen; Het kan inderdaad zo zijn dat een levenslange gevangenisstraf de zwaarste straf is,
Als de staat zich niet bezig zou moeten houden met het vermoorden van zijn burgers, en president Biden heeft veel dingen gezegd die erop wijzen dat hij die mening toegedaan is, dan moet hij clementie verlenen aan iedereen in de federale dodencel, zelfs aan de ergste van de ergste.
Tenzij de president en anderen die tegen de doodstraf zijn, bereid zijn dit te zeggen en te doen, zal de doodstraf in de Verenigde Staten nooit worden afgeschaft. Het is nu een goed moment om met dat werk te beginnen.
Lees meer
van de politieke berichtgeving van Salon
