Kiezers weten intuïtief dat de economie voor de meesten van ons al tientallen jaren niet goed heeft gewerkt. De Democraten moeten hen een transformatieve visie bieden en daaraan vasthouden zolang als nodig is.
Stakende McDonald’s-restaurantmedewerkers eisten een loon van $ 15 per uur en vakbondsrechten tijdens landelijke protesten van Fight for $ 15 in Los Angeles, Californië.
(David McNew / Getty Images)
Meer dan een maand na de presidentsverkiezingen worden we overspoeld met postmortems die proberen de herverkiezing van Trump uit te leggen, dus het is begrijpelijk dat je hoofd misschien tolt. Het echte probleem is echter dat veel van deze argumenten ons in de verkeerde richting leiden. Ze diagnosticeren terecht dat de economie de besluitvorming van kiezers stuurt, maar ze voeren simplistische argumenten over het hoe en waarom: bijvoorbeeld de kosten van boodschappen, of het onvermogen van werkende mensen om in hun eigen belang te stemmen.
Zoals uit ons onderzoek naar onderwijs en de economie blijkt, en zoals we al enkele jaren bepleiten, begrijpen kiezers intuïtief het feit dat de economie al tientallen jaren niet goed heeft gewerkt voor de meesten van ons, vooral voor degenen onder ons zonder universitair diploma. We hebben allemaal boeken geschreven waarin wordt benadrukt hoe veel Amerikanen in leidinggevende posities, vooral de Democraten, decennialang de nadruk hebben gelegd op onderwijs en beroepsvaardigheden als het antwoord op de groeiende economische zekerheid, in plaats van zich te concentreren op minimumloonwetten, vakbondsrechten, progressieve belastingen, betaalbare huisvesting, universele gezondheidszorg en ander beleid dat de levensomstandigheden van mensen verbetert.
Sterker nog, ondanks het feit dat Amerikanen zijn momenteel het hoogst opgeleid we ooit zijn geweest, zegt de helft van alle Amerikanen van wel levend van salaris tot salaris. In onze thuisstaat Wisconsin – die Trump met de kleinste marge van het land heeft gewonnen – hebben we herhaaldelijk de ontevredenheid gezien die de werkende bevolking heeft over de economische swing-verkiezingen, en in 2024 zal dat niet anders zijn.
Een nadere blik op de kiezersgegevens maakt dit duidelijk. De partijdige kloof naar inkomen en opleidingsniveau is de afgelopen jaren dramatisch toegenomen. Volgens nationale exitpolls uit 2024 zou Trump won kiezers die minder dan $50.000 per jaar verdienen, met een verschil van drie punten, de eerste keer dat een Republikein de demografische groep met de laagste inkomens heeft gewonnen sinds de komst van betrouwbare exit polls, terwijl Harris een meerderheid van de kiezers won die meer dan $100.000 per jaar verdienden. Harris won universiteitsafgestudeerden met 13 punten, terwijl Trump niet-universitairen met ongeveer dezelfde marge won.
De Democraten verliezen al een tijdje blanke niet-universitair afgestudeerden. Maar als we de raciale verschillen in opleidingsniveau in relatie tot stempatronen beschouwen, komt er een even verontrustend patroon naar voren: in 2016 heeft Clinton won kiezers van kleur zonder universitair diploma met 56 punten. In 2020 verkleinde Trump, zelfs met de overprestatie van Biden ten opzichte van Clinton, de kloof in deze demografische groep nog steeds tot 46 punten. In 2024 sloot Trump de De kloof is nog groter, tot slechts 30 punten (en slechts 24 punten in Wisconsin). Dat is enorm. Wat blanke niet-universitair afgestudeerden in 2024 van Democratische kandidaten heeft afgeslagen, gebeurt nu ook voor andere raciale groepen. En dat is echt slecht nieuws voor de Democraten, gezien het feit dat de De meerderheid van de Amerikaanse volwassenen heeft geen universitair diploma.
Wat is hier de oplossing? Hoewel we allebei volledig geloven in de belofte van hoger onderwijs (we zijn professoren!), kunnen de Democraten zich niet uit deze trends opleiden. Onze economie wordt gedomineerd door onzekere banen met lage lonen, vrijwel geheel zonder vakbonden, en geen enkele hoeveelheid onderwijs en training kan dit feit veranderen. Als gegevens Uit het Bureau of Labor Statistics blijkt dat voor een aanzienlijke meerderheid van de banen in de Verenigde Staten slechts een middelbareschooldiploma of minder vereist is. Universeel universitair onderwijs is niet het antwoord op de ongelijkheid en de economische onzekerheid van de bevolking. Het onderwijssysteem kan de arbeidsmarkt niet veranderen.
Huidig probleem
Om kiezers uit de arbeidersklasse terug te winnen – vooral degenen met een minder formele opleiding – moeten de Democraten zich duidelijk engageren voor een visie en een verhaal dat prioriteit geeft aan zinvolle economische zekerheid voor de werkende mensen. In 2016 en 2024 profiteerde Trump van het onvermogen van de Democratische Partij om een transformatieve economische visie voor werknemers te bieden, vooral voor degenen zonder bachelordiploma. In 2016 prees Hillary Clinton natuurlijk een zogenaamd sterke economie, terwijl Donald Trump de lage werkloosheidscijfers bestempelde als ‘nepnieuws’. Hoewel het land destijds een lage werkloosheid kende, had Trump gelijk dat de cijfers een diepe economische angst onder werkende Amerikanen logenstraften.
Joe Biden was niet de meest pro-labour-president aller tijden (en misschien zelfs niet sinds de FDR), maar zijn regering heeft zeker vooruitgang geboekt bij het afstappen van het neoliberale paradigma dat de werkende mensen in de VS zo heeft verwoest. De Inflation Reduction Act en de CHIPS Act plaatsten het levensonderhoud van de werkende mensen op de eerste plaats. Een tijdlang heeft de regering-Biden de kinderarmoede zelfs dramatisch teruggedrongen. Zijn regering steunde de Protect the Right to Organize Act (die een echte game changer zou zijn geweest voor de georganiseerde arbeid door een einde te maken aan enkele van de slechtste praktijken die werkgevers gebruiken om de voortgang van collectieve onderhandelingen te vertragen of zelfs stop te zetten). Maar het was simpelweg niet genoeg. Het winstbejag van bedrijven leidde tot hoge inflatie; de regering was niet bereid al haar kapitaal in de PRO Act te steken; en gedurfd beleid zoals de kinderbelastingkorting ging aan de kant.
Hoe je de schuld ook wilt toewijzen, de regering-Biden is er niet in geslaagd de meeste werkende mensen van repliek te dienen. Kamala Harris voerde grotendeels campagne voor de prestaties van Biden, en ze had ook een paar lovenswaardige beleidsinitiatieven. Maar haar overkoepelende thema – het opbouwen van een ‘kanseconomie’ – leek een vernieuwing van vijftig jaar van zoveel democratische platitudes, en liet werkende Amerikanen gewoon niet toe zich voor te stellen dat er veel voor hen zou veranderen. Neem bijvoorbeeld een van haar belangrijkste initiatieven: 25.000 dollar aan aanbetalingshulp voor beginnende huizenkopers. Het is een geweldig idee, maar onze huizencrisis, gecombineerd met de lage lonen van zoveel werknemers, heeft zoveel mensen uit de markt geprijsd dat het moeilijk voor te stellen is om, zelfs met die hulp, een huis te kopen als iets meer dan een droom voor veel Amerikanen, vooral voor degenen die minder dan 50.000 dollar per jaar verdienen. Voor hen zullen ze blijven huren en daarvoor een groot deel van hun schamele salaris betalen.
Wat de Democraten in plaats daarvan moeten doen, is een grote transformatieve visie bieden, en daaraan vasthouden zolang als nodig is om deze te verwezenlijken. Het aanbieden van een dergelijke visie is niet zo intimiderend als het klinkt. In plaats daarvan moeten de Democraten gebruik maken van hun eigen geschiedenis van het veranderen van het economische weefsel van het land, via tradities als de New Deal en Great Society, waardoor ze decennialang een meerderheidspartij zijn geworden, om de bestaansmiddelen van de mensen die al het werk doen te verbeteren.
Democraten moeten een visie op economische rechten ontwikkelen die een verhaal vertelt over hoe we hier zijn gekomen en wat we moeten doen. Het moet groots zijn en keer op keer herhaald worden. Wij stellen voor, zoals Harvey Kaye en Alan Minsky hebben voorgesteld, een moderne versie van de economische rechtenwet van de FDR, die het recht op huisvesting, universele gezondheidszorg en een baan met een leefbaar loon omvat; en collegegeldvrij openbaar onderwijs.
Van cruciaal belang is dat vakbonden een centraal onderdeel van deze visie moeten zijn, en dat de organisatie rond economische zekerheid centraal moet staan. Het is niet moeilijk te begrijpen. De georganiseerde arbeid geniet grofweg de grootste steun in ruim vijftig jaar 70 procent van de Amerikanen (waaronder bijna de helft van de Republikeinen) keurt vakbonden goed.
De slechterik in dit verhaal is het Amerikaanse bedrijfsleven. Democraten kunnen de kant van het bedrijfsleven kiezen, of ze kunnen verkiezingen winnen. Maar ze kunnen niet allebei. Zoals een fabrieksarbeider ooit aan FDR schreef: “Mr. Roosevelt is de enige man die we ooit in het Witte Huis hebben gehad die begreep dat mijn baas een klootzak is.’ Democraten moeten zich beroepen op het FDR-ethos, en in godsnaam mag geen enkele Democratische kandidaat zichzelf ooit nog een ‘kapitalist’ noemen.
Economische ongelijkheid en onzekerheid worden doorgaans uitgedrukt in termen van inflatie, en het is waar dat de kosten van bijna alles tijdens Covid enorm zijn gestegen en nooit zijn gedaald, ondanks de inflatie. naar beneden komen ruim een jaar vóór de verkiezingen naar een normaal niveau. Maar inflatie is grotendeels een probleem omdat zoveel werknemers zo weinig mechanismen hebben – zoals collectieve onderhandelingen – om ervoor te zorgen dat ze een groter deel van wat de economie produceert, kunnen behouden of kopen.
Hoe dan ook, deze verkiezingen hebben de Amerikaanse politiek nauwelijks opnieuw op één lijn gebracht. Bedenk dat Trump in 2020 werd verslagen nadat hij als president absoluut niets had aangeboden aan de werkende mensen. Als we de laatste drie presidentsverkiezingen in samenhang bekijken (elke keer dat de effectieve zittende president verloor), wordt het duidelijk dat de meeste Amerikanen wanhopig stemmen op elke politieke partij die prioriteit lijkt te geven aan hun economische levensonderhoud.
De GOP zal zeker niet waarmaken. De rijke krachten achter Trump vechten al tientallen jaren tegen instellingen en beleid die de levensstandaard van mensen daadwerkelijk verbeteren: vakbonden, sociale zekerheid, Medicare en de Affordable Care Act, om er maar een paar te noemen. We weten dat een tweede regering-Trump prioriteit zal geven aan belastingverlagingen voor miljardairs en het afschaffen van elke vorm van werknemersbescherming, te beginnen met collectieve onderhandelingsrechten die tijdens de New Deal zijn gecreëerd. Er is dus een opening voor de Democraten om de macht terug te winnen in 2026 en 2028.
Populair
“veeg naar links hieronder om meer auteurs te bekijken”Veeg →
De Republikeinen begrijpen al lang de noodzaak van een sterke arbeidersbeweging om de Democraten succesvol te laten zijn. Dat is de reden waarom in onze staat gouverneur Scott Walker en een Republikeinse wetgevende macht in 2011 effectief de onderhandelingsrechten voor vakbonden in de publieke sector hebben weggenomen, en in 2015 de vakbonden in de particuliere sector aan banden hebben gelegd door van Wisconsin een ‘recht op werk’-staat te maken. De meeste Democraten in Wisconsin begrijpen dit nu, en dat is de reden waarom we op het punt staan, nadat de vakbondsleden in april 2023 de verkiezingen voor het Hooggerechtshof van de staat hebben gewonnen, Wet 10 in de rechtbanken ongedaan te maken, en waarom de Democraten zetels in de staatswetgevende macht hebben veroverd. hier, ondanks de overwinning van Trump dit jaar. Op nationaal niveau moeten de Democraten doen wat ze in Wisconsin hebben gedaan: verschijnen op onze vakbondsvergaderingen en piketlijnen en economische boodschappen rechtstreeks koppelen aan die van de vakbonden, zodat werkende mensen kunnen zien dat hun levensonderhoud verband houdt met de Democraten. Democratische kandidaten moeten publiekelijk en vocaal opdagen om ook nieuwe werknemers in vakbonden te helpen organiseren, zodat we een levendiger arbeidersbeweging kunnen opbouwen die in staat is politieke macht op de lange termijn op te bouwen.
Er is niet één raar trucje, praatpunt of steunbetuiging van beroemdheden die Democraten kunnen gebruiken om de macht terug te winnen. Maar wij kunnen het. Om weer de meerderheidspartij te worden die ze de afgelopen honderd jaar zijn geweest, moeten de Democraten een echte visie bieden (en vervolgens beleid winnen) dat de levens van alle werkende mensen op een zinvolle manier tastbaar kan verbeteren.
Meer van De natie
Om onder de komende regering-Trump een oppositie op gang te brengen, heeft de partij nieuwe ideeën nodig – niet hetzelfde establishment dat zich vastklampt aan de macht.
Om goed te kunnen vaststellen wat er mis is gegaan, moeten we kijken naar het werkelijke aantal uitgebrachte stemmen.
