Twee weken geleden, toen de speculaties over de bescherming van potentiële GOP-doelen door president Joe Biden toenamen met preventieve gratieverscheen de Republikeinse vertegenwoordiger Dan Meuser op Newsmax en bespotte de discussie als ‘onzin’. De Pennsylvaniaan legde snel uit waarom dergelijke gratie volkomen onnodig zou zijn.
‘Niemand zal achter Liz Cheney aan gaan,’ aldus Meuserverwijzend naar de voormalige voorzitter van de Republikeinse Conferentie van het Huis die hielp bij het leiden van de tweeledige commissie van 6 januari. Hij maakte de opmerking op een manier die suggereerde dat het idee zelf absurd was.
Twee weken later, als Dat meldt NBC Newsverklaarde een van Meuser’s collega’s dat de FBI Cheney zou moeten onderzoeken als resultaat van haar werk in het panel van 6 januari:
“Op basis van het door deze subcommissie verkregen bewijsmateriaal zijn waarschijnlijk talloze federale wetten overtreden door Liz Cheney, de voormalige vicevoorzitter van het Select Committee van 6 januari, en deze schendingen moeten worden onderzocht door het Federal Bureau of Investigation”, aldus een tussentijds rapport dat is vrijgegeven. door vertegenwoordiger Barry Loudermilk, R-Ga., voorzitter van de subcommissie toezicht van de House Administration, die onderzoek deed naar de beperkte commissie van 6 januari.
De rapport beweerden specifiek dat de Republikeinen van het Huis van Afgevaardigden, als onderdeel van hun onderzoek naar het onderzoek van 6 januari, bewijs hadden gevonden waaruit bleek dat Cheney “met ten minste één getuige, Cassidy Hutchinson, had geknoeid door in het geheim met Hutchinson te communiceren zonder medeweten van haar advocaat.”
Voordat we hier verder op ingaan, laten we het even doen kort overzicht hoe we op dit ongewoon belachelijke punt zijn aangekomen.
Toen 2023 aanbrak en de nieuwe Republikeinse meerderheid in het Huis van Afgevaardigden aan het werk ging, was een van de eerste prioriteiten voor de partij een nieuw, Republikeins-vriendelijk onderzoek naar de aanval van 6 januari. Het initiatief zou worden geleid door de Republikeinse vertegenwoordiger Barry Loudermilk, in zijn hoedanigheid van voorzitter van de subcommissie toezicht van het Huis van Afgevaardigden, die te maken kreeg met een paar lastige vragen over een controversiële Capitol-tour de dag voor de rel.
Na het lanceren van zijn eigen onderzoek op 6 januari was dit een van de eerste stappen van de Republikein in Georgië zichzelf vrijspreken.
In de maanden die volgden zei Loudermilk dat hij van plan was te bepalen “wat er werkelijk is gebeurd”op 6 januari, onverschillig voor het feit dat we weten al wat er werkelijk is gebeurd.
Dit leek negen maanden geleden tot een hoogtepunt te komen, toen Loudermilk zijn bevindingen bekendmaakte het landde met een plof: Het Republikeinse congreslid en zijn collega’s van de toezichthoudende subcommissie maakten een handvol teleurstellende beweringen, en die waren er eerlijk gezegd niet.
Diezelfde Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden gingen niettemin door – en kwamen deze week tot de conclusie dat Cheney “waarschijnlijk” “talloze” wetten heeft overtreden.
Dat is geen claim die serieus genomen moet worden. De Washingtonpost een analyse gepubliceerd dat verklaarde waarom de beschuldigingen “nog dunner zijn dan je denkt” – en ze zijn grotendeels een herhaling van onbelangrijke informatie die we al wisten.
En toch greep Donald Trump niettemin de bevindingen van Loudermilk aan, vierde het rapport van de Georgiër en verklaard via zijn sociale mediaplatform dat Cheney ‘in veel problemen zou kunnen verkeren’. De online missive volgde op Trumps optreden in NBC’s Meet the Press, waarin de verkozen president Cheney en haar collega’s in het panel van 6 januari zei:naar de gevangenis moeten gaan.”
En dat is uiteindelijk wat dit verhaal zo opmerkelijk maakt. Het is gemakkelijk om ongefundeerde beweringen van een subcommissie van tafel te vegen, maar de bredere politieke context is van belang: we zullen binnenkort een nieuwe president hebben die vastbesloten is wraak te nemen op zijn vermeende vijanden, en de voormalige congresvrouw uit Wyoming is een vijand die Trump graag lijkt te haten. Dit is natuurlijk dezelfde verkozen president die niet alleen zijn eerste termijn heeft besteed aan het bewapenen van de federale wetshandhaving, maar die ook van plan is om sycofantische partizanen de leiding te geven over het ministerie van Justitie en de FBI.
De New York Times publiceerde een bijbehorende analyse in navolging van de beweringen van Loudermilk, en voegde eraan toe: “Jarenlang heeft de nieuwgekozen president Donald J. Trump bekend gemaakt dat mensen die volgens hem zijn vijanden zijn, vervolgd moeten worden. Deze week hebben zijn bondgenoten in het Congres een sjabloon opgesteld voor hoe ze achter een van hen in het bijzonder aan kunnen gaan: Liz Cheney, de voormalige vertegenwoordiger van Wyoming die het middelpunt is geweest van de woede van de heer Trump.”
Tot zover “niemand gaat achter Liz Cheney aan.”
Van haar kant reageerde de voormalige voorzitter van de House GOP Conference op de beschuldigingen in een verklaring waarin stond dat het rapport van Loudermilk “opzettelijk de waarheid en de enorme hoeveelheid bewijsmateriaal van de Select Committee negeert, en in plaats daarvan leugens en lasterlijke beschuldigingen verzint in een poging om te verdoezelen wat Donald Trump zei. Trump deed dat.” Cheney voegde eraan toe: “Hun beschuldigingen weerspiegelen geen beoordeling van het feitelijke bewijsmateriaal en zijn een kwaadaardige en laffe aanval op de waarheid.”
Wat Hutchinson betreft, zei haar advocaat, William H. Jordan, in een verklaring dat de beschuldigingen dat Hutchinson samenspande met Cheney ‘belachelijk’ zijn.
Hij heeft gelijk, hoewel het een open vraag is of dat in 2025 van belang zou zijn voor wetshandhavingsfunctionarissen die zich op Trump richten.
Dit bericht actualiseert onze gerelateerde eerdere berichtgeving.
