CNN
–
Het was de dag dat Donald Trump’s nieuwe Strongman -presidentschap in werkelijkheid stortte.
Zijn laatste poging om enorme en twijfelachtige uitvoerende macht te hanteren – deze keer door het tijdelijk stoppen van de federale hulp -Gemoeide landelijke verwarring en angst met programma’s, waaronder maaltijden op wielen en huisvestingshulp met lage inkomens plotseling in het ongewisse.
De methodische benadering die de intens De openingsweek van het presidentschap van Trump gaf over aan chaos – die doet denken aan de opschudding die zijn eerste termijn kenmerkte en hem hielp de verkiezingen van 2020 te verliezen.
Maar het meest diepgaande, het drama veroorzaakte een gedenkwaardige juridische strijd om de reikwijdte van de presidentiële autoriteit, die de nieuwe regering en de scheiding van machten zal vormen en bijna zeker zal landen in het Hooggerechtshof.
Het merk van Trump als een bombastische disrupter weerspiegelt de minachting die veel Amerikanen hebben voor de instelling in Washington. En hij kan redelijk beweren dat hij een mandaat voor verandering heeft na een indrukwekkende verkiezingsoverwinning. Democratische beweert dat hij erop gericht is om een dictator te worden vaak alarmist is geweest.
Maar de besteden bevriezen – samen met andere belangrijke bewegingen al vroeg in dit presidentschap, waaronder het ontslag van de officieren van justitie en een poging om het burgerschap van het geboorterecht in te trekken – weerspiegelt ook de mening van Trump dat het presidentschap bijna onbeperkte macht heeft en hij kan eenvoudig beslissen wat legaal is en wat legaal is en wat legaal is en Wat niet.
„Het kantoor van de raadsman van het Witte Huis is van mening dat dit binnen de macht van de president valt om het te doen, en daarom doet hij het“, vertelde de perssecretaris Karoline Leavitt van het Witte Huis, Kaitlan Collins van CNN in de briefingruimte op dinsdag.
Het duurde dus slechts een week en een dag voor het tweede presidentschap van Trump – geworteld in zijn verlangen naar totale controle – om een ernstige uitdaging voor de grondwet te bieden.
Dit was een puinhoop gemaakt in het Witte Huis.
Het Office of Management and Budget brachten een storm op maandagavond met een memo met een tijdelijke pauze in „alle activiteiten met betrekking tot verplichting of uitbetaling van alle federale financiële hulp.“ De memo, verkregen door CNN, maakte Medicare -voordelen of hulp aan personen vrijgesteld. Maar opschudding volgde, waarbij wetgevers, staatsregeringen, lokale leiders en ngo’s klauteren en niet zeker zijn welke programma’s werden opgenomen en die veilig waren. In theorie werden programma’s variërend van die in het Pentagon tot Small Town America bedreigd.
Pogingen van het team van Trump om uit te leggen dat de bevriezing niet zo breed was als het leek, en dat het bedoeld was om ambtenaren in staat te stellen financiering te schrobben voor conflicten met zijn nieuwe beleid – inclusief over het verbieden van diversiteit, billijkheid en inclusie – maakte de situatie alleen maar erger. Leavitt kon bijvoorbeeld niet specificeren in haar debuutbriefing Of Medicaid is geblokkeerd. Ze verduidelijkte later dat dit niet het geval was, maar de portal van het kritieke programma was een groot deel van de dag in veel staten.
„Ik vermoed dat de admin hier hier meer heeft afgebeten dan bedoeld om te kauwen,“ zei Donald Kettl, voormalig decaan van de University of Maryland School of Public Policy. “Ik denk niet dat het echt van plan was om Medicaid af te sluiten. Ik denk niet dat het van plan was de hulp aan lokale scholen te sluiten. Maar de betekenis van de taal die doorkwam … is absoluut kristalhelder, „zei Kettl op“ de leiding met Jake Tapper. “
Tegen de avond legde een federale rechter tot maandag een kortetermijn van de hulp op.
Rechter Loren L. Alikhan van het Amerikaanse district vatte een surrealistische en verbijsterende dag samen nadat hij op een advocaat van het ministerie van Justitie werd aangedrongen en zei: „De regering kent niet de volledige reikwijdte van de programma’s die aan de pauze zullen worden onderworpen.“
Trump’s ‚Shock and Awe‘ lost op in verwarring
Er zullen aanzienlijke politieke galm op korte termijn zijn uit het drama van dinsdag, dat veel ernstiger constitutionele implicaties bedekte.
De verwarring overschaduwde onmiddellijk de gedisciplineerde uitrol van de tweede termijn van Trump. De shock-and-aw-benadering van golven van presidentiële richtlijnen en bestellingen heeft het voor de critici van Trump bijna onmogelijk gemaakt om zich te concentreren op individuele items die zijn ontworpen om de natie snel te transformeren. Maar de haast leek de OMB te vangen die onvoorbereid was op desastreuze gevolgen.
De kernsteun van de president na een verkiezing waarin hij alle zeven swing -staten won, zal waarschijnlijk niet worden geschud. Maar Trump heeft slechts beperkte tijd om de enorme verandering te bewerkstelligen die hij zoekt, en hij mist onbeperkt politiek kapitaal, dus percepties van zijn presidentschap na een grotendeels foutvrije start blijven erg belangrijk.
Ironisch genoeg richtte de pandemonium de aandacht op de kritische maatschappelijke rol van veel overheidsprogramma’s die in onzekerheid werden gegooid op een moment dat Trump van plan is een zeis te snijden door federale uitgaven. Dinsdag zou daarom een politieke opwarming kunnen hebben voor Elon Musk, die leidt tot de nieuwe afdeling van de overheidsefficiëntie en van plan is de federale budgetten te verlagen.
Maar de diepste vragen die door de nu gedeeltelijk verblijvende financiering bevriezen komen voort uit de laatste poging van Trump om een onbeperkte autoriteit te hanteren in een nieuw presidentschap dat al wordt gekenmerkt door dubieuze machtsgrepen.
Bij het proberen leningen en subsidies te bevriezen en deze af te stemmen op zijn prioriteiten die zijn vastgelegd in een sneeuwstorm van uitvoerende acties, wilde Trump de financiering van het Congres omleiden of stoppen.
„Het is een directe uitdaging tegen het Congres en het vermogen om zijn gelduitgaven te kunnen goedkeuren en toe te staan,“ zei Kettl.
Stephen Miller, plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis voor beleid, vertelde CNN’s Jake Tapper dat de bevriezing nodig was omdat bureaucraten fondsen duwden voor het „slechte en schadelijk“ beleid.
En Leavitt stond erop dat Trump binnen zijn recht was om de federale uitgaven te analyseren omdat het „precies was wat het Amerikaanse volk president Trump koos.“
Een interpretatie van de overwinning van Trump vorig jaar is dat een aantal Amerikanen het vertrouwen in de regering hadden verloren en boos waren op het volume en de inhoud van de uitgaven van de Biden -regering.
Maar het winnen van een verkiezing geeft een president geen recht om de wet gewoon te negeren – Trump zwoer inderdaad een eed om het slechts negen dagen geleden te handhaven. En de overheidsuitgaven in kwestie waren opgenomen in wetten aangenomen door het Congres – die onder de grondwet de macht van de portemonnee controleert. Trump heeft de kans om nieuwe wetten te schrijven en voor te stellen, maar kan die in de boeken niet gewoon negeren.
Een soortgelijke veronachtzaming van de wet was duidelijk in de samenvatting van de president afwijzing van officieren van justitie die hem onder voormalig speciale raadsman Jack Smith onderzochten. De officieren van justitie zijn geen politieke aangestelden en genieten daarom van bescherming van ambtenaren die de voorwaarden van hun dienstverband regelen. Trump en zijn bondgenoten hebben al lang betoogd dat grote korpsen van liberale bureaucraten de doelen van Republikeinse presidenten frustreren. En de tientallen of zo ambtenaren die uit de DOJ werden gegooid, kregen te horen dat ze niet konden worden vertrouwd om de agenda van Trump uit te voeren – hoewel officieren van justitie bedoeld zijn om de wet te volgen, geen politieke agenda’s.
Het Witte Huis staat erop dat het artikel twee constitutionele bevoegdheden van de president betekenen dat hij binnen zijn recht is om iemand te ontslaan. Dit is ook een argument dat op weg is naar de rechtbanken.
De inspanningen van Trump om geboorterechtsburgerschap in te trekken als onderdeel van zijn immigratie -optreden lijkt ook te vliegen tegen de grondwet – die de president de bevoegdheden mist om te wijzigen.
Trump’s schieten van meer dan een dozijn waakhondambtenaren Vanaf binnen overheidsinstanties lijken vorige week een soortgelijk principe te volgen – dat een wet over de boeken niet op hem van toepassing is. Het statuut vereist dat Trump een opzegtermijn van 30 dagen aan het Congres van dergelijke beëindigingen geeft, wat hij weigerde te doen. Maar Miller vertelde Tapper dat de wet die al generaties lang in de boeken staat ongrondwettelijk is. “Absoluut het is. Ik denk het niet eens. Ik weet dat het is, ‚zei hij.
Maar presidenten en hun adviseurs zijn geen koningen en kunnen niet beslissen wat constitutioneel is. Als ze dat deden, zou het systeem van het Amerikaanse democratisch bestuur instorten.
„Wat de democratie vereist, is niet dat zodra de president aan de macht komt, ze alles kunnen wegvagen wat eerder kwam,“ zei Corey Brettschneider, auteur van „The Presidenten and the People: Five Leaders die democratie bedreigden en de burgers die vochten die vochten om het te verdedigen. “
„Het idee van een democratie is dat wanneer wetten worden aangenomen, de 1964 Civil Rights Act of milieubescherming neemt, dat die wetten niet alleen burgers binden, maar zelfs de president binden,“ zei Brettschneider, een constitutioneel recht en politiek hoogleraar aan Brown University .
Dinsdag verduidelijkte verder dat Trump van plan is de presidentiële macht tot het uiterste te duwen. En er zijn groeiende vermoedens dat de administratie politieke gevechten en juridische gevechten initieert, specifiek om het conservatieve Hooggerechtshof de reikwijdte van het presidentschap verder uit te breiden.
De samenvloeiing van een president die gelooft in zijn eigen ongeremde macht en de recente verzwakking van beperkingen op de uitvoerende macht suggereert dat hij een lange weg kan brengen in de richting van zijn doel.
De belangrijkste controles op presidentiële dominantie – het Congres en de rechtbanken – hebben immers het actief versterkt.
Republikeinse steun voor Trump op Capitol Hill – onderstreept door wetgevers die weigeren hem te veroordelen – bewees in de eerste Trump -termijn dat beschuldiging een ineffectief hulpmiddel is om inzittenden in Oval Office te verklaren. En de meerderheid van het Amerikaanse Hooggerechtshof dat Trump vorig jaar de weg heeft gebouwd voor meer machtsgrepen door de 47e president door hem substantiële immuniteit te verlenen voor officiële functies.
„Het presidentschap wordt verondersteld te worden beperkt door de wet en door de grondwet,“ zei Brettschneider. “En Trump ziet het heel anders – dat hij in staat is om te doen wat hij wil. En dat is echt een visie op autoritaire controle. ”
Source link
