Vier vrouwen een rechtszaak aanspannen wegens het strikte abortusverbod in Idaho vertelde dinsdag aan een rechter hoe de opwinding over hun zwangerschap omsloeg in verdriet en angst nadat ze hoorden dat hun foetussen waarschijnlijk niet zouden overleven tot aan de geboorte – en hoe ze de staat moesten verlaten om abortussen te laten plaatsvinden uit angst dat zwangerschapscomplicaties hun eigen gezondheid in gevaar zouden brengen .
“We hadden het gevoel dat we tot vluchtelingen werden gemaakt, medische vluchtelingen”, zegt Jennifer Adkins, een van de aanklagers in de zaak.
De vrouwen, vertegenwoordigd door het Centrum voor Reproductieve Rechten, vragen niet om ongedaanmaking van het abortusverbod van de staat. In plaats daarvan willen ze dat de rechter de uitzonderingen op het strikte verbod verduidelijkt en uitbreidt, zodat mensen die te maken krijgen met ernstige zwangerschapscomplicaties abortussen kunnen krijgen voordat ze op de rand van de dood staan.
Momenteel maakt het bijna totale verbod van de staat het uitvoeren van abortus tot een misdrijf in elk stadium van de zwangerschap, tenzij het “noodzakelijk is om de dood van de zwangere vrouw te voorkomen.”
De foetus van Adkins had een ernstige medische aandoening waardoor hij de zwangerschap niet zou overleven. Door de ziekte liep Adkins ook het risico het ‘spiegelsyndroom’ te ontwikkelen, een gevaarlijk syndroom dat dodelijk hoge bloeddruk en andere problemen kan veroorzaken, zei ze.
Adkins en haar man besloten een abortus te laten plegen en kwamen erachter dat ze de staat moesten verlaten om de ene na de andere echo te laten zien dat de foetus nog steeds een hartslag had.
„Geen enkele ouder wil dat als ze naar een echo kijken, ze de hartslag van hun baby niet zien, maar ik hoopte dat dit niet het geval zou zijn,“ zei Adkins. “Ik wilde dat de beslissing voor ons zou worden genomen, en ik wilde een einde maken aan haar lijden, dus het was echt moeilijk om dat te zien en te weten dat we voor de uitdagingen stonden die we hadden.”
Kayla Smith huilde toen ze de rechter vertelde hoe ze op Moederdag 2022 ontdekte dat ze voor de tweede keer zwanger was, en hoe zij en haar man de naam ‘Brooks’ voor hun zoon kozen. Ze was ongeveer 18 tot 20 weken zwanger toen de echoscopist stil werd tijdens een routinematige anatomiescan, zei Smith.
Het hart van Brooks vertoonde fatale afwijkingen en het jonge gezin kon geen kindercardioloog vinden die bereid was een operatie uit te voeren. De aderen die de longen van Brooks van bloed voorzien, waren ook abnormaal, zei Smith, en hij zou de geboorte niet overleven.
Smith had tijdens een eerdere zwangerschap een gevaarlijk hoge bloeddruk ontwikkeld en ze liep het risico opnieuw de aandoening te ontwikkelen die pre-eclampsie wordt genoemd.
“Als ik door zou gaan met de zwangerschap, zou ik niet alleen mijn leven riskeren met pre-eclampsie, ik was ook niet bereid om mijn zoon te zien lijden en mogelijk naar adem te zien happen”, zei Smith huilend.
Het abortusverbod in Idaho werd twee dagen vóór de diagnose van Brooks van kracht, zei ze, waardoor het voor haar onmogelijk werd om in haar thuisstaat een abortus te ondergaan.
“We wilden onze zoon ontmoeten – dat was heel belangrijk voor ons – dus moesten we dat in een ziekenhuis doen”, zei ze. Ze sloten een lening af om de geschatte kosten buiten het netwerk van $ 16.000 tot $ 20.000 te dekken en reden meer dan acht uur naar een ziekenhuis waar artsen de bevalling in gang zetten.
“Alle vier deze vrouwen waren dolblij dat ze zwanger waren van hun tweede kind en ze kregen alle vier het slechtste nieuws dat een moeder zich kan voorstellen”, vertelde advocaat Gail Deady van het Center for Reproductive Rights aan rechter Jason D. Scott uit het 4e district. openingsargumenten. Ze zochten allemaal naar abortus ‘om hun gezondheid te beschermen, om hun baby’s pijn en lijden te besparen, en om in leven en gezond te blijven om hun jonge kinderen te beschermen.’
James Craig, afdelingshoofd bij het kantoor van de procureur-generaal van Idaho, zei dat de vrouwen en hun advocaten zich bij het verdedigen van hun zaak op hypothetische feiten baseren in plaats van op concrete feiten. Volgens hun voorstel zou een zwangere vrouw abortus kunnen krijgen voor zoiets kleins als het stappen op een roestige spijker – ook al zou het risico op infectie in dat scenario gemakkelijk kunnen worden behandeld door een tetanus-boosterprik te krijgen, zei Craig.
“Ongeboren kinderen hebben een fundamenteel recht op leven, en het beschermen van de levens van kinderen is een legitiem en fundamenteel overheidsbelang”, aldus Craig.
De staat heeft ook hetzelfde belang bij het beschermen van de levens van vrouwen, zei Craig – en de abortusverbodwetten doen beide, betoogde hij.
In de “zeldzame omstandigheden waarin abortus noodzakelijk is” om de dood van de moeder te voorkomen, staat de wet van Idaho dat toe, zei Craig. De vrouwen die een rechtszaak aanspannen proberen zich “de rol van de wetgevende macht toe te eigenen” door de rechter te vragen de wet te herschrijven, zei hij, en dat is niet de juiste rol van de rechtbank.
Dr. Emily Corrigan, een verloskundige die in de spoedeisende geneeskunde werkt in het Saint Alphonsus Regional Medical Center en tevens eiser is in de zaak, vertelde de rechter hoe de meervoudige abortusverboden in Idaho voor verwarring hebben gezorgd bij artsen en het moeilijk hebben gemaakt om zwangere patiënten te behandelen. die spoedeisende zorg nodig hebben.
Artsen moesten “in principe raden welke zwangerschapsomstandigheden onder de medische uitzondering van de staat zouden vallen”, zei Corrigan.
“Ik heb andere ziekenhuismedewerkers gehad die weigerden deel te nemen aan de zorg voor mijn patiënten vanwege een gebrek aan begrip van de wetten, en dit heeft vertragingen in de patiëntenzorg veroorzaakt”, zei ze. “Ik heb persoonlijk voor verschillende patiënten gezorgd die in andere ziekenhuizen in Idaho geen stabiliserende abortuszorg kregen. Tegen de tijd dat ze bij mijn instelling aankomen, zijn hun omstandigheden verslechterd en hebben ze tot meer complicaties geleid die ik moet behandelen.”
Verschillende omstandigheden kunnen de gezondheid van zwangere mensen in gevaar brengen, zei ze. Sommige worden veroorzaakt door zwangerschap, zoals pre-eclampsie, en andere – waaronder enkele chronische ziekten en kankers – kunnen verergeren door zwangerschap, zei ze. In die gevallen veroorzaakt het uitstellen van een abortus mogelijk geen onmiddellijke dood, maar kan het wel een kortere levensduur veroorzaken of dramatische gevolgen hebben voor de gezondheid van een persoon, zei Corrigan.
“We zijn niet getraind om te wachten tot zaken urgent of opkomend worden. We zijn getraind om schade aan onze patiënten te voorkomen”, zei ze.
