Twee federale gevangenen wier doodvonnissen onlangs door president Biden zijn omgezet, hebben een rechter gevraagd de strafvermindering te blokkeren, met het argument dat dit hun beroep in gevaar zou kunnen brengen.
De gevangenen, Len Davis en Shannon W. Agofsky, zeiden in afzonderlijke rechtszaken dat ze hadden geweigerd het papierwerk te ondertekenen dat bij de afkoop werd aangeboden, wat hen van executie zou behoeden en hun straf zou terugbrengen tot levenslang in de gevangenis zonder de mogelijkheid van voorwaardelijke vrijlating.
Beide mannen waren er tussen 37 gevangenen in de federale dodencel, wiens doodvonnissen Meneer Biden pendelde op 23 december, minder dan een maand voordat Donald J. Trump terugkeert naar het Oval Office met de belofte om de federale executies opnieuw te starten.
Bij het uitvaardigen van de afkoop zei de heer Biden dat hij “meer dan ooit overtuigd was dat we de toepassing van de doodstraf op federaal niveau moeten stoppen.”
Maar de heer Davis en de heer Agofsky zeiden dat zij nooit om afkoop hebben gevraagd en er ook geen wilden. Beide mannen, die gevangen zitten in de federale gevangenis in Terre Haute, Indiana, dienden op 30 december een noodverzoek in met het verzoek aan een rechter om te voorkomen dat hun afkoop van kracht zou worden.
De heer Agofsky, 53, zat een levenslange gevangenisstraf uit voor een moord in 1989 toen hij in 2004 ter dood werd veroordeeld voor het vermoorden van een andere gevangene. In zijn petitie zei hij dat als hij uit de federale dodencel zou worden verwijderd, het voor hem moeilijker zou worden om zijn veroordeling aan te vechten, omdat het hem zou ontdoen van de verhoogde juridische controle die gepaard gaat met federale doodstrafzaken.
“Hij zoekt geen gunsten”, schreef de heer Agofsky in zijn petitie, ingediend bij de Amerikaanse rechtbank voor het zuidelijke district van Indiana. “Hij wil alleen dat zijn zaak zich voor de rechtbank afspeelt zoals het bedoeld was, binnen de bescherming van verhoogde controle, en zonder de inmenging van partijpolitiek.”
De heer Davis, 60, een voormalige politieagent uit New Orleans, werd in 2005 ter dood veroordeeld omdat hij opdracht had gegeven tot de moord op een vrouw die een klacht over wreedheid tegen hem had ingediend. In zijn verzoekschrift, eveneens ingediend bij de Amerikaanse rechtbank voor het zuidelijke district van Indiana, zei hij dat hij altijd zijn onschuld heeft volgehouden.
Het hebben van een doodvonnis zou volgens de heer Davis “de aandacht vestigen op het overweldigende wangedrag” dat volgens hem door het ministerie van Justitie in zijn zaak is begaan. Hij dankte de rechtbank voor haar “onmiddellijke aandacht voor dit snel veranderende constitutionele raadsel.”
De verzoeken van de heer Davis en de heer Agofsky om hun afkoop te blokkeren werden gerapporteerd door NBC-nieuws. Beide gevangenen hebben hun petities met de hand geschreven en vertegenwoordigen zichzelf in de rechtbank. Ze zouden een zware strijd kunnen krijgen vanwege een 1927 Uitspraak van het Hooggerechtshofzeggen juridische experts.
In dat geval oordeelde de rechtbank met 8-0 dat een ter dood veroordeelde gevangene een afkoop van president William Howard Taft, die zijn straf terugbracht tot levenslang in de gevangenis, niet kon afwijzen en ertoe leidde dat hij werd overgebracht van een gevangenis in Alaska naar een gevangenis. gevangenis in Kansas. (Taft, toen de opperrechter, nam niet deel aan de zaak.)
De gevangene voerde aan dat de afkoop zonder zijn toestemming was afgegeven. Maar rechter Oliver Wendell Holmes Jr. schreef dat de president de toestemming van de gevangene niet nodig had om de afkoop van kracht te laten worden.
“Net zoals de oorspronkelijke straf zou worden opgelegd zonder rekening te houden met de toestemming van de gevangene en in strijd met zijn wil, of hij dat nu leuk vond of niet, bepaalt het algemeen welzijn, en niet zijn toestemming, wat er zal gebeuren”, schreef Holmes.
Vanwege die uitspraak hebben zowel de heer Davis als de heer Agofsky “een behoorlijk sterke zaak van het Hooggerechtshof tegen hen gekregen die ze zouden moeten overwinnen”, Mark Osler, een professor aan de University of St. Thomas School of Law in Minneapolis, zei dinsdag in een interview. “Het is absoluut duidelijk waar het om gaat.”
Tegelijkertijd zei professor Osler dat de mannen konden beargumenteren dat het papierwerk dat ze moesten ondertekenen, afhankelijk van wat erop stond, impliceerde dat de regering om hun toestemming vroeg. “En dus zou een deel van hun argument kunnen zijn dat de regering zelf het afhankelijk maakte van hun aanvaarding door hen een formulier ter ondertekening te sturen,” zei hij.
Hij merkte op dat de zaak ongebruikelijk was omdat de mannen hierdoor konden worden blootgesteld aan het risico van executie terwijl ze hun juridische beroep voortzetten. Als de mannen hun onschuld probeerden te bewijzen, zei hij, ‘is de angst dat het aanvaarden van vergeving en barmhartigheid schuld impliceert.’
Robin M. Maher, uitvoerend directeur van het Death Penalty Information Center, een non-profitorganisatie die gegevens verzamelt over de doodstraf, zei dat de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1927 aangaf dat zelfs als de mannen geen afkoopsommen wilden, ze deze juridisch niet konden afwijzen.
“Hoewel het begrijpelijk is dat de heer Davis en de heer Agofsky zich zorgen maken over wat er in hun zaak zal gebeuren, zullen hun bezwaren geen effect hebben”, schreef mevrouw Maher in een e-mail. “De macht van de president om hun doodvonnissen om te zetten is gebaseerd op zijn constitutionele gezag en is absoluut.”
