Trumps Schock- und Ehrfurchtskampagne rockt die Gerichte

Donald Trumps Schock- und Ehrfurchtskampagne hat viele Ziele. Dazu gehören unter anderem die Demokratie des Landes, die politischen und sozialen Institutionen, das soziale Sicherheitsnetz, die Wirtschaft, das Gefühl des amerikanischen Volkes für Normalität und Routine sowie allgemeine körperliche und emotionale Gesundheit. die Verfassung und die Rechtsstaatlichkeit.

Trump und seine Maga -Bewegungsagenten, Verbündeten und Vollstrecker, um diese Ziele als Teil eines revolutionären Projekts zu untergraben, um die multirassische pluralistische Demokratie Amerikas zu beenden und sie durch eine Form des wettbewerbsintensiven Autoritarismus zu ersetzen, das Viktor Orbáns Hungary oder Vladimir modelliert wurde Putins Russland war bemerkenswert effektiv. Das neue Amerika, das gerade geboren wird, wird eine amerikanische Apartheid der 21. Jahrhundert und die weiße Christofascist-Plutokratie und Kleptokratie sein.

Die Rechtsstaatlichkeit und die Verfassung waren ein besonderer Schwerpunkt der Trump -Administration und ihrer Kräfte Schock und Ehrfurcht. Zu diesem Zweck werden das Justizministerium und das FBI und andere Strafverfolgungsbehörden systematisch gesäubert, damit sie im Dienst des Trumpismus umgestaltet werden können. Die CIA und die größeren nationalen Sicherheitsapparate werden genauso enttäuscht und umgestaltet. Inspektoren Generäle, Karrierebeamte und andere Beamte, die mit der Aufrechterhaltung des Gesetzes und der Verfassung durch Trump -Loyalisten ersetzt werden. Andere Teile der Regierung und Einzelpersonen, die möglicherweise Donald Trump und seine Verwaltung für das Gesetz zur Rechenschaft ziehen könnten, und das öffentliche Interesse werden ebenfalls dazu gebracht, Trumps autokratischer Vision und System der personalistischen Herrschaft und der korrupten Macht zu ergeben. Donald Trumps Kabinettsmitglieder werden nicht durch ihre Fachkenntnisse und Kompetenz, sondern durch ihre Loyalität gegenüber ihm über alle anderen Bedenken oder Interessen definiert.

Im Atlantik erklärt Jonathan Chait: „(I) T folgt Trumps Verständnis, wie Macht funktioniert: Die Menschen, die das System leiten, betreiben es zu ihrem eigenen Vorteil. Kluge Leute finden heraus, wie man sich in die Korruption einlässt und sich selbst reich macht. Die Menschen, die ausgelassen werden, sind Sauger. “

Letztendlich wird ein Land, in dem das Gesetz durch die persönlichen Imperative eines bestimmten Führers definiert wird, der selbst über und außerhalb der Rechtsstaatlichkeit liegt, und gleichzeitig in der Lage, das Gesetz gegen ihre „Feinde“ und in Dienst an seinen Interessen (und im Dienst zu dienen korrupter Macht im weiteren Sinne) ist eine Form des Despotismus. Einer der zentralen Mythen und legitimierenden Erzählungen Amerikas als „das größte Land der Welt“ und „die führende Demokratie der Welt“ war und ist, dass in diesem Land niemand über dem Gesetz steht. In sehr kurzer Zeit hat Trump diesen Mythos für die Lüge enthüllt, die es ist. Auf dunkel ironische Weise hat Trump eine Art öffentlicher Dienst für diese Amerikaner und eine Kultur geleistet, die in eine solche kindliche Fiktion investiert wurden.

In dem Versuch, Präsident Trump und die Verwendung von Exekutivverordnungen durch seine Regierung sowie ihre Rechtmäßigkeit und Macht besser zu verstehen, wie herausfordernd ist (wenn nicht sogar geradezu brechen), grundlegende und langjährige grundlegende Verständnisse und Normen über die Verfassung, die Rechtsstaatlichkeit, die Rechtsstaatlichkeit und die Präsidentschaft und Was die Gerichte möglicherweise tun könnten, um einen Präsidenten einzudämmen Oder ein anderes Mitglied der Exekutive, das sich weigert, ihre Anordnungen und rechtlichen Entscheidungen einzuhalten, habe ich kürzlich mit Douglas Keith gesprochen. Er ist Senior Counsel des Justizprogramms des Brennan Centers, das für die Förderung fairer, vielfältiger und unparteiischer Gerichte arbeitet. Keith ist außerdem Gründungsredakteur des State Court Report, einer Veröffentlichung des Brennan Centers, die sich auf staatliche Gerichte und das staatliche Verfassungsrecht konzentriert.

Dies ist das erste eines zweiteiligen Gesprächs.

Wie fühlen Sie sich angesichts all der beispiellosen Dinge, die passiert sind, und so schnell mit Trumps Rückkehr zur Präsidentschaft? Wie versuchen Sie, den Tsunami der Ereignisse zu verstehen?

Ich bin entschlossen, sicherzustellen, dass unsere Demokratie diesen Moment überlebt und dass die Öffentlichkeit sich der Einsätze bewusst ist und wenn die Handlungen der Trump -Regierung weit über das hinausgehen, was das Gesetz zulässt oder was jede Verwaltung vor ihnen getan hat.

Wie wenden Sie diese Entschlossenheit persönlich und beruflich an?

Eines der wichtigsten Dinge, die wir tun können, ist zu sprechen, wenn wir Verstöße gegen die Verfassung oder die Rechte der Menschen sehen. Es könnte eine Versuchung geben, seine Hände zu überwerfen und zu sagen, dass alles verloren ist oder der Verwaltung ermöglichen, Normen und Gesetze zu brechen, die zuvor in diesem Land noch nicht gebrochen wurden. Einer der wichtigsten Schritte zur Erhaltung der Verfassung ist jedoch, so zu handeln, als hätten wir einen. Wir müssen aussprechen, wenn es so aussieht, als würde die Verfassung der Vereinigten Staaten verletzt. Es ist eine bürgerliche Verpflichtung und wesentlich für die Zukunft unserer Demokratie und unseres Landes.

Was würden die Gerichte und andere Institutionen in einer idealen Situation gerade jetzt tun, wenn die amerikanische Demokratie gesund wäre?

Unser Regierungssystem mit drei Branchen stützt sich auf jede Filiale, die als Überprüfung der Macht der anderen Zweige dient und sicherstellt, dass sie ihre Autorität und ihre Grenzen nicht überschreiten. Die Menschen, die dieses Regierungssystem entworfen haben, hielten es für selbstverständlich, dass diese Zweige ihre Macht eifersüchtig schützen und die anderen Zweige nicht tolerieren würden, die in ihre Spur eintreten.

Eines der wichtigsten Dinge, die die Gerichte tun, ist sicherzustellen, dass die Exekutive nicht mehr Befugnisse annimmt, als sie nach der Verfassung erlaubt ist. Gleiches gilt für den Kongress. Wir müssen sicherstellen, dass die Gerichte bereit und in der Lage sind, diese Rolle zu spielen und dass die anderen Zweige tatsächlich auf die Gerichte hören.

Was ich im Moment genau achte, ist, dass diese Dinge passieren. Treten die Gerichte ein und stellen fest, dass bestimmte Handlungen der Trump -Verwaltung illegal oder verfassungswidrig sind, wenn sie eindeutig sind, und die anderen Zweige hören auf die Gerichte und folgen diesen Entscheidungen?

Eine der wichtigsten Annahmen der Framer war, dass die Institutionen, die verschiedenen Regierungszweige, ihre eigenen Interessen und eine Art Treue für sich selbst haben würden. Diese Treue wäre ein Gegengewicht zu den ideologischen Loyalitäten oder Verpflichtungen, die Mitglieder dieser Regierungszweigung haben könnten. Kurz gesagt, die Institution und der Regierungszweig sollten mehr als die persönliche Politik eines bestimmten Regierungsbeamten eines bestimmten Regierungsbeamten von Bedeutung sein.

Eines der problematischsten Dinge, die derzeit zu geschehen scheint, ist, dass Mitglieder des Kongresses nicht daran interessiert zu sein scheinen, die Macht oder die Interessen des Kongresses als Institution zu verteidigen, was eine Co-Gleiche-Regierungszweig bei der Exekutivabteilung sein sollte. Solange ihre ideologischen Verbündeten diejenigen sind, die die Macht und die Autorität vom Kongress wegnehmen. Die Framer gingen davon aus, dass die Regierungszweige ihre eigene Macht heftig schützen würden, und das scheint einfach nicht zu passieren.

Fortsetzung mit unseren Staatsbürgerstunden – weil diese Konzepte und Werte grundlegend für das Verständnis der Art der politischen Krise sind, die wir gerade als Land erleben – Was ist Demokratie? Was ist die Verfassung und warum ist es wichtig?

Aufgrund der grundlegenden Ebene ist Demokratie ein Regierungssystem, in dem die Entscheidungen mit der Beteiligung der Öffentlichkeit getroffen werden. Es gibt verschiedene Formen der Demokratie und Nuancen, wie diese Systeme – die noch als Demokratien gelten – entworfen und funktionieren. Unser amerikanisches Regierungssystem ist in die Verfassung eingeschrieben, und es ist das zugrunde liegende und höchste Gesetz, das den vom Kongress verabschiedeten Gesetzen oder von exekutiven Maßnahmen überlegen ist. Die Verfassung ist auch viel schwieriger zu ändern und unterliegt daher weniger den politischen Launen eines Führers oder einem Moment. Der Prozess der Änderung der Verfassung erfordert viel mehr Menschen und viel mehr Zeit als erforderlich, um ein vom Kongress verabschiedeter Gesetz zu ändern. Letztendlich ist die Verfassung das Gesetz, dem alle unsere Beamten verantwortlich sind.

Was passiert, wenn es einen Anführer gibt, der diese grundlegenden Grundsätze nicht respektiert? Wer lehnt im Grunde die Rechtsstaatlichkeit und die Verfassung ab?

Die Verfassung und die Rechtsstaatlichkeit ist wichtig, weil unsere Führer ohne Leitplanken alles tun konnten, was sie entschieden haben, ob die Öffentlichkeit sie unterstützte oder nicht oder legal oder legitim. In einer Demokratie, einem Regierungssystem, das das Volk befugt, sollen Entscheidungen nicht getroffen werden.

Donald Trump hat Dutzende von Executive Orders und anderen Erlasse erlassen. Welche Macht und rechtliche Autorität haben Exekutivordnungen im amerikanischen Rechtssystem und der Demokratie?

Es hängt von der Executive Order ab. Einige Exekutivverordnungen haben echte Zähne und rechtliche Auswirkungen. Der Präsident ist der Leiter der Exekutive. Als Geschäftsführer hat der Präsident die Befugnis, eine beliebige Anzahl von Agenturen in seiner Arbeit zu lenken und ihnen speziell zu sagen, wie sie ihre Arbeit erledigen sollen. Es gibt Grenzen, was Führungsaufträge tun können. Beispielsweise können Exekutivverordnungen keine Kongresshandlungen ungültig machen. Es gibt Führungsaufträge, die kaum mehr als verherrlichte Pressemitteilungen sind. Die Befugnis einer bestimmten Anordnung der Exekutive hängt letztendlich davon ab, welche Behörde die Befehlsbeschaffung ausruht, wobei diese Autorität von der Verfassung nach wie vor stark eingeschränkt wird.

Viele Gerichtsverfahren wurden gegen Trumps Exekutivverordnungen und andere Erlasse eingereicht. Zum Beispiel haben die Richter seine Versuche, Bundeskredite, Zuschüsse und andere Finanzmittel einzufrieren, eine Pause eingeleitet, da dies gegen die exklusive “Macht der Geldbörse” gegen den Kongress verstößt. Ein Richter hat auch Trumps Versuche, die 14. Änderung der Verfassung aufzuheben, in Einklang gebracht. Trump und seine Mundstücke, einschließlich des Vizepräsidenten Vance, signalisieren, wenn auch nicht ausdrücklich, dass sie sich wahrscheinlich weigern werden, den Gerichtsbefehlungen zu befolgen, mit denen sie nicht einverstanden sind. Welche Durchsetzungsbefugnisse haben Richter, wenn ein solches Albtraumszenario auftritt?

Erstens sollte klar sein, dass die Befolgung einer Gerichtsverordnung nicht nur eine Norm ist, sondern das Gesetz. Seit dem Bürgerkrieg haben die Präsidenten gerichtliche Anordnungen befolgt. Die Präsidenten beider Parteien haben den Grundsatz des Grundgesteins verstanden und gehorcht, dass die Präsidenten den Gerichtsbefehlungen selbst denen befolgen, denen sie nicht einverstanden sind. Trump folgte auch diesem Präzedenzfall in seiner ersten Amtszeit. Zum Beispiel, als die Gerichte das Reiseverbot, das er im Jahr 2017 im Jahr 2017 herausgab, sich auf Twitter beschwert hatte, erfüllte er jedoch die Anordnung. Präsident George W. Bush gaben im Krieg gegen den Terror die breiten Präsidentschaftsbefugnisse ein, und der Oberste Gerichtshof sagte, dass die Häftlinge in Guantanamo Bay ihre Einschränkung in Frage stellen könnten.

Präsident Truman ging rechtzeitig zurück und erteilte eine Exekutivbefehl, um die Stahlwerke des Landes mitten in einem Krieg zu beschlagnahmen, sagte der Oberste Gerichtshof, das sei verfassungswidrig, und er habe sich zurückgezogen. Das letzte Mal, als wir wirklich eine breite Ablehnung von gewählten Beamten gesehen haben, gerichtliche Anordnungen zu befolgen Übrigens schickte jedoch Bundesstruppen ein, um die Entscheidung durchzusetzen. Als die Gouverneure des Südens sich weigerten, Schulen während Jim Crow zu desegregieren, ist dies jetzt weithin als eine der beschämendsten Perioden in unserer Geschichte.

Diese große Auswahl an Beispielen zeigt, wie stark die Annahme ist, dass gewählte Beamte gerichtliche Anordnungen befolgen sollen, selbst denen, mit denen sie nicht einverstanden sind.

In Bezug auf das, was passiert, wenn eine gerichtliche Anordnung nicht befolgt wird, gibt es eine Reihe von Instrumenten, denen die Richter für Durchsetzungszwecke Zugang haben. Die Richter haben Verachtungsmacht und können Bußgelder ausstellen oder sogar Personen festlegen, die sich weigern, eine Gerichtsbeschlussprüfung einzuhalten. Die Richter tun dies die ganze Zeit mit Menschen, die vor ihnen erscheinen. Ein bestimmter Richter kann dies in Bezug auf einen Exekutivabteilsbeamten möglicherweise widerstrebender tun, aber es wäre nicht das erste Mal, dass ein Richter einen Beamten der Exekutive verachtete. Diese Tools wurden den Richtern in unserem Rechtssystem gegeben, da es Verständnis gibt, dass die beteiligten Parteien nicht immer ihren Anweisungen befolgen, und Richter benötigen Tools, um ihre Befehle durchzusetzen.