Rechter Aileen Kanon heeft deze week besloten de vrijlating van een speciale aanklager te blokkeren Jack Smits rapporteert over zijn onderzoek naar Donald Trumpwat lof krijgt van de bondgenoten van de verkozen president en minachting van juridische experts die zeggen dat de door Trump aangestelde persoon geen jurisdictie over de zaak heeft.
Hoewel Smit gedaald de geheime documentenzaak tegen Trump nadat hij de herverkiezing had gewonnen, is de zaak tegen de medebeklaagden van Trump, Walt Nauta en Carlos de Oliveira, voortgezet. Maandag vroegen de advocaten van de overgebleven beklaagden Cannon om dat te doen blok de publicatie van Smiths eindrapport over de kwestie, met het argument dat Smith ongrondwettelijk was benoemd.
Cannon willigde het verzoek van de beklaagden al snel in en blokkeerde het ministerie van Justitie van het “vrijgeven, delen of verzenden van het eindrapport of ontwerpen van een dergelijk rapport buiten het ministerie van Justitie” tot drie dagen nadat het Elfde Circuit een afzonderlijk verzoek van Nauta had overwogen. en De Oliveira om de publicatie van het rapport te blokkeren.
Volgens Nauta en De Oliveira zou het vrijgeven van het rapport, dat waarschijnlijk informatie bevat over hun vermeende inspanningen om Trump te helpen en de rechtsgang te belemmeren, hun proces kunnen beïnvloeden.
In reactie op het bevel van Cannon zei het ministerie van Justitie woensdag dat het van plan is zijn rapport over Trump in meervoud vrij te geven volumes en dat het alleen de secties over Trumps hamsteren van geheime documenten op zijn landgoed in Mar-a-Lago beschikbaar zou stellen aan de voorzitters en vooraanstaande leden van de rechterlijke commissies van het Huis en de Senaat, tenminste zolang het proces in Florida aan de gang is. Het vooraanstaande lid van de House Oversight Committee, vertegenwoordiger Gerald Connolly, D-Va., heeft al een verzoek om beide delen van het rapport te beoordelen.
Het wordt niet duidelijk uit de indienen wanneer het ministerie van Justitie van plan is materiaal vrij te geven dat verband houdt met de inspanningen van Trump om de uitslag van de verkiezingen van 2020 of de aanval op het Capitool op 6 januari ongedaan te maken, maar ze hebben gezegd dat ze op bevel van Cannon een tijdlijn zullen vaststellen na de regels van het 11e Circuit. Normaal gesproken dient een speciale aanklager een eindrapport in bij de procureur-generaal wanneer deze klaar is met zijn onderzoek, waarna de procureur-generaal beslist of het rapport al dan niet wordt vrijgegeven.
CAnnons besluit om de publicatie van het rapport van Jack Smith te blokkeren heeft bij juridische experts de wenkbrauwen doen fronsen. Voormalig federaal aanklager Sarah Krissoff vertelde Salon dat de zaak buiten haar jurisdictie valt.
‚Rechter Cannon heeft niet de jurisdictie om het rapport van Jack Smith eenzijdig te blokkeren. Ze heeft de zaak al geseponeerd en de juistheid van dat ontslag, althans voor de overige twee beklaagden, is in hoger beroep. Het 11e Circuit zal een rol moeten spelen”, zei Krissoff.
Krissoff merkte op dat het ministerie van Justitie het 11e Circuit al heeft verteld dat het van plan is alleen informatie vrij te geven met betrekking tot verkiezingsinmenging, wat volgens haar “gepast” was gezien de lopende zaak tegen Nauta en De Oliveira.
“Ik vermoed dat het 11e Circuit gaat zeggen dat ze geen jurisdictie hebben over wat de DOJ doet met de delen van het rapport die betrekking hebben op de zaak van verkiezingsinmenging”, zei Krissoff.
Bennet Gerhsam, een voormalig aanklager van New York en hoogleraar rechten aan de Pace University, karakteriseerde Cannon als “Trumps opperbeschermer” en was het met Krissoff eens dat Cannon niet de bevoegdheid had om het rapport van de speciale aanklager te blokkeren.
“Haar gedrag tijdens de rechtszaak met betrekking tot de strafrechtelijke aanklachten tegen Trump – wegens het geheimhouden van zeer gevoelige en geheime documenten in badkamers en balzalen in Mar-a-Lago – staat vol met voorbeelden van haar verbazingwekkende vooringenomenheid: het toestaan van gewetenloze vertragingen waar de advocaten van Trump om vroegen; het bestraffen van de aanklagers om ongegronde redenen; en uiteindelijk het verwerpen van de aanklachten tegen Trump”, zei Gershman. “Cannon heeft zonder enige twijfel aangetoond dat ze al lang geleden uit de zaak had moeten worden verwijderd wegens kennelijke vooringenomenheid.”
Gershman voegde eraan toe dat “vrijwel elk feit in het rapport waarschijnlijk al in het publieke domein is” en zei dat het “idee dat het vrijgeven van het rapport medebeklaagden zal benadelen hokum is.” Gershamn zei ook dat “het voor iedereen die naar de streken van Cannon kijkt duidelijk is dat Trump de klok probeert uit te spelen met de hulp van een zeer vriendelijke scheidsrechter.”
David Schoen, die Trump vertegenwoordigde tijdens het tweede afzettingsproces, is het daar niet mee eens. Hij vertelde Salon dat Cannon “precies het juiste deed” gezien het hangende beroep over de kwestie bij het 11e Circuit en de noodzaak om “de integriteit van een lopende strafzaak” te beschermen. De benoeming om Trump te onderzoeken was ongrondwettelijk, “het ambt zou nietig kunnen zijn” en de normale regels voor het rapport van een speciale aanklager zijn mogelijk niet van toepassing.
Lees meer
over de juridische kwesties van Trump
Source link
