CNN
–
Ein Executive Order Von Präsident Donald Trump in dieser Woche herausgegeben, das ihm eine große Befugnis zur Auslegung des Gesetzes zu geben scheint, macht die Bedenken der Rechtsexperten, dass es Militärkommandanten davon abhalten könnte, rechtswidrige Befehle zu verweigern und dem Präsidenten Einfluss auf die Rechtsprozesse des Militärs auszuüben.
“Ich mache mir Sorgen um die erschreckende Wirkung … Ich kann auf jeden Fall sehen, wie Menschen zögern, ihre Pflichten zu erfüllen, weil sie Angst haben, dass Trump sie bestrafen wird” Chefstaatsanwalt sagte CNN.
Die am Dienstagabend veröffentlichte Executive Order, die vom Weißen Haus veröffentlicht wurde, konzentriert sich darauf, den Präsidenten zu geben größere Kontrolle Über unabhängige Bundesbehörden, aber es beinhaltet eine Sprache, die besagt, dass der Präsident und Generalstaatsanwalt „für die Exekutivabteilung maßgebliche Rechtsausfallungen anbieten“, zu denen das Verteidigungsministerium gehört. Der Befehl kommt, als Trump und sein Verteidigungsminister Pete Hegseth dem Militär befohlen haben, eine größere Rolle bei der Hafteinflüsse der Einwanderung an der südlichen Grenze zu übernehmen, und haben angegeben, dass die Verwaltung offen ist Verwenden des Militärs im Inland.
In seiner Anhörung vor dem Senat im Januar im Januar stellte Hegseth Fragen zu, ob er Trump gegen Trump stand, wenn der Präsident illegale Befehle erteilt hätte.
“Ich lehne die Prämisse ab, dass Präsident Trump überhaupt illegale Befehle erteilt”, sagte er.
“Wir wissen, dass Hegseth (Verteidigungsminister Pete) in der Vergangenheit Dinge gesagt hat, die kriegskriminelle Strafverfolgungsverfolgungen haben – wenn sie diese offizielle Politik erstellen, wird dies die Verfolgung von Kriegsverbrechern abbringen?” Fügte Christensen hinzu. „Wird es die Kommandeure davon abhalten, sich rechtswidrigen Aufträgen zu verbessern? … Dies ist etwas, das Angst in die Entscheidungsfindung von Servicemitgliedern einfügen könnte. “
Trump hätte leicht klar machen können, dass dies nicht für die Entscheidungsfindung von Militärrichtern oder Anwälten zutrifft, sagte Christensen-aber es wurde kein solches Carve-Out gemacht. Und ohne weitere Klarheit aus dem Pentagon oder dem Weißen Haus, wie die Orden umgesetzt werden wird, ist unklar, welche Auswirkungen es zweiter und dritter Ordnung innerhalb des Militärs haben könnte, Christensen und andere Experten für Militärrechte.
Anwälte des Militärs arbeiten wahrscheinlich bereits daran, was dies für das Pentagon bedeutet, sagte Christensen.
“Meine Zeit im Dienst, es gab nie ein einziges Mal neugierig oder fragte oder war besorgt darüber, was der Präsident hielt, als ich einen Fall verfolgt habe oder als Richter einen Vorsitzenden hatte”, sagte er. “Aber ich denke jetzt, die Leute werden es wahrscheinlich sein.”
Das Bundesgesetz hat das eigene Justizsystem des Militärs eingerichtet, der als einheitlicher Kodex der Militärjustiz bezeichnet wird. Und obwohl es nicht häufig passiert Begnadigung in hochkarätigen Kriminalitätsfällen ausgebengegen den Rat der Pentagon -Führer. CNN berichtete, dass der damalige Verteidigungssekretär Mark Esper und andere hochrangige Militärführer Trump mitgeteilt haben, dass seine Handlungen die Integrität des Justizsystems des Militärs beschädigen könnten.
“Das Verteidigungsministerium hat das Vertrauen in das Militärjustizsystem”, sagte Jonathan Hoffman, damals der Pentagon -Sprecher, zu dieser Zeit. “Der Präsident ist Teil des Militärjustizsystems als Oberbefehlshaber und hat die Befugnis, Angelegenheiten dieser Art abzuwägen.”
Rachel Vanlandingham, ein ehemaliger Anwalt für Air Force -Richter und aktueller Rechtsprofessor an der Southwestern Law School, sagte in dem Antrag auf das militärische Gerechtigkeitssystem, dass die Exekutivverordnung „angibt, was bereits das derzeitige legale Betriebssystem in der Exekutivabteilung ist“.
“Wenn morgen (das Amt des Rechtsberaters) festgestellt hat, dass” Waterboarding keine Folter “ist, was sie vor 20 Jahren einmal erinnern, kann kein Beamter der Exekutive widersprechen, ohne ihre Arbeit zu verlieren”, sagte Vanlandingham. „Selbst (Berufungsgericht für die Streitkräfte) können Richter aus ihren Positionen entfernt werden…. Sie arbeiten für den Präsidenten, und wenn ein Präsident diese Struktur ausnutzen will, hat er die rechtliche Befugnis dazu. So hat der Kongress die Dinge eingerichtet. “
Ein Richter des Berufungsgerichts der Streitkräfte oder der CAAF kann wegen Vernachlässigung von Pflicht oder Fehlverhalten entfernt werden, fügte Vanlandingham hinzu, kann jedoch nicht entfernt werden, „einfach, weil der Präsident seine Meinung nicht mag“.
Ein weiterer Experte von Militärrechten, Josh Kastenberg, ebenfalls ehemaliger Richter und Staatsanwalt, der jetzt Professor an der School of Law der University of New Mexico ist, sagte, der Befehl habe umfassendere Auswirkungen auf andere Teile des Militärbetriebs.
“Das Militär Establishment ist weitaus größer als der einheitliche Kodex der militärischen Gerechtigkeit, und es schließt die zivilen Belegschaft ein. Es schließt auch Verteidigungsunternehmer ein” Verwaltungs- und Bundesvertrags-, Sicherheitsinspektionen, Werbeaktionen, Herabstufe, solche Dinge, bei denen tatsächlich ein Einfluss des rechtswidrigen Befehls auftreten kann. “
“Diese Reihenfolge macht das alles möglich”, sagte er.
Kastenberg wies auf andere Szenarien hin, von denen er glaubte . ““
Er wiederholte auch die Besorgnis über einen erschreckenden Effekt, den es auf Militärkommandanten haben könnte, die normalerweise ihre Militäranwälte auf eine Anordnung konsultieren könnten, wenn es rechtliche Fragen gibt, aber die „aufhören könnten, dies zu tun und nur zu folgen“.
Kastenberg wies auch auf Verteidigungsaufträge und den strengen Verfahren zur Vergabe von Verträgen an Unternehmen hin. Die Anordnung könnte von der Verwaltung verwendet werden, um Militärunternehmer “an Spender … auf eine Weise zu steuern, die wir noch nie gesehen haben”.
“Ich mache mir Sorgen um diesen kaskadierenden Effekt der Legalität”, sagte er.
Source link
