Nu Donald Trump de regering voor de tweede keer overneemt met grandioze beloften om de federale regering te hervormen, zal hij in een sterke positie verkeren om loyalisten te installeren die misschien bereid zijn te rommelen met gegevens waarop experts vertrouwen om de economie te beoordelen. Een dergelijke opschudding zou het vermogen van de staat om zelfs zijn meest fundamentele verplichtingen na te komen verlammen – en de staat transformeren in een instrument van politieke macht, waarschuwde een voormalig hooggeplaatst ambtenaar in een interview met Salon.
De stijgende kosten van levensonderhoud staan bij veel Amerikanen hoog in het vaandel, en een belangrijke bron van informatie voor hen is het nationale inflatiecijfer dat is opgesteld door het Bureau of Labor Statistics van het Department of Labor. Het inflatiecijfer, samen met cijfers over de werkgelegenheidscreatie, censusgegevens en andere statistieken geproduceerd door federale ambtenaren, geeft het publiek niet alleen inzicht in de toestand van de economie in harde cijfers, maar informeert ook de federale besluitvorming, van routinetaken tot crisissituaties. .
Met verkozen president Donald Trump algemeen wordt verwacht dat het de „Schema F“ werkgelegenheidscategorie, die duizenden federale werknemers zou blootstellen aan gemakkelijk ontslag, zei voormalig commissaris van het Amerikaanse Bureau of Labor Statistics Erica L. Groshen dat een dergelijk voorstel verwoestende gevolgen zou hebben voor de de statistische infrastructuur van de overheid en het vertrouwen van het publiek ondermijnen.
“Hoge ambtenaren zouden nu kwetsbaar zijn voor ontslag om politieke redenen, en druk op hen uitoefenen om dingen te doen die de normen zouden schenden die het vertrouwen beschermen”, vertelde ze aan Salon.
De werknemers die werken bij het Ministerie van Arbeidsstatistieken en andere statistiekbureaus zijn vrijwel altijd beroepsambtenaren; hun werk wordt doorgaans beschermd tegen politieke inmenging door: aantal waarborgen. De secretaris van een bepaalde afdeling kan bijvoorbeeld de gegevens niet zien voordat deze worden vrijgegeven, behalve onder speciale regelingen, namelijk Memorandums of Understanding, of MOU’s, die in elk geval voor het publiek toegankelijk zijn.
Maar Trump heeft overheidsstatistiekbureaus, samen met andere componenten van de zogenaamde bureaucratische ‘diepe staat’, beschuldigd van het manipuleren van gegevens voor politieke doeleinden. In augustus 2024 maakte hij stortte zich op een herziening van het banenrapport om te beweren dat het ministerie van Arbeidsstatistieken met opzet de banengroei had opgeblazen om de Democraten in staat te stellen “te zeggen wat een geweldig werk ze doen” en de herziening nu alleen maar vrijgaf omdat de echte gegevens al waren gelekt door een “Patriot”.
Toen Trump in 2019 aan de macht was, bracht het Ministerie van Arbeid een soortgelijke herziening uit, zonder dat de toenmalige president enige ophef veroorzaakte. Nu Trump terugkeert naar het Witte Huis met de belofte om de administratieve staat te herstructureren, hebben experts hun bezorgdheid geuit over de mate waarin deze zal worden omgezet in een verlengstuk van zijn politieke grillen.
Onder gepolitiseerde statistiekbureausGroshen legt uit dat beleidsmakers druk kunnen uitoefenen op ambtenaren om de releasedata te versnellen of uit te stellen, afhankelijk van hun agenda; willekeurig statistische methoden veranderen; loopbaanexperts vervangen door ongekwalificeerde of onbevooroordeelde kandidaten; en eerder speciale toegang tot gegevens verlenen voor niet-politieke doeleinden, zoals persoonlijke verrijking, politiek voordeel of handhavingsactiviteiten.
Elk van deze zaken zou ernstige gevolgen kunnen hebben voor het vermogen van de overheid om haar meest fundamentele functies uit te voeren.
‘Federale statistieken zijn dat wel informatie-infrastructuur voor onze economie. Ze bevorderen goede, op feiten gebaseerde besluitvorming op vele, vele terreinen, en zijn een mechanisme waarmee we gezamenlijk kunnen beslissen over wat de publieke goederen zijn – wegen, nationale defensie, schone lucht – die we nodig hebben, en om er vervolgens voor te zorgen dat we die zo hebben. dat ons land effectief functioneert,” zei Groshen. “Zonder onpartijdige gegevens over de armoedecijfers zou de regering niet in staat zijn om efficiënt geld toe te wijzen aan de armoedebestrijding; hetzelfde geldt voor werkloosheidsverzekeringsprogramma’s die gebaseerd zijn op lokale werkloosheidscijfers, of de verdeling van zetels in het Congres op basis van censusgegevens, of een aantal andere functies.“
De heropleving en het mogelijke misbruik van Schedule F zou het vertrouwen in het systeem kunnen vernietigen, zowel bij het grote publiek als bij organisaties die een contractuele relatie met de federale overheid hebben; dit laatste zou ook fabrikanten omvatten wier contracten inflatiebestendig zijn escalatieclausules en vakbonden in collectieve arbeidsovereenkomsten. De erosie van de geloofwaardigheid zou de overheid mogelijk dwingen tijd te verspillen aan het heronderhandelen van contracten voor de kortere termijn en zou organisaties ervan weerhouden om überhaupt met hen samen te werken.
Wetgevers zouden ook op hun hoede zijn voor het gebruik van informatie uit een gecompromitteerd systeem als leidraad voor hun beleidsvorming. Het resultaat zou een hele reeks federale programma’s kunnen zijn die „gebaseerd zijn op de gedachten van wetgevers over waar de problemen liggen en welke sectoren verlichting nodig hebben“, zei Groshen, in plaats van op professionele gegevensbronnen. Amerikaanse burgers die persoonlijke en zakelijke beslissingen nemen, zouden ook geen duidelijk idee hebben waar ze betrouwbare informatie kunnen verkrijgen, en zouden kunnen vertrouwen op alternatieve informatiebronnen zoals sociale media die ‘niet transparant zijn, geen geschiedenis hebben en door iemand anders zouden kunnen worden geproduceerd’. met een agenda.“
“Er bestaat nu het risico van een wereld waarin er meer industriële onrust is tussen werknemers en werkgevers, meer langdurige en voortdurende onderhandelingen over veel dingen die nu vrij soepel worden afgehandeld, meer onzekerheid op de financiële markten – en financiële markten haten onzekerheid, dus meer rentetarieven omdat mensen zich onzekerder voelen – meer uitgaven aan advocaten en onderhandelaars, en over het algemeen conflicten in zowel de publieke als de private sector”, zei ze.
Groshen en andere critici hebben gewaarschuwd dat als het Witte Huis van Trump Schedule F zou gebruiken om de federale bureaucratie op te ruimen, de regering institutionele expertise zou verliezen die, samen met vertrouwen, uiterst moeilijk te vervangen zou zijn. Voor sommige adviseurs met het oor van Trump is dat precies zo het punt.
Lees meer
over Trump 2.0
Source link
