Trump vs. öffentliche Gesundheit: Finanzierungskürzungen Darm -CDC -Krankheitsdetektoren, medizinische Forschung und mehr

Amy Goodman: Das ist Demokratie jetzt!Democracyynow.org, Der Krieg und Friedensbericht. Ich bin Amy Goodman.

Seit Präsident Trump vor weniger als einem Monat sein Amt getroffen hat, hat er Dutzende von Exekutivverträgen unterzeichnet. Wir beginnen die heutige Show zu untersuchen, wie sich diese Maßnahmen auf die Wissenschaft und Medizin ausgewirkt haben, die Praxis in den Vereinigten Staaten. Viele beschreiben es als einen Abrissball in das Enterprise, das als das Kronjuwel der wissenschaftlichen Gemeinschaft weltweit gilt. Mitarbeiter von Mitarbeitern; abgeschnittene Budgets, Diversity -Programme; Stornierte Studien und Konferenzen hatten bereits tiefgreifende Auswirkungen zu Hause und weltweit, da Wissenschaftler, Studenten, Ärzte, Professoren und Patienten zurückstreuen. Republikanische von republikanischen Staaten können einige der schlimmsten Ausfälle von Kürzungen in die nationalen Gesundheitsinstitute sehen. Das Detective -Programm der Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention von Krankheiten ist zu den neuesten, die entkernt werden, auch wenn die Vogelgrippe das Land bedroht.

Wir gehen jetzt zu Stat Reporter Angus Chen, der genau nach den Auswirkungen der Exekutivverordnungen der Trump -Verwaltung auf Wissenschaft und Gesundheit war. Sein neuer exklusiv wurde angepunktet, “Trump -Politik aus Furcht vor dem Brain Drain, und drohte, die Dominanz der USA in der Biomedizin zu untergraben”. Zu seinen anderen Teilen gehören “Trumps Beschränkungen lösten Chaos in den Bereichen Gesundheits- und Wissenschaftsagenturen”, ” “Die wachsende Anzahl von Bundesgesundheitsagenturen kämmt Zuschüsse für Tabuwörter” – Er spricht über Worte wie „Frauen“ und “COVID” – „Trump drängt die Universitäten zum Ende Dei oder Bundeszuschüsse verlieren “,“ “NIH Pläne, die Unterstützung für indirekte Forschung (Kosten) zu senken und Schockwellen durch die Wissenschaft zu schicken. “ Und „Bundesrichter hält die Trump -Verwaltung an Kürzungen an NIH Forschungszahlungen in 22 Staaten. “ Stat News ist ein führender Nachrichtenagentur für Gesundheitswissenschaft und Medizin.

Angus Chen, vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben Demokratie jetzt! Warum fangen Sie nicht an, indem Sie nur die Geschäftsführungen durchlaufen, und obwohl einige bürokratisch erscheinen mögen, wie viele, wie viele beschrieben haben, brüchern Sie Ball, der wirklich durch das wissenschaftliche und medizinische Establishment in diesem Land gestartet wurde?

Angus Chen: Ja. Und Sie haben zwei von ihnen erwähnt. Da ist die Executive Order auf Deieine Art Verbot oder Versuch, Programme zu beenden Deiund die Executive Order on LGBT Identität. Dies hat auch einen großen Einfluss auf die Forschung. Wir sehen bereits, dass einige Zuschüsse für Studien, die sich ansehen LGBT Identität und Risiken für bestimmte Gesundheit oder bestimmte Krankheiten werden abgesagt.

Und dann würde ich schließlich sagen, dass eine wirklich wichtige Sache das ist NIH Die Richtlinie, die vor etwa einer Woche, vor etwas mehr als einer Woche, angekündigt wurde, die etwas so genannte indirekte Raten auf eine Obergrenze von 15%senkten. Dies hat wirklich ernsthafte Auswirkungen auf die wissenschaftliche Gemeinschaft, eine sehr, sehr schwerwiegende – und die wissenschaftliche Gemeinschaft hier in den Vereinigten Staaten sehr, sehr ernsthafte Besorgnis ausführt.

Amy Goodman: Angus, lassen Sie mich Sie fragen – das klingt nur sehr bürokratisch, „indirekte Kosten“.

Angus Chen: Ja.

Amy Goodman: Was genau meinst du? Und wie wirkt sich dies auf die führenden Wissenschafts- und medizinischen Forschungsuniversitäten in diesem Land aus?

Angus Chen: Ja. Das einzige, was Sie über indirekte Kosten wissen sollten, ist, dass dies eine der wichtigsten Möglichkeiten ist, wie eine Bundesregierung hier in den Vereinigten Staaten die wissenschaftliche und Forschungsinfrastruktur subventionieren und finanziert. Es geht in die Zahlung von Dingen wie Elektrizität und Klempner- und Sicherheitsrechnungen und ähnlichen Dingen, Sachen über den grundlegenden Unterhalt bei der Führung einer Forschungseinrichtung. Aus diesem Grund wird es auch als Fazilitäten und Verwaltungskosten oder F & A -Kosten bezeichnet, da es sich für diese Dinge auszahlt, die Dinge, die Sie unbedingt benötigen, wenn Sie eine Organisation betreiben, wenn Sie eine Einrichtung durchführen, die Forschung betreibt.

Und es ist wirklich – es ist nicht billig. Es sind wirklich echte Kosten. Manchmal sagen die Leute, dass dies nur Verwaltungskosten, eine Art administratives Aufblähen sind. Das ist im Großen und Ganzen nicht wahr, dass diese Kosten meistens für Dinge wie administratives Aufblähen zahlen. Tatsächlich ist der Betrag der Dollars, die für die Verwaltung innerhalb der F & A -Kosten gezahlt werden können, auf 26%begrenzt. Daher deckt sie den gesamten Aufwand des Forschungsbudgets einer Universität nicht einmal vollständig ab.

Amy Goodman: Und was sind die Institutionen, die am wahrscheinlichsten betroffen sind? Und im Allgemeinen, wenn man über diese massiven Schnitte im ganzen Land spricht, sind viele von ihnen in republikanischen Gebieten. Ich meine, Sie haben Orte wie die Universität von Alabama, die enorme Geldbeträge für die Forschung erhalten.

Angus Chen: Ja ja. Sie wissen, diese indirekten Kosten sind für Universitäten und andere Arten von Forschungsinstitutionen wie akademische medizinische Zentren so wichtig für das Treiben, um tatsächlich in der Lage zu sein, die Lichter an jedem Tag zu behalten. Und das gilt nicht nur für rote Staaten oder Staaten wie Alabama, in denen Sie große Forschungsinstitutionen wie die University of Alabama in Birmingham haben. Es gilt im Grunde genommen für jede einzelne Forschungseinrichtung, jede Forschungsuniversität, jedes akademische medizinische Zentrum im ganzen Land. Alle von ihnen stützen sich auf diese indirekten Kosten, die von der Bundesregierung stammen, von Agenturen wie den National Institutes of Health.

Ohne sie sagten mir viele Universitätsleiter und viele Wissenschaftler, dass sie einfach nicht in der Lage sein würden, zu laufen. Sie müssten – und sicherlich nicht auf dem Niveau, das sie heute sind. Sie müssten ihre Forschungsprogramme stark reduzieren. Sie müssten die Schüler einschränken. Möglicherweise müssen sie sogar auf viele wichtige klinische Studien reduzieren, auf die sich Patienten verlassen, insbesondere auf Krebspatienten, die sich auf diese klinischen Studien für die wirklich fortgeschrittenste Form der Krebsbehandlung verlassen.

Amy Goodman: Sie sind Krebsreporter. Können Sie über die Auswirkungen auf das Establishment der Krebsforschung sprechen, und in bestimmten Beispielen findet derzeit statt? Und wir reden nicht nur darüber, dass dies die Vereinigten Staaten verletzt. Aber wie viel Krebsforschung in den Vereinigten Staaten wird von Ärzten und dem wissenschaftlichen Establishment auf der ganzen Welt verwendet?

Angus Chen: Ja, absolut. Also denke ich das NIH Dollars waren so wichtig für die Förderung der Krebsversorgung und für das Fortschreiten unseres Verständnisses von Krebs in den letzten Jahrzehnten. Wenn Sie sich nur von 1991 bis heute ansehen, ist die Zahl der Krebstodesfälle, die wir in diesem Land gekürzt haben, um 33%gesunken. Wir haben fast ein Drittel der Todesfälle von Krebs beseitigt, hauptsächlich aufgrund unserer Investitionen in Krebswissenschaften und in unsere Investition in Gesundheitsforschung. Das hat zu so vielen verschiedenen Arten von Durchbrüchen geführt, von AUTO T -Zellen, die lebende Zellen sind, die konstruiert sind – Immunzellen, die aus Ihrem Körper konstruiert und in den Patienten zurückgeführt werden, um Krebs zu bekämpfen. Es ist so wichtig für andere Arten von Durchbrüchen in der Immuntherapie, die, wie Sie wissen, Behandlungen und Heilmittel für so viele verschiedene Patienten geschaffen haben, nicht nur in den USA, sondern auf der ganzen Welt.

Weißt du, ich habe mit einem Wissenschaftler gesprochen, der an der Humanitas University in Italien ist, und er sagte, dass er sich wirklich mit einigen der für die vorgeschlagenen Finanzmittel besorgt habe NIH In den USA, weil die USA in der Welt ein solcher führender Anführer in der Biomedizin sind Auf der Suche nach dieser Wissenschaft, um ihnen den nächsten Durchbruch zu bringen, den sie möglicherweise für morgen benötigen.

Amy Goodman: Sie haben einen anderen geschrieben –

Angus Chen: Und wenn Sie darüber nachdenken, wie häufig –

Amy Goodman: Mach weiter, Angus.

Angus Chen: Ja. Oh, ich wollte sagen, Sie wissen, dass Sie darüber nachdenken, wie häufig Krebs ist. Es ist ungefähr jeder von zwei Männern in ihrem Leben betroffen, jeder dritte Frauen in seinem Leben wird betroffen sein. Und das bedeutet, dass keine Familie, niemand in ihrem Leben von Krebs unberührt wird. Und Sie wissen nie, ob Sie oder ein geliebter Mensch oder ein Freund in Zukunft einen Durchbruch benötigen, der heute in der Entwicklung liegt. Und diese Arten von Durchbrüchen und diese Art von Forschung in der Medizin werden nur durch Dollar ermöglicht, die von der finanziert werden NIH.

Amy Goodman: Du hast a geschrieben Stück„Trump -Politik auslöste die Ängste vor dem Brain -Abfluss“ – als wir anfangen, abzuschließen – “droht, die Dominanz der USA in der Biomedizin zu untergraben”. Können Sie erklären, was passiert ist, mit wem Sie gesprochen haben und was sie sagten?

Angus Chen: Ja. Also sprachen meine Kollegin Jonathan Wosen und ich mehr – weit über ein Dutzend verschiedene Forscher, Wissenschaftler und Ärzte aus dem ganzen Land und wirklich auf der ganzen Welt. Und die Schnitte, die dem vorgeschlagen wurden NIHdie am vergangenen Montag in Kraft getreten wurden und dann bis zu seinem Anhörungstermin des 21. Februar schnell von einem Bundesgericht gestoppt wurden, was zu einer solchen verheerenden – möglicherweise verheerenden Kürzungen für die Forschungsinfrastruktur unseres Landes führt, dass es viele junge Forscher verursacht, und sogar ältere Forscher , mehr leitende Forscher, um sich zu fragen, ob sie einen Platz in den USA haben, um mehr Wissenschaft zu machen.

Der NIH war so wichtig, unsere biomedizinische Industrie zu halten, unsere Art von – dem Motor der amerikanischen biomedizinischen Entdeckung, dass ohne sie so viele Jobs verloren gehen könnten, was bedeutet, dass für einen jungen Ermittler, ein junger Wissenschaftler, der denkt: „Sie wissen,„ Sie wissen Ich möchte ein Labor in den USA gründen. Ich suche eine Universität oder ein akademisches medizinisches Zentrum, um ein Forschungslabor zu beginnen. “Sie könnten – sie beginnen jetzt wirklich zu fragen, ob das hier für sie möglich sein wird. Sie haben also begonnen zu denken: “Vielleicht gibt es einen besseren Ort für mich, um meine Wissenschaft außerhalb der Vereinigten Staaten zu machen, vielleicht in einem Land wie Kanada oder in der EU oder China, um diese Arbeit zu erledigen.”

Und das hat einen wirklich, wirklich verheerenden Effekt auf die wissenschaftliche Gemeinschaft, weil die Menschen wirklich besorgt sind, dass sie anfangen, wirklich brillante Menschen, wirklich talentierte junge Wissenschaftler, weg zu verlieren – wie es aus diesem Land weggeht und anfängt zu untersuchen Krankheiten und andere Gesundheitsprobleme außerhalb der USA könnten möglicherweise das Ergebnis des Verlusts der USA sein, eine Art Leiter in Biomedizin in der Welt.

Amy Goodman: Angus Chen, wir möchten uns bei Ihnen dafür bedanken, dass Sie bei uns sind, Krebsreporter bei Stat Nach den Auswirkungen der Exekutivbefehle der Trump -Verwaltung auf Wissenschaft und Gesundheit.