CNN
–
Präsident Donald Trump und Top -Verbündete, die haben stellte die Verfassungsmäßigkeit in Frage Von den jüngsten Gerichtsbefehlungen, die die Agenda der Verwaltung blockierten, haben ähnliche Entscheidungen von Bundesgerichten als „große Neuigkeiten“ und „brillant“ angepriesen, als sie die Politik von Präsident Joe Biden inne machten.
Wenn ein Bundesrichter in Texas stoppte eine Pause für Biden -Administration Bei Deportationen sechs Tage nachdem Trump eingeweiht wurde Social Media zu beschreiben Die vorübergehende einstweilige Verfügung als “großartige Nachrichten”. Als ein Richter in Louisiana Biden -Helfer daran hinderte, zu fragen Social -Media -Plattformen Um Inhalte zu entfernen, nannte Trump die Entscheidung „erstaunlich“.
“Erst letzte Woche ordnete ein brillanter Bundesrichter in einem historischen Urteil der Biden -Verwaltung an, ihre illegale und verfassungswidrige Zensur in der Absprache mit sozialen Medien einzustellen und abzuweichen”, Trump ” erzählte einem Publikum in Florida im Jahr 2023 (der Oberste Gerichtshof Monate später würde entscheiden zu Bidens Gunsten.)
Trump hat seit seiner Amtseinführung eine Flut von negativen anfänglichen Entscheidungen ausgesetzt, die seine Bemühungen dazu beigetragen haben Ende Geburtsrechte StaatsbürgerschaftFeuerführer bei unabhängige Regierungsbehörden und vom Kongress genehmigte Quellenausgaben. Diese Anordnungen sind nicht endgültig, sondern sollen den Gerichten die Zeit geben, die für die Überprüfung des Gesetzes erforderlich ist.
Trotzdem können sie enorme Auswirkungen auf den Boden haben, und sie haben es Trumps Verbündeten ermöglicht, Treibstoff auf die Vorstellung zu gießen, dass seine Kritiker freundliche Richter suchen, um seine Agenda zu beschränken-genau wie die Konservativen oft während Bidens Verwaltung.
Die vorübergehenden Anordnungen, die von einem einzelnen Bundesrichter überreicht werden, aber oft mit landesweiten Auswirkungen, sind genau die Art von Gerichtsentscheidungen, gegen die der Präsident und seine Verbündeten nun treten. Vizepräsident JD Vance, Absolvent der Yale Law School, in sozialen Medien gepflegt dass “Richter die legitime Macht der Exekutive nicht kontrollieren dürfen”.
“Richter sollten regieren”, sagte Trump letzte Woche in der “Mark Levin Show”. “Sie sollten nicht diktieren, was Sie tun sollen.”
Die Beschwerden von Müller, WHO Kürzlich eine Serie gesprengt Von vorübergehenden gerichtlichen Anordnungen gegen Trump als „tyrannisch“ waren besonders bemerkenswert, weil er sich stark an der Suche nach ihnen gegen Biden einsetzte.
Nach Trumps erster Amtszeit schuf Miller America First Legal, eine Gruppe, die die Biden-Verwaltung häufig wegen ihrer Covid-19-Richtlinien, der Einwanderungsbefehle und ihrer Entscheidung, Trump-Ernennungen aus Regierungsgremien zu entfernen, verklagte.
Natürlich haben die Präsidenten beider Parteien, mehrere Richter am Obersten Gerichtshof und viele Rechtswissenschaftler seit langem Bedenken hinsichtlich vorübergehender Anordnungen geäußert, die die Richtlinien einer Verwaltung blockieren. Die höchsten Fälle sind in der Regel an politisch aufgeladene Themen gebunden, die es unmöglich machen können, rationale Debatten über die Fähigkeit von Gerichten zu führen, umfassende Anlagen und einstweilige Anordnungen zu erlassen.
Ein Kongressfix, beklagte Notre Dame Law -Professor Samuel Bray, würde “kurzfristig die Auswirkungen auf die parteipolitischen Implikationen beiseite legen, um das Problem zu lösen und das Gesetz langfristig richtig zu machen”.
Das wahre Puzzle, sagte Bray: „Ist es so lange gedauert, bis der Oberste Gerichtshof dies ansprach.“
“Es kann sein, dass der Ansturm von Fällen gegen die zweite Trump -Administration der Anlass sein wird, bei dem das Gericht zu entscheiden ist”, sagte er.
Trumps Beschwerden können auch die Aufmerksamkeit des Kongresses auf sich ziehen.
“Die eigentliche Frage ist, ob dies den Kongress dazu anregen wird, die gerichtlichen Reformen zu verfolgen, die als demokratischer Hyperventilating erst im letzten Jahr abgewiesen wurden”, sagte Stephen Vladeck, ein Professor des Georgetown University Law Center und CNN -Rechtsanalyst.
Während die Bemerkungen von Trump und Vance eine Flut von Debatten über die Treue des Präsidenten zur Justizabteilung und das Prinzip der Mächtigen-Trennung auslösten, kämpften sie auch auf ein jahrzehntelanges-und zeitweise zweier Parteien-über gerichtliche landesweite gerichtliche ordnungsgemäße Kämpfe Erstsagen, die über die an den Rechtsstreitigkeiten beteiligten Parteien hinausgehen.
In den ersten drei Jahren der Verwaltung von Biden gaben die Gerichte laut a 14 landesweite Anlagen, die Exekutivverordnungen und Richtlinien blockierten Harvard Law Review Artikel letztes Jahr. Während Trumps erste Amtszeit gaben die Gerichte mehr als viermal so viele heraus.
Der frühere Generalstaatsanwalt William Barr, der in der First Trump -Regierung diente, landete landesweite einstweilige Verfügungen, Schreiben in einem Wall Street Journal OP-Ed Im Jahr 2019, dass die Gewährung eines einzelnen Richters eine solche Macht den üblichen Gerichtsverfahren „Kurzschluss“ gewährt. In den letzten Tagen der Biden -Verwaltung forderte Generalstaatsanwalt Elizabeth Prelogar den Obersten Gerichtshof auf, die Begrenzung des Verfahrens zu prüfen, und argumentierte in einer Notaufnahme, dass die Anordnungen zu einer „erheblichen Störung der Ausführung der Gesetze“ führen können.
Der Gerichtshof lehnte es ab, vor dem Angebot vor dem Angebot aufzunehmen.
Aber der Rechtsstreit, der jetzt um Trump herumwirbelt, kann dem Obersten Gerichtshof seine beste Chance in Jahren geben, diesen Streit zu belasten.
“Manchmal hat sich ein Problem entwickelt, an dem es sich an einem Wendepunkt befindet und etwas getan werden muss”, sagte Paul Grimm, Direktor des Bolch Judicial Institute an der Duke Law School und a Richter des Bezirksgerichts im Ruhestand.
“Dies kann die Gelegenheit sein, die das Gericht sagt:” In Ordnung, es ist die Zeit, dies zu übernehmen und einige Anleitung zu geben “, weil dies ein Flash -Punkt ist”, sagte Grimm. “Die Chance ist in den nächsten Darstellern größer als in der Vergangenheit.”
Mehrere Richter wateten im vergangenen Frühjahr in einem Fall, in dem sich Idahos strenges landesweites Verbot der geschlechtsbekannten Pflege für die meisten Minderjährigen befasste. Der Gerichtshof Letztendlich erlaubt Idaho Um dieses Verbot durchzusetzen und die weitläufige einstweilige Verfügung eines Untergerichts niederzuschlagen.
Richter Ketanji Brown Jackson, ein Mitglied des liberalen Flügels des Gerichts, der sich widersprach, Idaho das Gesetz durchzusetzen, räumte ein, dass „die Fragen, die durch„ universelle Anlässe “aufgeworfen wurden, umstritten und schwierig sind.
Richter Neil Gorsuch, zusammen mit zwei seiner Mitkonservativen, beschrieben die Debatte Über vorübergehende Gerichtsbefehle als „große Bedeutung“ und sagte, weil die Anordnungen häufig auf äußerst beschleunigten Basis berücksichtigt werden, führen sie zu einem „schnellen und wütenden Unternehmen“.
“Die Pensionierung der universellen einstweiligen Verfügung ist möglicherweise nicht die Antwort auf alles, was uns ärgert”, schrieb Gorsuch. “Aber es wird die Bundesgerichte dazu bringen, ein wenig wahrer in die historischen Grenzen ihres Amtes zu werden.”
Die Kritik an die Kritik an vorübergehenden Anordnungen verbunden ist ein Anliegen, dass Anwälte, die die Richtlinien einer Regierung abschließen möchten, einen freundlichen Richter – oder einen „Richterladen“ – einholen können und praktisch ein günstiges, wenn auch vorübergehendes Ergebnis garantieren können.
Die Bundesjustiz hat versucht, einige Schritte zu unternehmen Um dieses Problem anzugehen, haben diese Maßnahmen jedoch auf Widerstand und gemischten Erfolg gestoßen.
Sebastian Gorka, der in Trumps erstem Weißen Haus arbeitete und der der Präsident diesmal Senior Director wegen Terrorismusbekämpfung ernannt hat. Wiederholte eine Nachricht auf X am vergangenen Wochenende Der US -Bezirksrichter Paul Engelmayer, einen Obama -Beauftragten, als „Richter Richter“. Er feierte jedoch eine landesweite einstweilige Verfügung gegen Bidens Impfmandat für Bundesarbeiter im Jahr 2021 in einem Social -Media -Repost, was darauf hindeutet, dass ein „Bundesrichter“ eingetreten war, um Bidens „Machtmissbrauch“ zu blockieren.
Trump selbst hat wiederholt angepriesen oder kommentierte vorübergehende Einstiegsbefehle und vorläufige Anlagen, die die Richtlinien der Biden -Administration blockierten.
Als Bundesrichter in Louisiana im Jahr 2022 erteilte eine einstweilige Verfügung Trump stellte die Verwaltung von der Beendigung des Titels 42 -Programms an, das es der Verwaltung ermöglichte, die Beseitigung bestimmter Migranten zu beschleunigen, und setzte einen Unterstützer auf seiner sozialen Plattform der Wahrheit, der den US -Bezirksrichter Robert Summerhays für das Urteil dankte, wieder auf. Trump ernannte Sommerhays in seiner ersten Amtszeit auf die Bank.
Der Sprecher des Weißen Hauses, Harrison Fields, wies den Vergleich zwischen den Befehlungen der Biden-Ära und den in den frühen Wochen der Trump-Administration ausgestellten.
“Es ist einfach: Biden hat seine Exekutivbefugnis missbraucht, Richtlinien nicht im Rahmen seiner Präsidentschaftsbefugnisse umzusetzen, während Präsident Trump seine Exekutivbehörde angemessen nutzt, um seine erste Agenda in Amerika umzusetzen”, sagte Fields gegenüber CNN. “Diese gerichtlichen Anordnungen von linken Richtern sind eine Fortsetzung der Justizwaffe, gegen die die Amerikaner am 5. November im Wahlurren gestimmt haben.”
Während Trump erhebliche Staub über Bundesgerichte aufgetreten hat, haben die Anwälte des Justizministeriums weiterhin das getan, was die Verwaltungen immer mit unerwünschten Entscheidungen getan haben: Berufung.
Folgt dem Aufruhr über Vances Tweetsagte der Präsident letzte Woche Reportern im Oval Office: “Ich halte mich immer an die Gerichte.”
Source link
