Welkom terug, Deadline: Juridische nieuwsbrieflezers. verkozen president Donald Trump treedt pas later deze maand in functie, maar hij heeft al vóór de bijeenkomst van volgende week een brief ingediend in de langverwachte TikTok-verbodszaak Hooggerechtshof gehoor. En het nieuwe jaar bracht opperrechter Johannes Roberts‘ jaarverslag, terwijl Trump een nieuwe strafdatum kreeg in New York en we eraan werden herinnerd dat zijn strompelende strafzaken niet zijn enige juridische blootstelling is.
Trump is geen partij in de TikTok-zaak dat is gepland voor pleidooi aanstaande vrijdag 10 januari. De partijen in TikTok v. Garland zijn de populaire sociale media-app en zijn gebruikers tegen de federale overheid. Die van Trump kort kiest geen partij over de vraag of het Eerste Amendement een wet kan blokkeren die de Amerikaanse activiteiten van de app wil verbieden als het Chinese moederbedrijf de app niet verkoopt. In plaats daarvan wil hij dat de rechters de deadline voor desinvestering van de wet op 19 januari opschorten, zodat hij kan nastreven wat zijn opdracht een “politieke oplossing” voor het geschil noemt na zijn inauguratie op 20 januari.
Met name de redactie van de Wall Street Journal heeft de SCOTUS-brief van Trump, ingediend door John Sauer, verworpen. Trumps keuze voor advocaat-generaal. ‘De opdracht is in meerdere opzichten buitengewoon, maar geen enkele goed’ schreef het conservatieve bestuur. Het merkte op dat de rechters eerder een verzoek van TikTok hadden afgewezen om de wet stop te zetten in afwachting van de definitieve beslissing van het Hooggerechtshof. “Het nu inwilligen van het verzoek van de heer Trump om uitstel te verlenen zou een slecht precedent scheppen dat toekomstige nieuwe presidenten uitnodigt zich te bemoeien met lopende rechtszaken”, schreef het bestuur. Het voegde eraan toe dat de advocaat-generaal “niet verondersteld wordt de persoonlijke advocaat van de heer Trump te zijn, en de brief van de heer Sauer zal zijn geloofwaardigheid bij de rechters niet ten goede komen als hij door de Senaat wordt bevestigd.”
De TikTok-hoorzitting van 10 januari in Washington zou ons een beter idee moeten geven van waar de rechtbank naartoe gaat in het hoger beroep waarmee het nieuwe jaar wordt afgetrapt. Houd ons in de gaten voor een speciale editie van de nieuwsbrief van volgende week om te leren hoe de hoorzitting verliep en wat dit betekent voor het lot van de app.
10 januari is ook de datum van de veroordeling van Trump in New York. Dat is volgens a Vrijdag uitspraak van rechter Juan Merchan, die de nieuwste motie van de verkozen president verwierp, die een veroordeling in de weg stond. Opmerkelijk, zei Koopman hij is niet geneigd Trump tot een gevangenisstraf te veroordelen wegens de 34 aanklachten wegens het vervalsen van bedrijfsgegevens waarvoor een jury in Manhattan de beklaagde vorig jaar schuldig heeft bevonden. Desalniettemin kunnen de advocaten van Trump mogelijk nog steeds proberen de veroordeling uit te stellen voordat hij op 20 januari wordt ingehuldigd.
Ook de civiele dossiers van Trump haalden nieuws als er een federaal hof van beroep is afgewezen zijn bod op een nieuw proces in de zaak waarin een jury schrijver E. Jean Carroll $ 5 miljoen toekende nadat hij Trump aansprakelijk had gesteld voor het seksueel misbruiken en belasteren van haar. Merk op dat dit een ander geval is dan het geval waarin een jury betrokken was haar toegekend $ 83 miljoen aan smaadschade. Een woordvoerder van Trump zei dat hij in beroep zal blijven gaan.
Rechterlijke onafhankelijkheid was het thema van Roberts‘ Rapport 2024 die viel op oudejaarsavond. De chef hekelde “vier gebieden van onwettige activiteit” die, zo betoogde hij, een dergelijke onafhankelijkheid bedreigen: geweld, intimidatie, desinformatie en bedreigingen om rechterlijke bevelen te negeren. In grote lijnen is het moeilijk om het oneens te zijn, hoewel Roberts op sommige punten vaag was over wie of wat hij verwees. Hoe het ook zij, we zullen zien of hij zich uitspreekt als de nieuwgekozen vice-president JD Vance het tarten van besluiten steunt, die Vance gezegd zou juist zijn als de rechtbanken zich tegen Trump uitspreken.
Voortbordurend op het thema van de rechterlijke onafhankelijkheid, in zekere zin, rechter Clarence Thomas zal niet door een federaal gerechtelijk panel naar de DOJ worden verwezen ethische schendingen. De Gerechtelijke Conferentie voorgesteld in zijn antwoord tegen de democratische wetgevers dat het geen gezag had over de rechters, eraan toevoegend dat het grotendeels een betwistbaar punt is omdat de Democraten de procureur-generaal al hadden gevraagd een speciale raadsman te benoemen om de zaak te onderzoeken. De conferentie stuurde een soortgelijke brief in reactie op de voormalige (en mogelijk toekomstige) regeringsfunctionaris van Trump Russell Vought’S verzoek om rechter Ketanji Brown Jackson naar de DOJ te verwijzen.
“Verbijsterend en a-historisch” was hoe Fix the Court’s Gabe Roth reageerde op het Thomas-nieuws. “Net als toen de Ethics in Government Act van kracht werd, bevinden we ons opnieuw in een tijdperk dat wordt gekenmerkt door een scherpe aandacht voor misdrijven door de overheid”, zegt hij. gezegd. “Maar in tegenstelling tot de post-Watergate-periode zijn de rechters vandaag de dag te vinden op superjachten, vliegen ze rond de wereld in privéjets en lachen ze ons uit.”
Abonneer u op de Deadline: Juridische nieuwsbrief voor deskundige analyse van de belangrijkste juridische verhalen van de week, inclusief updates van het Hooggerechtshof en ontwikkelingen in de rechtszaken van Donald Trump.
Source link
