Trump bringt PMQs Frieden. Niemand weiß, worüber man sich streiten soll | Zoe Williams

“DOes der Premierminister stimmt mir zu “, fragte Alex McIntyre von Labour,„ dass wir der nächsten Generation Gelegenheit bieten? “ Die Frage von Soft-Soap aus Ihrem eigenen Team ist eine so abgenutzte Konvention von PMQs, dass es bisher unmöglich war, sich vorzustellen, dass jemand etwas Neues dazu brachte, aber McIntyre war so banal und banal, mit so viel unpassender Leidenschaft, nay, fury, Dass es wirklich ablenkt. Gute Arbeit, dieser Mann. Jemand hat einen Aufkleber auf seine Suck-Ass-Tabelle gesteckt.

Das eigentliche Geschäft war die Reise des Premierministers nach Washington; Und was für eine große Menge an Geschäft ist dies. Es sind drei Jahre in dieser Woche “Seit Putins barbarischer Invasion der Ukraine”, erinnerte Starrer das Haus daran, und dieser schleifende Krieg hat immer noch einen einzigartigen Platz in der Kammer: Das Thema, in dem jede ernsthafte Person vereinbart ist.

Jede Partei ist stolz darauf, die Ukraine zu unterstützen, stolz auf die Großzügigkeit der Briten, ihre Häuser für Flüchtlinge zu öffnen. Wenn Kemi Badenoch nach einem ihrer Clip -Momente suchte – wo sie eine Frage stellt, die so feindselig und überbacken ist, dass die Antwort zurückkommt: „Eh? Worüber geht es dir? “, Aber es spielt keine Rolle, denn sie brauchte nur 45 Sekunden für eine Insta -Rolle – sie würde keine zu diesem Thema bekommen. Sie und der Premierminister sind sich nicht sinnvoll nicht einig.

Und einerseits denken Sie vielleicht: Fair, es ist ein Aggressionskrieg, natürlich alles anständige Menschen auf der Seite der Angrenzten. Aber andererseits denkst du, warum zum Teufel nicht? Der wahre Grund, warum die Ukraine das politische Geschäft dominiert Donald Trump Seit er ins Amt kam. Einige Leute in diesem Haus stimmen Trump zu und freuten sich über seinen Sieg, aber es braucht lange, um dies mit einer bisher so einfachen Position in Russland/Ukraine zu heiraten.

Andere Menschen betrachten Trump als die Avantgarde eines furchterregenden globalen Anstiegs, der furchterregend zu sehen ist, und selbst wenn sie nie etwas in diesem Sinne gesagt haben, wäre es möglich, es aus allem zu erraten Er ernennt, alles, was er sagt, und alles, was er tut. Warum streiten sie sich nicht eigentlich? Was ist der Holdup?

OK, auf Badenochs erste Frage kann ich die Verzögerung sehen: „Die Premierministerin und ich sind in unserer Unterstützung für die Ukraine völlig vereint.“ Sie begann, „als stolze und souveräne Nation. Welche spezifischen Schritte werden er unternehmen, um sicherzustellen, dass die Ukraine für eine Friedensregelung am Verhandlungstisch liegt? “ Die vollständige Einheit ist als Frage nicht leicht, und die Art und Weise, wie sie es umrahmte, war nicht leicht zu beantworten. “Es ist richtig”, antwortete Starrer, “und ich denke, das ganze Haus wird denken, dass es richtig ist, dass es keine Verhandlungen über die Ukraine ohne Ukraine geben kann.” Aber bevor das Spektakel von Trump und Putin allein verhandelte, war dies nicht einmal eine lebende Frage. Welche spezifischen Schritte könnten Sie unternehmen, gegen zwei Monomanische, die versuchten, die Welt nach ihren eigenen Vorlieben aufzubauen? Ich denke, wie bei jeder entmutigenden, gigantischen Aufgabe, genauso wie Sie einen Elefanten essen würden, ein Bissen nach dem anderen – aber das würde dazu beitragen, Ihren Mund tatsächlich zu öffnen.

STARRER bleibt entschlossen, dass die USA ein so wichtiger Verbündeter sind wie immer. Als er Rosena Allin-Khan von Labour erinnerte, haben wir eine „besondere und tiefe Beziehung zu den USA, und das sind nicht nur Worte. Das hat mit Sicherheit, Verteidigung, Geheimdiensten, alles von entscheidender Bedeutung. “ Gut, gut, nicht mit Trump nicht einverstanden, dann nicht, wenn Sie an diesem Nachmittag ihn sehen, und Sie haben nicht einmal entschieden, welches Hausgeschenk Sie bringen sollten. Aber wäre es noch einmal zu fragen, ob Sie etwas nicht einverstanden sind, da Ihre Unterstützung für die Ukraine genau das Gegenteil von dem ist, wofür er steht?

Rund und rund gingen sie alle. Badenoch lenkte sich ab, indem er feststellte, ob der Chagos -Deal aus der neuen Figur der Verteidigungsausgaben kommen würde und ob es sich um ihren Vorschlag handelte, dass Starrer dieses Geld aus dem Hilfsbudget herausgenommen hatte (auf die sie eine Antwort so bekam Salzig aus Parma war es fast Teenager – „Sie hat überhaupt nicht in meinem Denken aufgetreten.

Aber ob von Allin-Khan oder dem konservativen Simon Hoare und fragte, ob der Premierminister gegen Trumps erniedrigende Geräusche protestieren wollte, Kanada in einen 51. Staat zu verwandeln; Ob Ed Davey, der darauf hindeutet, dass sich jetzt die Zeit ist, sich auf die EU zu konzentrieren (TSK, typische Reste, immer bereit, sich durch die Hintertür zurückzuziehen) oder den Tory John Lamont, der den Geist von Churchill in jeder Hinsicht anruft, das Fundament von Jede Frage war dieselbe: Die USA sprechen nicht mehr erkennbare Außenpolitik mehr. Die Grammatik ist alles erschossen, die Sprache ist anders, die Diplomatie ist vorbei, und während Trumps präzises Verhältnis der Bedeutung zur Haltung noch nicht klar ist, ist eine Sache, die wir dies nicht nennen können, „alles auf derselben Seite“. Also gehen wir zu, was? Das nicht erwähnen? Auf schöne Weise erwähnen? Es wäre toll, eine Ahnung zu haben.

Nicht so schnell, Whippersnapper; Die Absicht des Premierministers ist, wie immer, ein Verbündeter für alle wichtigen Verbündeten zu bleiben. Die Fakten haben sich vielleicht geändert, aber er hat seine Meinung nicht geändert.

Am Ende kam der wahre Knochenwurf einer Frage von Rishi Sunak, der ihn nach Prostatakrebs-Screening fragte. Sie können keine Parteipolitik oder in der Tat mit Prostates spielen. Es nahm allen den Wind heraus, und geopolitisch gesehen endete die Sitzung so, wie sie begonnen hatte: Warten Sie und sehen Sie.