Het belangenconflict van Tom Brady tussen zijn baan bij Fox en zijn gedeeltelijke eigendom van de Raiders stond zaterdagavond centraal, gezien de interesse van zijn team in Lions-coördinatoren Ben Johnson en Aaron Glenn. Fox had de absolute verplichting om de situatie aan het begin van het spel aan het publiek bekend te maken.
Het gebeurde min of meer tijdens de wedstrijd, met een vraag van Kevin Burkhardt en een praten-maar-zeggen-niets-antwoord van Brady.
Via Dan Shanoff van TheAthletic.com, hier is de uitwisseling:
Burkhardt: ‚Weet je, Tom, een paar maanden geleden heb je een beetje bijzaak gekregen. Je weet wel, het kopen van een minderheidsaandeel in de Raiders. Dus, weet je, gewoon normale dingen. Het leuke is dat je mee mag doen aan deze interviews en deze zoektocht naar hoofdcoaching. En uiteraard hebben we je verteld dat Glenn en Ben Johnson dat hebben gedaan. Hoe heb je ze beoordeeld?”
(Korte opmerking: een investering van $ 220 miljoen een ‘bijzaak’ noemen is een merkwaardige woordkeuze.)
Brady: “Het was gewoon een geweldige leerervaring. Wat je beseft is dat de competitie vol grote mogelijkheden zit. Wat ik geloof: de cv’s en de onderscheidingen worden allemaal verdiend door wat mensen op het veld doen. Je verdient je kansen en je doet je prestatie en laat dat allemaal voor zich spreken. Precies zoals het hoort en zoals ik deed toen ik nog speler was.”
Buiten dat, en volgens Shanoff, Brady heeft de naam van Johnson nooit genoemd.
Na een desastreus trucspel dat te dicht bij de zon vloog op de vleugels van pastrami en dat ertoe leidde dat ontvanger Jameson Williams een onderschepping gooide, reageerde Brady aanvankelijk niet op Burkhardts karakterisering van Johnson’s play-call als een „ramp.“
Later zei Brady dit over dat noodlottige toneelstuk: ‚Ik probeerde iets een beetje gimmickachtig uit te voeren. . . en op dit punt probeert Williams een beslissing te nemen, een niet-quarterback, probeert de bal te gooien en een verdediging te lezen en . . . geen goed moment voor een trickplay.”
Brady, aan wie het verboden is “buitengewoon kritisch‚ (wat dat ook mag betekenen) van de wedstrijdofficials, zweeg toen regelanalist Mike Pereira zei dat er een vlag op het post-interceptieblok had moeten worden gegooid, waardoor quarterback Jared Goff eerst naar de grond en vervolgens naar de blauwe tent werd gestuurd.
Het goede nieuws voor Brady is dat hij geen van de coördinatoren van het NFC-kampioenschap heeft geïnterviewd. En als de wedstrijd van zaterdagavond Commanders-offensiefcoördinator Kliff Kingbury (een voormalige Brady-teamgenoot in New England) op het radarscherm van de Raiders heeft gezet, is het voor de Raiders verstandig om dat stil te houden tot na de wedstrijd. Anders zullen we Kingsbury’s naam volgende week waarschijnlijk ook niet horen.
Ondertussen, en zoals opgemerkt door Andrew Marchand van TheAthletic.com, noemde Brad Zager, president van programmering en productie van Fox Sports, het “belachelijk‚ voor iedereen om Brady te ondervragen over het echte (niet waargenomen) belangenconflict dat zijn dubbele rollen hebben gecreëerd. Wat blijkbaar betekent dat Fox het ook ‚belachelijk‘ vindt dat de NFL Brady verhindert trainingen of productievergaderingen bij te wonen, of voet te zetten in de 31 andere teamfaciliteiten dan die waarvan hij gedeeltelijk eigenaar is.
Het is verre van belachelijk. Het is een zeer reëel belangenconflict. Anderen kunnen het om welke reden dan ook bagatelliseren, maar het is echt. En er is tenminste één ander netwerk waarmee ik enigszins bekend ben, dat Brady zou hebben verteld een weg te kiezen tussen het analyseren van games van alle teams en het bezitten van een ervan.
Source link
