Net als de meesten van jullie heb ik de hele winter met één oog op de… Hall of Fame-stemtracker gerund door Ryan Thibodeaux, Anthony Calamis en Adam Dore.
Even terzijde: ik ben dol op de tracker, deels omdat hij in de beste tradities van burgerjournalistiek/archivisme staat, en binnen zijn niche essentieel is geworden door het enthousiasme en de grondigheid van de mensen die hem runnen. Het doet me denken aan De Himalaya-databasedie wordt beschouwd als de definitieve lijst van alle klimmers die de hoogste bergen ter wereld hebben beklommen. De Database werd niet opgericht en geleid door een sponsor of NGO, maar door één enkele journaliste, Elizabeth Hawley, die de beklimmingen van de jaren zestig tot aan haar dood in 2018 volgde, verifieerde en publiceerde. In dit tijdperk van verzelfstandiging, conglomeraat en desinformatie is het stimulerend om een enkele vertrouwde lijst van dingen die zijn gebeurd te zien die ergens online is gepubliceerd door mensen die om het historische record geven.
Hoe dan ook, vorige week merkte ik een nieuwe zending stembiljetten op van kiezers die de BBWAA-afdeling uit Philadelphia vertegenwoordigden, waaronder een golf van steun voor Jimmy Rollins’kandidatuur. Zondag, toen ik ernaar keek Onderzoeker het stembiljet van columnist Marcus Hayesmerkte ik dat ik een onverwachte combinatie van emoties ervoer.
Voor degenen onder jullie die het niet weten: Jimmy Rollins is mijn favoriete honkbalspeler aller tijden. Hij was een van de beste spelers in mijn favoriete team gedurende een periode die ik als ‚formatief‘ zou omschrijven als het betere woord ervoor niet ‚lang‘ was. Ik was 13 toen Rollins zijn Major League-debuut maakte, en tegen de tijd dat de Phillies hem wegruilden, was ik 27 jaar oud en werkte ik als professioneel honkbalschrijver.
In de tussenliggende veertien jaar maakte Rollins drie All-Star-teams, won vier Gold Gloves en werd in 2007 uitgeroepen tot NL MVP. Hij was een leidende figuur in een team dat van 2007 tot 2011 de National League East domineerde en een World Series won. in 2008, nog een NL wimpel in 2009, en het beste honkbalrecord in zowel 2010 als 2011. In het voorjaar van In 2007 verklaarde hij de Phillies – een team dat de play-offs al veertien jaar niet had gehaald – “het te verslaan team” in NL-Oost. In mijn zeer bevooroordeelde ogen zou dat een van de grote namen aller tijden in de Amerikaanse sportgeschiedenis moeten zijn, en het zette de toon voor de komende vijf jaar.
Rollins was geweldig toen ik deed wat de meeste mensen in hun tienerjaren en begin twintig doen: uitzoeken wie ik was als persoon. Ik klampte me onmiddellijk aan hem vast als een kalme, beschutte en vrijwel ontelbare middelbare scholier, en bleef zijn grootste fan tot het einde van zijn ambtstermijn, op welk punt bijna al het andere aan mij – en de buitenwereld – was veranderd.
Wat ik zo leuk vond aan Rollins was zijn dynamiek. Hij speelde uitzonderlijke verdediging en stal enorme hoeveelheden honken in een historisch efficiënte clip. Op 1,80 meter afstand had hij een monster die zijn arm uit het gat gooide. Ondanks zijn grootte stopte hij met 857 extra-honkslagen in zijn carrière, en hoewel zijn knuppel meer punch dan power produceerde, was hij een zeldzame pure switch-hitter. Vooral nu hebben kleine middeninfielders die van slag wisselen vaak een beperkte punch-and-judy-swing van hun zwakkere kant. Niet Rollins, die aan elke kant van de plaat vrijwel identieke schuine strepen maakte.
Hij was atletisch, agressief en niet bang voor conflicten of controverses – vanuit esthetisch perspectief een bijna ideale positiespeler. Ik denk niet dat er ooit een speler zal zijn die zoveel voor mij persoonlijk betekent als Rollins. Op het honkbalveld probeer ik mezelf te gedragen met een rustig, onopvallend gevoel van professionaliteit, maar de meest flagrante schending van de etiquette die ik ooit serieus heb overwogen, was toen ik Rollins aan het eind van zijn carrière tegenkwam in het clubhuis van de Giants, en ik had om mezelf ervan te weerhouden naar hem toe te lopen en om een knuffel te vragen.
Terwijl ik dit schrijf, zit Rollins in zijn vierde jaar op de BBWAA Hall of Fame-stemming, en hij vertoont een stijgende lijn, nadat hij 11 stemmen heeft behaald ten opzichte van vorig jaar. Het geeft mij grote voldoening om te zien dat 42 kiezers (en het worden er steeds meer) de ultieme eer betuigen aan mijn favoriete speler.
Over een paar jaar krijg ik een stembiljet in de Hall of Fame, en ik weet nu al wat de moeilijkste vragen zullen zijn. Félix Hernández is het puntje van de speer in wat ik verwacht een bijna totale vernieuwing te zijn van gevestigde statistische normen voor startende werpers. Dan is er nog de karakterclausule, die bijna een eeuw lang door de kiezers werd genegeerd en vervolgens werd afgestoft om tegen vermoedelijke PED-gebruikers in te zetten. Hoe kunnen we de prestaties van spelers op het veld dan afwegen tegen overtredingen buiten het veld? Ik weet het nog niet.
Ik verwacht niet dat ik veel tijd zal besteden aan het kwellen van Rollins. Zoals het er nu uitziet, zal ik niet op hem stemmen.
Elke kiezer heeft een unieke kijk op de Hall of Fame – zijn rol, zijn normen, het relatieve belang van cijfers en beroemdheden en immateriële zaken van het ‘je moest erbij zijn’. Voor mij is het een club waarvan het lidmaatschap op basis van verdienste moet worden bepaald. Hoewel de statistische gegevens niet de enige overweging zijn, vertellen de cijfers, binnen hun context, voor mij het grootste deel van het verhaal.
En Rollins is er gewoon niet. Ik heb de neiging om 60 carrière WAR te gebruiken als eerste richtlijn om te bepalen of een speler een carrière in de Hall of Fame heeft gehad; Rollins staat op 49,7. Zijn carrière wRC+ is 95. Zijn piek WAR en JAWS zijn beide lager dan gemiddeld, voor een korte stop in de Hall of Fame, met dubbele cijfers.
Hall of Fame-schrijver Jayson Stark schreef over Rollins en zijn oude dubbelspelpartner: Achtervolg Utleyals pakketdeal in zijn stemverklaringskolom op De Atletiek. Stark stemde op beidedie ze modern noemen Lou Whitaker En Alan Trammell.
(Rollins) was The Energizer in die teams – maar ook een kracht voor positiviteit met een heel ander aura dan zijn dubbelspelpartner… Wat Rollins niet heeft, is een verzameling datapunten die verbinding maken met de kiezers van vandaag. Zijn totale overwinningen boven de vervanging (47,6) zijn minder dan die van Utley in zijn zevenjarige piek (49,3). Het is dus moeilijk uit te leggen aan kiezers die niet naar hen keken dat met name de defensieve impact van Rollins zoveel groter was dan de publieke cijfers van zijn tijd je zouden doen geloven.
Ik ben het daar allemaal mee eens. Rollins was bijzonder. Er was iets ongrijpbaar groots aan hem. De lijst met spelers die meer voor de Phillies hebben gedaan dan Rollins is verdwijnend kort – en de meeste van die jongens staan in de Hall of Fame. Maar de statistische kloof is voor mij te groot om het verschil op mijn gevoel te kunnen verdoezelen.
Dat vind ik prima. Want hoewel ik de Hall of Fame beschouw als de ultieme validator van algemene grootsheid, is deze op de grens van irrelevant als het gaat om persoonlijke of zelfs regionale betekenis. En we hoeven het niet als zodanig te behandelen, of te doen alsof het een klap in het gezicht is als je favoriete speler, of een franchiselegende, buiten beschouwing wordt gelaten.
Dankzij de eerder genoemde stemtracker zal de BBWAA een grote klasse introduceren: Ichiro Suzuki En CC Sabathia zeker, Billy Wagner waarschijnlijk, en Carlos Beltran mogelijk. Drie of vier zouden voor de schrijvers een recordoogst zijn. En toch omvat deze stemming een nog grotere groep spelers die ik zou omschrijven als Hall of Very Good, die op hun thuismarkt net zo vereerd worden als Rollins, zo niet meer.
Naast Rollins en King Félix zijn er nog meer David Wright, Torii-jager, Mark Bührle, Adam Jones, Brian McCann, Dustin Pedroiaen het Colorado-duo van Troje Tulowitzki En Carlos González. Dit zijn spelers met een lange staat van dienst, met kasten vol individuele hardware en urenlange hoogtepunten. In hun tijd hingen hun truien op de rug van elk kind op de plaatselijke scholen, en lokale pratende hoofden spraken er met ontzag en eerbied over.
Deze spelers – die nooit een maaltijd hoeven te kopen in hun thuisstad, maar niet voldoen aan de normen van de Hall of Fame – presenteren een probleem waarvoor een specifieke oplossing bestaat: teams moeten hun legendarische spelers vrijer eren.
Er zijn grenzen. Toen ik zondag op Bluesky nadacht over de Rollins Hall of Fame-uitgave, stuurde Jacob Pomrenke – een wandelende encyclopedie van kennis van de honkbalgeschiedenis – me foto’s van de 71 plaquettes die aan de Brewers‘ Wall of Fame hingen. De Phillies zullen Rollins zeker binnenkort aan hun Wall of Fame toevoegen, maar met 46 namen daarboven is dit niet de meest exclusieve eer. Er moet een middenweg zijn die Rollins inneemt Mike Schmidtmaar hierboven Willie “Puddin‘ Head” Jones.
Voor spelers als Rollins, Wright of Pedroia kan het passend zijn om een stadionfunctie te vernoemen naar een franchiselegende, of, laten we het simpel houden: hun nummer intrekken.
De Phillies zijn een van de vele teams die geen officieel beleid hebben voor het terugtrekken van nummers, maar in de praktijk alleen het aantal spelers terugtrekken dat in de Hall of Fame staat. Ik heb eerder gezegd dat verankering in de Hall of Fame zo objectief mogelijk moet zijn en gebaseerd moet zijn op universele waarden. Het terugtrekken van een nummer zou het tegenovergestelde moeten zijn: subjectief en vooral gebaseerd op de verbinding tussen speler en team.
Ik weet dat dit het geval is omdat de Phillies dat beleid terzijde hebben geschoven om te eren Dick Allen in 2020. Nadat Allen herhaaldelijk was gepasseerd door de Hall of Fame, zeiden de Phillies: ‚Genoeg is genoeg‘, en zetten ze zijn nee. 15 aan de muur, ook al zou hij pas over vijf jaar in Cooperstown worden opgenomen.
De Dodgers, die een soortgelijk beleid voeren wat betreft het terugtrekken van nummers, deden hetzelfde Fernando Valenzuela in 2023. Valenzuela voldeed niet aan de normen van de Hall of Fame, maar hoeveel spelers hebben meer voor de Dodgers betekend, vooral in een specifieke context in Los Angeles, en nog meer vooral gezien Valenzuela’s bijdragen als omroeporganisatie? Na jaren van onzekerheid waarin nr. 34 uit de circulatie werd gehouden, stopten de Dodgers uiteindelijk met de poppenkast en stopten deze voor echt.
De meeste van onze favoriete balspelers zullen de Hall of Fame niet halen. Dat is zoals het zou moeten zijn. Slechts een klein deel van de spelers heeft een blijvende impact op hun club, en een nog kleiner deel krijgt een plaquette in Cooperstown. Maar de Hall of Fame is niet de enige methode om een lokale legende te valideren. Niet als er zoveel ruimte beschikbaar is op de buitenmuur.
Source link
