CNN
—
Speciaal aanklager Jack Smith heeft met ingang van vrijdag ontslag genomen bij het ministerie van Justitie een gerechtelijk dossier.
De indiening komt te midden van een juridische strijd om procureur-generaal Merrick Garland ervan te weerhouden het rapport van de speciale raadsman vrij te geven over zijn onderzoek naar de pogingen van de toenmalige president Donald Trump om de presidentsverkiezingen van 2020 ongedaan te maken en de vermeende verkeerde behandeling van geheime documenten nadat Trump zijn ambt had verlaten.
Smith overhandigde dinsdag zijn laatste, tweedelige rapport aan de procureur-generaal. Garland heeft aangegeven dat hij het deel van het rapport over het onderzoek naar geheime documenten niet zou vrijgeven, maar is van mening dat het uiteindelijk openbaar moet worden gemaakt.
Het kantoor van Smith bevindt zich al weken in een afbouwproces, en zijn ontslag voordat Trump aantreedt is niet onverwacht. Naast het afronden van het rapport en het sturen ervan naar de procureur-generaal, had het team van Smith ook een lopend beroep over de bevoegdheden van de speciale aanklager overgedragen aan andere advocaten bij het ministerie van Justitie en de twee federale strafzaken tegen Trump afgewezen vanwege zijn terugkeer. aan het presidentschap.
De procureur-generaal heeft de leiders van de congrescommissies ook verteld dat hij van plan is hen vertrouwelijke toegang te geven tot het boek van Smith over de zaak met geheime documenten – waardoor dit weekend en volgende week een cruciaal venster wordt voor de intenties van AG Merrick Garland op het gebied van transparantie.
In de tussentijd vecht het ministerie van Justitie in de rechtbank met Trump en zijn voormalige medebeklaagden over de vraag of het rapport van Smith openbaar kan worden gemaakt, terwijl de klok tikt naar de inauguratie van 20 januari. Trump is van plan enkele leden van zijn verdedigingsteam, die in de rechtbank tegen publicatie hebben gepleit, te benoemen op hoge posities bij het ministerie van Justitie.
Een hof van beroep heeft vrijdag een verzoek van Trump en zijn bondgenoten afgewezen om het rapport geheim te houden. Het ministerie van Justitie heeft sindsdien beroep aangetekend tegen de tijdelijke schorsing die rechter Aileen Cannon had opgelegd aan de vrijgave van het rapport, en de voormalige beklaagden hebben haar gevraagd die schorsing, die anders zondagavond afloopt, te verlengen.
Zoals de rechtszaak nu verloopt, kan het ministerie van Justitie Smiths eerste deel zondag of maandag mogelijk aan het publiek vrijgeven. Cannon heeft het ministerie van Justitie echter zondagochtend om meer informatie gevraagd over wat er in deel 1 staat en of dit iets te maken heeft met de zaak met geheime documenten.
Smith werd in november 2022 door Garland aangesteld om de documenten en het onderzoek naar verkiezingssubversie over te nemen, nadat Trump zijn herverkiezingscampagne had aangekondigd. Smith, voormalig federaal aanklager, was recentelijk aanklager voor oorlogsmisdaden in Den Haag geweest.
Hij diende in 2023 in beide onderzoeken een aanklacht in tegen Trump, maar beide vervolgingen stuitten op juridische tegenslagen, en met het besluit van de kiezers om Trump terug te sturen naar het Witte Huis, werd de gekozen president uit de zaken ontslagen.
Een erfenis uit het onderzoek van Smith is de verregaande uitspraak over de presidentiële immuniteit van het Hooggerechtshof in de verkiezingsondermijningszaak, die de lat zeer hoog legde voor het vervolgen van een voormalig president vanwege zijn officiële daden tijdens zijn ambtsperiode.
Trump en zijn bondgenoten op de Heuvel hebben publiekelijk de onderzoeken besproken die zij van plan zijn te starten naar de onderzoeken van speciale aanklagers.
Het rapport fungeert mogelijk als het laatste woord van Smith over wat zijn onderzoek heeft opgeleverd en de juridische redenering ervan. Afgezien van de huidige strijd van de rechtbank, zijn er andere manieren waarop het rapport openbaar zou kunnen worden. Het Congres zou stappen kunnen ondernemen om het rapport of de informatie daaruit te verkrijgen. Er bestaat ook de mogelijkheid dat verzoeken om de Freedom of Information Act (wet op de vrijheid van informatie) en rechtszaken die voortvloeien uit deze verzoeken, de openbaarmaking van details uit het rapport afdwingen.
De voormalige medebeklaagden van Trump, Walt Nauta en Carlos DeOliveira, betogen dat het rapport niet mag worden gedeeld met het Congres of het publiek, omdat het nadelig zou zijn in het geval dat de vervolging tegen hen – door rechter Cannon afgewezen op grond van het feit dat Smith ongrondwettelijk benoemd – werd nieuw leven ingeblazen door een hof van beroep.
De nieuwe aanvraag van DOJ weerlegde dat argument door te wijzen op het besluit van Garland om dat rapport niet publiekelijk vrij te geven en door op te merken dat het de wetgevers die het zouden mogen inzien, volgens het plan van Garland, verboden zou zijn details daaruit te delen.
Trump en zijn bondgenoten beweren ook dat de uitspraak van Cannon, waarbij Smith werd gediskwalificeerd, hem de macht ontnam om het rapport te schrijven en Garland ervan weerhield het vrij te geven.
Dit verhaal is bijgewerkt met aanvullende rapportage.
Source link
