CNN
—
Toen de rechters van het Hooggerechtshof voor het eerst het inauguratiepodium deelden met Donald Trump, hoorden ze de nieuwe president een zestien minuten durende verklaring afleggen tegen het land en beloofden: “Dit Amerikaanse bloedbad stopt hier en stopt nu meteen.”
Toen ze daarna terugkeerden naar een kamer op de eerste verdieping van het Capitool waar ze de zwarte wollen keppeltjes, wanten en regenkleding aflegden die ze op de stormachtige 20 januari 2017 hadden gedragen, vielen ze ongewoon stil. Er was weinig van het vrolijke gebabbel dat gewoonlijk plaatsvond als ze eenmaal binnen waren. In plaats daarvan zei een persoon in de kamer tegen CNN dat niemand wist wat hij moest zeggen.
De rechters en hun griffiers begroetten Trump acht jaar geleden met collectieve bezorgdheid. Liberaal of conservatief, ze vroegen zich af wat ze nu konden verwachten. Tegenwoordig bestaat er geen mysterie over waar het bij Trump om draait – en of de meerderheid van het Hooggerechtshof grotendeels achter hem staat.
De bank is opnieuw gemaakt naar zijn beeld. Trump benoemde tijdens zijn eerste termijn drie van de huidige negen rechters (Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh En Amy Coney Barrett). Twee andere rechters op de rechtervleugel, rechters Clarence Thomas en Samuel Alito, werden geprikkeld door het Trump-effect.
De vangrails die het Congres en het kabinet van Trump tijdens zijn eerste termijn hadden opgesteld, zijn verlaagd; De vraag voor het Hooggerechtshof is of zijn stappen een brug te ver zullen zijn.
Opperrechter John Roberts, wiens relatie met Trump hobbelig was, leidde niettemin de mening in de zaak die voor hem het belangrijkst was. Roberts schreef het besluit van 1 juli dat Trump substantiële immuniteit gaf tegen strafrechtelijke vervolging en ervoor zorgde dat hij niet terecht zou staan wegens beschuldigingen van verkiezingsondermijning tijdens de presidentsverkiezingen van 2020.
Over het geheel genomen heeft het opnieuw samengestelde Hooggerechtshof de normen versoepeld en de wet getransformeerd, te beginnen met de handhaving door de rechtbank van het reisverbod van Trump in 2018, vervolgens de omkering van Roe v. Wade en de abortusrechten in 2022, en ten slotte de baanbrekende stap om de president te beschermen tegen vervolging.
Onderweg onthulden de rechters verschillende niveaus van respect voor Trump: Thomas en zijn vrouw, Ginni, dineerden privé met hem. Ginni Thomas heeft ook gewerkt aan het ongedaan maken van het verkiezingsverlies van Trump in 2020. In het huis van Samuel en Martha-Ann Alito in januari 2021, een ondersteboven Amerikaanse vlag wapperdevergelijkbaar met een symbool dat is aangenomen door Trump-aanhangers die op 6 januari 2021 het Capitool binnendrongen.
Aan de andere kant van het spectrum heeft liberaal Sonia Sotomayor haar minachting voor Trump getoond. Terwijl ze het niet eens was met de rechtbank in de reisverbodzaak, benadrukte ze zijn verbale aanvallen op moslims. Meer recentelijk, tijdens de pleidooien van 10 januari in het TikTok-geschil, vroeg ze zich spottend af of Trump zich aan het verbod van het Congres zou houden en de wet zou handhaven.
In januari 2017 waren er slechts acht rechters. Rechter Antonin Scalia was op 13 februari 2016 overleden en de Republikeinen in de Senaat hadden elke overweging van de toenmalige rechter Merrick Garland, de keuze van president Barack Obama om Scalia op te volgen, geblokkeerd, waardoor de vacature een toppunt werd in die presidentiële campagne.
De rechters hadden in die periode van elf maanden vaak compromissen gesloten, zonder een beslissende negende stemming, en de sfeer van onderhandeling en concessie bleef hangen tijdens de inauguratie.
Dat werd zeven dagen later voor het eerst getest toen Trump een reisverbod uitvaardigde tegen verschillende landen met een moslimmeerderheid, in navolging van een campagnebelofte. Hij had beweringen gedaan als “Ik denk dat de islam ons haat” en “We hebben problemen met de moslims, en we hebben problemen met moslims die dit land binnenkomen.”
Binnen de rechtbank bleef volgens griffiers uit die tijd de ontvankelijkheid voor compromissen over ideologische grenzen heen bestaan. In de eerste blik van de rechters op het reisverbod, zij liet het gedeeltelijk effect hebbentegen “buitenlanders die geen enkele bonafide relatie hebben met een persoon of entiteit in de Verenigde Staten”, maar blokkeerde het verbod voor mensen met de vereiste relaties.
Juridische griffiers herinnerden zich een sfeer van behoedzame samenwerking. De griffiers waren nog steeds samen aan het lunchen en genoten van wekelijkse “happy hours” zonder de dreigende ideologische wrok.
Het jaar daarop waren de verdeeldheid toegenomen. Toen de rechters oordeelden over de merites van het reisverbod van Trump (de derde iteratie), was de verdeeldheid 5-4, met conservatieven in de meerderheid. Roberts koos de kant van de regering-Trump en veegde naar zijn mening de anti-moslimuitspraken van Trump weg als grotendeels irrelevant en benadrukte de discretionaire bevoegdheid van de president om de immigratie op te schorten.
Toenmalig rechter Anthony Kennedy sloot zich aan bij de meerderheid, maar schreef een afzonderlijk advies. Tegenwoordig lijkt Kennedy’s taal vreemd.
“Er zijn talloze gevallen waarin de verklaringen en acties van overheidsfunctionarissen niet onderworpen zijn aan gerechtelijk toezicht of tussenkomst. Dat betekent niet dat deze functionarissen de vrijheid hebben om de Grondwet en de rechten die deze verkondigt en beschermt te negeren”, aldus Kennedy schreef.
“Een bezorgde wereld moet weten dat onze regering zich altijd blijft inzetten voor de vrijheden die de Grondwet probeert te behouden en te beschermen, zodat de vrijheid zich naar buiten uitstrekt en blijft bestaan.”
Het Hooggerechtshof creëerde een machtiger president.
Trump zal met nieuwe kracht naar het Witte Huis terugkeren, met name door het besluit van de rechtbank om hem te beschermen tegen vervolging wegens betwist gedrag tijdens officiële handelingen. Op het gebied van het sociaal beleid heeft het Hooggerechtshof een reeks uitspraken gedaan die zijn agenda zouden versterken, bijvoorbeeld tegen reproductieve rechten en raciale remedies.
Alle drie de aangestelden van Trump kwamen samen voor baanbrekende beslissingen op die rechtsgebieden: Dobbs tegen Jackson Women’s Health Organization En Studenten voor eerlijke toelating tegen Harvard.
Gorsuch en Kavanaugh zijn de meest betrouwbare bondgenoten van Trump van de drie. Dat bleek eerder deze maand toen ze het niet eens waren (met Thomas en Alito), toen de meerderheid het pleidooi van Trump verwierp om zijn veroordeling in de zwijggeldzaak in Manhattan te blokkeren.
Afgelopen mei heeft een jury in New York Trump schuldig bevonden aan 34 aanklachten wegens het vervalsen van zakelijke gegevens met betrekking tot “zwijggeld” dat tijdens de verkiezingen van 2016 werd betaald aan volwassen filmactrice Stormy Daniels, met wie hij naar verluidt een affaire had. (Trump heeft de affaire ontkend.)
Het bod van Trump aan het Hooggerechtshof om de veroordeling te ontlopen was een gok. Zoals de meerderheid schreefTrumps beschuldigingen van ‘bewijsbare schendingen’ tijdens het proces waren afzonderlijk in hoger beroep en de lasten van de geplande veroordeling waren ‘relatief onsubstantieel’ omdat het een virtuele hoorzitting zou zijn en de rechter Trump ‘onvoorwaardelijk ontslag’ gaf.
Door Trump aangestelde Barrett vormde samen met Roberts en de liberalen Sotomayor, Elena Kagan en Ketanji Brown Jackson de meerderheid. Het was minder onthullend dat Roberts en Barrett het verzoek afwezen dan dat vier van hun collega-conservatieven de veroordeling wilden blokkeren waarvan Trump beweerde dat deze zijn werk tijdens de presidentiële transitie zou verstoren.
Na het bevel van het Hooggerechtshof bewaarde Trump zelf zijn kritiek voor de rechter. Hij had gezegd dat hij de uitleg van het Hooggerechtshof beschouwde als een bevestiging van zijn bredere aantrekkingskracht op het vonnis en zei: „Ik denk dat het allemaal goed zal aflopen.“
Tijdens de eerste termijn van Trump leek rechter Thomas de nauwste relatie met hem te hebben. Trump nodigde Thomas en zijn vrouw Ginni uit, tot een privélunch in 2018. Ginni Thomas, een oude conservatieve activist, woonde afzonderlijk de viering van het Witte Huis van Trump bij toen hij in februari 2020 door de Senaat werd vrijgesproken na zijn eerste afzetting in het Huis van Afgevaardigden.
Die impeachment-episode uit 2020 kwam voort uit zijn druk op Volodymyr Zelensky, de president van Oekraïne, om onderzoek te doen naar politieke rivaal Joe Biden. Een jaar later onderging Trump een tweede afzetting en vrijspraak na zijn poging om de verkiezingsresultaten van 2020 en de gebeurtenissen van 6 januari 2021 aan te vechten, toen zijn aanhangers het Capitool bestormden. Onder de communicatie die tijdens dat laatste onderzoek naar voren kwam, behoorden die van Ginni Thomas aan de voormalige stafchef van Trump, Mark Meadows, waarin hij hem smeekte de juridische strijd voort te zetten om de verkiezingsresultaten van 2020 ongedaan te maken.
“Help deze geweldige president standvastig te blijven, Mark!!!” schreef ze op 10 november 2020. “Jij bent, samen met hem, de leider die ervoor staat dat het constitutionele bestuur van Amerika in de afgrond staat. De meerderheid weet dat Biden en links de grootste overval uit onze geschiedenis proberen te plegen.”
Eerder deze maand januari stond de relatie van Trump met Alito in de schijnwerpers toen bekend werd dat hij een telefoontje had aangenomen van de nieuwgekozen president over een voormalige griffier die op zoek was naar een functie in de nieuwe regering.
Het is niet ongebruikelijk dat rechters, conservatief of liberaal, hun voormalige griffiers aanprijzen voor banen in een nieuwe regering of bij een potentiële werkgever. De Gesprek tussen Trump en Alito gebeurde echter toen de rechters op het punt stonden het pleidooi van Trump ter hand te nemen om veroordeling in de zwijggeldzaak te voorkomen.
Alito zei in een openbare verklaring, eerst gegeven aan ABC News, dat als eerste melding maakte van het telefoontje: ‘We hebben de noodaanvraag die hij vandaag heeft ingediend niet besproken, en ik was me er ten tijde van ons gesprek zelfs niet van bewust dat een dergelijke aanvraag zou gebeuren. ingediend worden.”
Meerdere opiniepeilingen hebben de uitkomst gedocumenteerd afnemende publieke goedkeuring en vertrouwen in het Hooggerechtshof in de jaren sinds Trumps eerste ambtstermijn.
Opperrechter Roberts heeft deze trend, evenals de nationale aandacht voor ethische kwesties, geminimaliseerd. In zijn jaarverslag van 31 december concentreerde hij zich in plaats daarvan op de critici van de rechtbank die zich volgens hem schuldig hebben gemaakt aan ‘intimidatie’ en ‘desinformatie’.
“Helaas hebben ook overheidsfunctionarissen zich recentelijk beziggehouden met pogingen om rechters te intimideren – door bijvoorbeeld politieke vooroordelen te suggereren in de ongunstige uitspraken van de rechter zonder een geloofwaardige basis voor dergelijke beschuldigingen,” Roberts schreef.
Vanaf het begin van zijn eerste campagne heeft Trump beweerd dat individuele federale rechters tegen hem hebben geoordeeld op basis van politiek.
Zijn publieke houding tegenover het Hooggerechtshof fluctueerde. Toen hij in de eerste maanden van zijn eerste ambtstermijn de eerste immigratiezaken bij lagere rechtbanken verloor, plaatste hij op sociale media: ‘Tot ziens in het Hooggerechtshof.’ Maar in 2020, toen de rechters een van zijn uitspraken nipt afwezen immigratie-initiatieven tegen kinderen die zonder papieren naar Amerika waren gebracht, schreef hij op Twitter: “Heeft u de indruk dat het Hooggerechtshof mij niet mag?”
Over het algemeen had Trump weinig reden om te klagen, en afgelopen juli noemde hij de immuniteitsbeslissing van de rechtbank uitbundig ‘een overwinning voor de grondwet en de democratie’.
Advocaten die Trump vertegenwoordigden in dergelijke persoonlijke rechtszaken zullen nu zijn regering vertegenwoordigen op het gebied van beleid, inclusief D. John Sauerdie Trump heeft aangesteld als topadvocaat van de federale regering bij het Hooggerechtshof. In recente dossiers in de zwijggeldzaak en het dispuut over het verbod van het Congres op TikTok, schetste Sauer een nog uitgebreidere visie op de presidentiële macht van Trump.
Na de beëdiging van maandag wordt verwacht dat de rechters zich bij Trump zullen voegen voor de gebruikelijke inaugurele lunch in de Statuary Hall. Als het ritueel van acht jaar geleden zich herhaalt, zullen de rechters en echtgenoten aan ronde tafels zitten, vlak voor Trumps plaats aan de hoofdtafel.
Daar zullen ze naast aangewezen kabinetsfunctionarissen en andere Trump-functionarissen zitten die binnenkort zijn nieuwe juridische agenda zullen onderstrepen.
Source link
