Washington
CNN
–
Der Senat stimmte am Mittwoch mit der Bestätigung des ehemaligen demokratischen Abgeordneten Tulsi Gabbard als Direktor des Nationalen Geheimdienstes zu, ein großer Sieg für Präsident Donald Trump, da Gabbard zu den umstrittensten seiner Kabinettsauswahl gehörte.
Die Abstimmung betrug 52-48 hauptsächlich nach Parteigrenzen, obwohl der republikanische Senator Mitch McConnell von Kentucky sich der Demokraten gegen die Bestätigung widersetzte.
Gabbard war von mehreren republikanischen Senatoren wegen ihrer mangelnden Unterstützung für die Ukraine besorgt. Ihre sich wandelnde Position zum Abschnitt 702 des Foreign Intelligence Surveillance Act, ein wichtiges Instrument für Überwachung und Sicherheit; ihr Treffen 2017 mit dem ehemaligen syrischen Präsidenten Bashar al-Assad; und ihre frühere Unterstützung für Edward Snowden.
McConnell schien auf einige von Gabbards Positionen in einer Erklärung zu verweisen, die er nach dem Abstimmung gegen sie veröffentlicht hatte, und sagte, sie habe “eine Geschichte alarmierender Runden im Urteilsvermögen”.
“Die Nation sollte sich nicht befassen müssen, dass die Geheimdienstbewertungen, die der Präsident erhält, von einem Direktor des nationalen Geheimdienstes mit alarmierenden Urteilsfehlern verdorben wird”, sagte McConnell.
Key Swing Republican Senatoren, darunter Sensan Collins aus Maine, Lisa Murkowski aus Alaska und Todd Young aus Indiana, beschlossen jedoch, ihre Bestätigung zu unterstützen.
Am Montagabend gab Murkowski in einer Erklärung zu, dass sie immer noch “Bedenken hinsichtlich bestimmter Positionen (Gabbard) hatte, die zuvor eingenommen haben”, fügte jedoch hinzu, dass Gabbard “ein unabhängiges Denken und die notwendige Aufsicht in ihre neue Rolle bringt”.
Der Mehrheitsführer des Senats, John Thune, verteidigte Gabbards Nominierung in einer Rede am Montagnachmittag im Senat, in der er ihren Militärdienst hervorhob, und konzentrierte sich auf ihr Versprechen, das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes „rechtsgroß“ zu “. “Ich bin froh, dass Frau Gabbard plant, sich auf die Identifizierung und Beseitigung von Entlassungen und Ineffizienzen zu konzentrieren, um das Büro wieder auf das wiederherzustellen, was es ursprünglich ausgelegt war”, sagte er.
Er sagte auch, dass er “froh zu hören” sei, Gabbard als wesentlich auf FISA Section 702 zu bezeichnen, nachdem Gabbard zu ihrer Position zu diesem Thema hin und her zu gehen schien.
Gabbard ist Trumps 14th Nominierter, der seit dem 20. Januar bestätigt wird.
Ihre Bestätigung war eine dramatische Turnaround für eine Nominierung, die von Anfang an zu Trumps Spaltend gehörte. Gabbard, eine ehemalige demokratische Kongressabgeordnete aus Hawaii, stellte die Gesetzgeber des Senatsausschusses über ihre Ansichten zur Überwachung und eine Reihe kontroverser Sitzungen, die sie 2017 im Libanon und Syrien abhielt, unter die Lupe.
In einer umstrittenen Anhörung weigerte sie sich unter anhaltender Befragung von republikanischen und demokratischen Gesetzgebern über die Geheimdienstausschuss des Senats Zu sagen, ob sie jetzt glaubte, dass Snowdens Handlungen verräterlich waren.
Diese wiederholte Dodges schien ihre bereits ausgerichtete Nominierung im Komitee zu gefährden, wo sie es sich leisten konnte, nicht einmal eine einzige republikanische Abstimmung zu verlieren-selbst wie sie sich die Bestätigung der der Bestätigungen gesichert hatte Vorsitzender des Komitees, Senator Tom Cotton, ein Republikaner in Arkansas. Obwohl sich keine Republikaner öffentlich gegen sie widersetzten, äußerten sich mehrere Zweifel.
„Ich mache mir Sorgen darüber, was ich von einigen meiner republikanischen Kollegen höre. Ich mache mir Sorgen, dass ihre Nominierung in Gefahr sein könnte “, sagte der GOP -Senator Josh Hawley von Missouri zu dieser Zeit gegenüber Fox News ‘„ Jesse Watters Primetime “.
Nach einer Reihe von Sitzungen in geschlossenen Türen schien Gabbard jedoch merkwürdige Mitglieder zu beruhigen, und ihre Nominierung ging aus dem Ausschuss für eine Parteilinie ab.
Diese offensichtliche Umkehrung kam inmitten einer scheinbar scheinbar von Gabbard zu ihrer Position zu einer wichtigen staatlichen Überwachungsbehörde, die sie einst abgebaut hatte. Ihre Ansichten zu FISA Section 702 – weitgehend von Mitgliedern des Geheimdienstausschusses – waren ein wichtiger Flashpoint in ihrer Nominierung.
Im Dezember 2020, kurz bevor sie den Kongress verließ, führte Gabbard Gesetze ein, die das Patriot Act und Section 702 aufheben würden.
Als klar wurde, dass ihre Haltung zu Abschnitt 702 ihre Nominierung gefährden konnte, versuchte Gabbard wiederholt, den Gesetzgebern zu beruhigen, dass sie das Gesetz jetzt unterstützte.
Gabbard sagte während ihrer Anhörung zur Bestätigung, dass seit ihrer Zeit im Kongress, die sie zur Unterstützung des Gesetzes veranlasst habe, Reformen zum Gesetz gemacht worden seien; Der stellvertretende Vorsitzende des Komitees Mark Warner, ein Demokrat in Virginia, drängte sie: “Welche Reformen?”
“Es gibt eine Reihe von Reformen”, sagte sie. Warner wies darauf hin, dass sie nach dem Gesetz der Reformen Podcaster Joe Rogan sagte, dass die Reformen das Gesetz zu „schlimmer“ hätten.
Der republikanische Senator John Cornyn aus Texas schien sie zu einem Zeitpunkt öffentlich nach ihrem grundlegenden Verständnis von § 702 zu befragen. Mehrere Quellen, die mit ihren Treffen mit Gesetzgebern mit Gesetzgebern vertraut waren ob sie eine der bedeutendsten Überwachungsbehörden der Regierung verstand.
Aber in Treffen mit geschlossenen Türen nach der Anhörung war sie letztendlich in der Lage, GOP-Mitglieder zu befriedigen, die alle für sie gestimmt hatten. Der republikanische Senator James Lankford aus Oklahoma zitierte ausdrücklich Follow-up-Antworten, die sie ihm zu ihrer Position in Abschnitt 702 mit seiner Stimme gewonnen hatte.
Gabbards Bestätigung würde sie zum deutlichsten Anti-Überwachungsbeamten machen, um die Geheimdienstgemeinschaft in der Zeit nach dem 11. September zu leiten. Ihr früherer Animus in Bezug auf das, was sie als „nationale Sicherheitsstaat und seine Warmongering-Freunde“ bezeichnet hat, die sich zum Thema Spionagegesetz und andere Tools zur Bestrafung ihrer Feinde bestreiten, hat Fragen darüber aufgeworfen, ob sie versuchen könnte, die Regeln neu zu formen, nach denen welche Regeln neu sind Amerikanische Geheimdienstagenturen sammeln, suchen und nutzen Intelligenz seit Jahrzehnten.
Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Entwicklungen aktualisiert.
Source link
