Meld u aan voor De agenda — Hen‘s nieuws- en politieknieuwsbrief, elke donderdag in uw inbox.
Maandag beëindigde het Hooggerechtshof het bod van twee conservatieve groepen om hun zaak tegen het trans-inclusieve beleid van een schooldistrict in Wisconsin nieuw leven in te blazen. Reuters. Het beleid van het Eau Claire-schooldistrict stond studenten toe hun naam en voornaamwoorden te veranderen en de badkamer te gebruiken die consistent was met hun genderidentiteit, en er was geen ouderlijke kennisgeving of toestemming voor nodig.
Een lagere rechtbank oordeelde al dat de conservatieve groeperingen die de rechtszaak steunen, en die de ouders van Eau Claire vertegenwoordigen, niet de juridische status hadden om de rechtszaak aan te spannen. Zoals uiteengezet in die van Justitie Alito afwijkende meningoordeelde de rechtbank van het Seventh Circuit dat de groepen geen zaak voor de rechter konden brengen om het beleid aan te vechten, tenzij een van hun kinderen transgender was en de ouder bijgevolg rechtstreeks door het beleid was getroffen.
De rechtszaak werd voor het eerst aangespannen tegen het Eau Claire Area School District in 2022 door het Wisconsin Institute for Law & Liberty en America First Legal – de organisatie opgericht door Trumps nieuwe plaatsvervangend stafchef voor beleid en een uitgesproken blanke nationalist. Stephan Molenaar. De organisatie vertegenwoordigde Parents Protecting Our Children, een groep die betoogde dat het district de godsdienstvrijheid van ouders schond door hen niet te vertellen over de trans-identiteit van kinderen.
De conservatieve rechters Clarence Thomas, Samuel Alito en Brett Kavanaugh waren het niet eens met het besluit om de zaak over te slaan, aldus de rechter. Officiële memo van de rechtbank op de beslissing.
Alito zei dat de kwestie die centraal staat in de zaak – wat hij het ‘grondwettelijke recht’ van ouders noemde om beslissingen te nemen over hun kinderen – van ‘groot en groeiend nationaal belang’ is, en zei dat dergelijke zaken ‘controversiële constitutionele vragen’ oproepen.
Eerder deze maand hoorde het Hooggerechtshof argumenten in de zaak VS tegen Skrmettiwat de wettigheid van Tennessee’s verbod op genderbevestigende zorg voor minderjarigen zou bepalen, en enorme rimpeleffecten zou hebben voor transkinderen (en cisgenders) in alle staten.
Shannon Minter, juridisch directeur van het National Center for Lesbian Rights, vertelde dit De 19e dat een verlies in dit geval “verwoestend” en “catastrofaal” zou zijn voor transgenders. “Als we hier niet winnen, wordt het een open seizoen voor alle gezondheidszorg gerelateerd aan transgenders,” zei Minter. Minter voegde eraan toe dat een verlies particuliere verzekeraars de mogelijkheid zou kunnen bieden om genderbevestigende zorg uit te sluiten van plannen die vallen onder de Affordable Care Act.
Haal het beste uit wat vreemd is. Meld u aan voor Hen’s wekelijkse nieuwsbrief hier.
